On se retrouve dans les pénates de Pénélope qui appelle son intendante Eurynomé qui lui conseille d’aller faire sa toilette et de se parer des plus beaux atours ; Pénélope s’endort doucement, saupoudrée de sommeil par Athéna comme par une sorte de marchande de sable pendant que ses servantes maquillent et lavent leur reine. Toute pomponnée, elle débarque bientôt dans la salle, ce qui excite les prétendants ; elle va directement parler à son fils pour l’engueuler parce qu’elle a entendu dire qu’il aurait laissé insulter ce vieux clodo d’Ulysse (dont elle ignore l’identité évidemment) par un autre miséreux. Télémaque explique à sa mère à quel point, au contraire, il a surveillé la bagarre et que c’est le Crétois qui a vaincu l’horrible Iros. Eurymaque, le plus sournois des prétendants, fait à Péné des compliments sur sa beauté ; elle lui raconte alors ce qui s’est passé le jour où Ulysse, son mari, est parti pour la guerre de Troie avec son armée. Autant d’informations supplémentaires : ses certitudes en sa fidélité, mais en même temps, les recommandations aberrantes qu’il lui avait faites (quand Télémaque deviendra adulte, elle pourra se trouver un autre homme…). Ces instructions d’Ulysse font l’objet de rien de moins qu’une tirade d’Ulysse lui-même en un flash-back sertie dans le dialogue de Pénélope qui s’en souvient au mot près ! On a là une nouvelle voix d’Ulysse, mais rapportée par sa femme, et dans une langue plus fleurie, avec des renversements inédits et qui, par sa transposition, nous fait entrer dans la tête de Pénélope comme Joyce nous avait fait entrer dans celle de Molly Bloom… Les prétendants tiennent à offrir à leur convoitée des cadeaux pour lui faire oublier son mari. C’est le défilé des flagorneurs qui font apporter par leurs servants : un voile brodé ; des anneaux ; un collier d’or et d’ambre (« un rayon de soleil ») ; des pendants de perles (« de la grosseur de mûres »), et un tour de cou… Ouste ! Tout ça au musée, ça va devenir une vraie caverne d’Ali Baba ! Ulysse est maintenant entouré de servantes qui viennent allumer les torchères (j’en piquerais bien une pour le musée…). Ulysse leur propose de le faire à leur place, mais comme il se montre un peu trop sûr de lui, une des servantes, Melantho (qui est la sœur de Melantheus, le vilain chevrier, et qui est amoureuse de l’ignoble Eurymaque) insulte Ulysse, le traitant de « hâbleur » pour avoir battu ce pauvre gueux d’Iros. C’est très violent et pas du tout féminin : c’est comme si la virulence langagière du frère était passée à la sœur, créant un lien presque incestueux entre eux. Et surtout, on sent qu’Homère prend du plaisir à faire que ses personnages crachent sur son héros. Ulysse riposte et traite Melantho de « chienne ». Eurymaque se radine et se remet à se moquer du vieux mendiant, il l’agonit même d’injures (3e salve contre lui après celles d’Iros et de Melantho : il aura passé ce chant à se faire insulter, l’Ulysse !). Tout en parlant, le prétendant prend une escabelle (c’est un petit escabeau) et la jette sur Ulysse qu’il manque de peu (c’est un des servants qui est touché au bras droit). Inutile de signaler où ce nouvel objet doit trouver sa place… Amphinomos prend la parole, et dissipe l’incident ; tout le monde boit du vin mielleux dans des cratères avant d’aller dormir. C’est là que le chant 19 commence… Le père et le fils décident de mettre hors de portée des prétendants les armes du manoir accrochées aux murs : casques, lances, boucliers… Alors que son fils part dormir, Ulysse reste seul, il attend Pénélope qui arrive avec Melantho insultant à nouveau ce satané clodo… Il se remet en colère et lui dit que si elle se permet de lui dire ça, c’est parce que le maître Ulysse n’est pas là ; Pénélope prend la défense de celui qu’elle ne sait pas être son mari contre la Melantho qui disparaît. Mais l’intérêt de la séquence, c’est qu’Ulysse déploie là un magnifique développement poétique sur les destinées, auquel Pénélope répond en lui racontant qu’elle tisse ce qu’elle appelle un « linon » qu’elle défait la nuit, pour pouvoir gagner du temps car elle avait dit aux prétendants que lorsqu’elle aura fini son tissage, elle se donnerait à un d’eux (elle cite elle-même dans sa tirade son exhortation à eux lancée !), et elle révèle à Ulysse que chaque jour, elle recommence de zéro son métier alors que les autres croient qu’il est en cours. Mais ses servantes l’ont balancée et, après plusieurs années d’enfumage, elle est bien obligée de finir sa tapisserie. Faut-il que Pénélope ait une sacrée confiance en cet inconnu-mendieur pour lui confier un tel secret, même éventé ! Ulysse lui dit qu’il est fier d’elle et il lui raconte sa vie (encore ? oui, encore). Il s’attarde sur la Crète, il fait toute une description de cette île aux 90 villes ; énumérant les différents peuples aux anciens noms et c’est là qu’il explique à Pénélope qu’il a rencontré Ulysse qui avait fait jadis une étape en Crète avant d’aller à Troie ! Il l’a même accueilli, lui et sa troupe, chez lui, pendant douze jours : ça fait pleurer sa femme tout émue ; ses joues fondent sous ses larmes comme des monts sous la fonte des neiges (allez-y, les « poètes » !)… Elle veut savoir si c’est vraiment lui ; si le Crétois a remarqué des signes sur son corps qui pourraient le prouver ; alors, Ulysse se décrit lui-même, et il dépeint le manteau de pourpre qu’il portait et surtout l’agrafe d’or qui fermait celui-ci, reproduisant un chien étranglant avec ses pattes un faon, et le faon se débattait, et le chien aboyait ! Ulysse donne des détails sur la robe de l’animal qui luit, sur le chien qui regarde le faon qui bat des pieds pour s’enfuir… Prodige ! D’ailleurs, tout le monde venait admirer ce fermoir dont le motif était comme en mouvement et en son… C’est du pur dessin animé, et ça passe… Ça pourrait être le joyau du Musée… Je n’ai pas le souvenir qu’André Breton et Philippe Soupault, ces deux tocards, aient rendu hommage au pré-surréalisme de monsieur Homère… C’est tout à fait ça ! Pénélope manque s’évanouir, certaine désormais que ce vieux gueux a bien connu son mari puisque c’est elle qui lui avait offert ce manteau avant qu’il ne parte à la guerre, et l’agrafe qui allait avec ; ça ne s’invente pas ! Elle remercie cet hôte qui lui apporte de telles nouvelles, et toujours sans se douter qui il est. Alors, Ulysse s’exalte sur lui-même ! Grand éloge lyrique d’Ulysse par Ulysse. Il dit à sa femme que son Ulysse va venir, qu’il approche, mais Pénélope a peur que ça n’arrive pas… Elle demande à ses femmes de chambre de nettoyer l’étranger ; ce mendiant mérite tous les honneurs, il faut qu’il soit propre et présentable, et qu’il dorme dans un lit, mais Ulysse décline l’invitation et préfère coucher par terre, et refuse de se vêtir, il entend rester un vrai Crétois loqueteux. En revanche, il veut bien se laisser laver, mais par une vieille… Pénélope fait venir Euryclée qui va donner le bain à ce mendiant et qu’elle doit traiter comme si c’était Ulysse lui-même, dit-elle ! « Ulysse » ? Rien que ce nom fait triper Euryclée qui l’a connu tout bébé, et dès qu’elle voit le mendigot, elle trouve qu’il ressemble vraiment à Ulysse… La vieille ex-nourrice commence à laver les pieds d’Ulysse dans un chaudron, mais en frottant ses jambes ensuite, elle tombe sur la cicatrice qu’il a sur la cuisse, et c’est là qu’elle est sûre que c’est lui puisqu’il s’agit d’une cicatrice qu’Ulysse avait reçue d’un coup de défense d’un sanglier lors d’une partie de chasse avec son grand-père et ses oncles qui a mal tourné… Ici, il y a 2 pages de flash-back, écrites de la bouche même d’Homère, sur le grand-père maternel Autolycos d’Ulysse qui était le père de sa mère Anticlée qu’on a vue morte aux Enfers… Ulysse est donc le petit-fils de cet Autolycos, c’est même lui qui lui a trouvé son nom, « Ulysse » ! Insertion, dans ce morceau purement homérique, d’un dialogue vieux de 45 ans entre Euryclée et Autolycos pour expliquer que « Ulysse » vient de odussamenos qui veut dire « ulcéré, hérissé, véner, furax, en rage », ce qu’était son papy Auto, tellement en guerre depuis toujours avec tant de gens, « hommes et femmes », qu’il avait la haine. Euryclée était là à l’accouchement d’Anticlée et elle proposa comme nom au nouveau-né Polyaretos « celui pour qui on a beaucoup prié ». Peuh ! pouffa le grand-père qui imposa celui d’ « Ulysse », en auto-hommage à sa vie. Une façon d’infuser au fils de sa fille son propre caractère qu’il jugeait, avec instinct, parfaitement convenir à celui du nouvel arrivant dans la famille ! Ulysse est donc dès le début l’objet du déversement en lui de l’identité de son grand-père ; une sorte de fatalité généalogique infligée quasi sadiquement (on retrouvera ça chez Œdipe) par un membre de la lignée, et qui désigne d’avance Ulysse comme celui qui ressentira autant de haine pour les autres qu’il en inspirera à ces mêmes autres (et à d’autres !)… En colère contre ceux qu’il a mis en colère, Ulysse le sera pendant toute L’Odyssée. Ce passage, tardif (chant 19) est essentiel car il éclaire d’un jour nouveau, ou plutôt d’une nuit nouvelle, la psychologie ulysséenne, pas seulement celle d’un héros dont le nom veut dire « Le rusé », mais « Le Fâché ». Demandez à Gemini si vous ne voulez pas me croire ! « Autolycos lègue à son descendant la charge d’assumer sa relation conflictuelle avec le monde. L’intelligence et l’astuce impliquent nécessairement une vie de frictions, de malentendus et d’adversité. Le nom d’Ulysse scelle le destin du héros. Il sera l’homme qui fait souffrir les autres (par sa ruse et ses combats) mais qui, en retour, subira la colère noire des dieux (comme celle de Poséidon) et des hommes. » Qui dit mieux ? Moi ! Autolycos est un personnage extraordinaire ; c’est grâce à lui qu’Ulysse a quelque chose d’un demi-dieu puisque ce grand-père était le fruit de la copulation entre Hermès himself et une mortelle, Chioné, qui, pour avoir proclamé qu’elle était plus canon qu’Artémis, s’est vue envoyer une flèche — pan ! — par cette dernière dans sa langue de pute ! « Un héros qui passait pour le plus grand voleur et le meilleur parjure » signale simplement Homère au sujet d’Autolycos. Voleur, car il repeignait les vaches qu’il volait à Sisyphe, roi de Corinthe : les noires en blanches, et inversement ; ou bien, il enlevait les cornes des unes pour les coller à d’autres. Pour le coincer, Sisyphe marqua alors sous chaque sabot de ses vaches le nom (toujours le nom !) d’Autolycos pour qu’il ne puisse plus nier avoir subtilisé ses bovines. Une fois le voleur démasqué, Sisyphe poursuivit sa vengeance en allant draguer la fille d’Autolycos, Anticlée, qu’il avait eue avec Amphitée (citée par Homère), une princesse spécialiste dans l’art de la métamorphose instantanée. La nuit précédant son mariage avec Laërte, Sisyphe a baisé Anticlée ! Si bien qu’il y a toujours eu un doute sur le fait que Sisyphe était peut-être le père biologique d’Ulysse… Pervers Sisyphe, et même avec les dieux car, après avoir ébruité les aventures adultérines de Zeus, il réussit à échapper à la punition suprême décidée par celui-ci, en menottant et séquestrant carrément chez lui la Mort venue le trouver ; il a fallu qu’Hadès intervienne pour la libérer et mette de l’ordre après cette catastrophe incroyable due à Sisyphe qui faisait qu’à cause de lui, plus personne sur terre ne mourrait ! Au Royaume d’Hadès, Sisyphe demanda une perm’ de 3 jours pour remonter chez les vivants et s’occuper de son enterrement qu’il avait fait exprès de mal organiser sur terre pour prétexter un retour. Une fois re-vivant, évidemment, il ne redescendit plus chez Hadès ; c’est Hermès (finalement l’arrière-grand-père d’Ulysse) qui se colla à traîner par le cou l’âme de Sisyphe (finalement peut-être le père d’Ulysse) jusque dans les Enfers. C’est depuis ce jour que Sisyphe s’est vu forcé de pousser son rocher éternellement (on connaît l’histoire). Ça pourrait être étonnant qu’Ulysse, lors de sa visite aux morts du chant 11, n’ait pas précisé, en voyant Sisyphe (à une encablure d’Anticlée !), qu’il pouvait être son vrai père ; la raison, c’est qu’Homère lui-même l’ignorait puisque cette histoire lui est postérieure. Voilà pourquoi Homère, en écrivant son roman, reste clean avec Ulysse, et n’en fait pas le descendant d’une lignée cheloue qui sera développée plus tard par Sophocle, Euripide et Ovide… Mais en même temps, en racontant l’étymologie du nom d’Ulysse, Homère ouvre une voie vers la filouterie de son héros. Ah ! On ne savait pas tout cela ! À suivre…

Ulysse insiste et lui rétorque que si le héros ne revenait pas, il veut bien qu’on le jette en haut d’une falaise pour s’être trompé. Ulysse a bu pas mal de vin. Eumée, qui le kiffe de plus en plus, veut lui sacrifier un de ses meilleurs porcs (c’est fou ce qu’il y a comme porcs dans L’Odyssée !)… Dépeçage, cuisson… Eumée en coupe des morceaux en offrande à Zeus, à Hermès et aux nymphes, pour faire revenir son héros et maître, et en donne à son hôte vieillard… Lorsque celui-ci s’est bien goinfré, il lui raconte une dernière anecdote où cette fois le rusé, qui a besoin d’un manteau, avoue que finalement, il a rencontré personnellement Ulysse ! Pendant la guerre de Troie, et Ulysse l’a pris sous son aile, un peu comme Eumée, et lui a donné son manteau avec lequel il a pu se réchauffer car il faisait froid à Ilion. Là, Eumée le croit, et comme il ne veut pas être en reste, qu’il voit que ce petit vieux n’a plus de quoi se couvrir, et qu’il veut faire comme Ulysse, il finit par lui offrir lui aussi un manteau de rechange qu’il a, pour remplacer ses guenilles. Ulysse se couche dans la hutte, en jetant un coup d’œil admiratif et tendre à Eumée qui, enveloppé d’une épaisse cape et d’une peau de bique, s’en va, lui, dormir dans un enclos rocheux, auprès de ses porcs parqués là, ceux de son maître donc, dont il prend grand soin. Oh, les magnifiques « porcs aux dents blanches » !… Le chant 15 est un jeu d’alternances entre ce qui se passe pour Télémaque et ce qui se passe pour Ulysse. Fils / Père = champ / contrechamp. Ça commence à Sparte où Athéna discute avec Télémaque (qui est là avec son copain Pisistrate, le fils de Nestor), et la déesse stimule le prince pour repartir pour Ithaque s’occuper de sa mère, et chasser les prétendants qui maintenant, c’est clair, veulent absolument sa peau. Elle se mêle de tout, cette déesse aux œufs pères (non, « aux yeux pers », con de micro bouché de l’ordi !). Elle a même des relents misogynes quand elle parle des femmes à Télé pour qu’il se méfie de leur versatilité, y compris de celle de sa mère ! Télémaque discute avec Ménélas et lui annonce qu’il va partir ; Ménélas lui offre des présents à rapporter à Ithaque : des broderies, une double coupe d’or, un cratère d’argent forgé (le musée se remplit à vue d’œil !)… Hélène, elle, lui donne un voile qu’il pourra offrir à sa future femme quand il en aura une ; et avec Pisistrate, le fils d’Ulysse s’en va. C’est là qu’est le point : avant même que leur char ne démarre, Télémaque et Pisistrate voient dans le ciel un aigle qui emporte dans ses serres une oie géante prélevée dans la cour (ça me rappelle le petit Émile possiblement enlevé par un aigle) : d’après Hélène, c’est un présage qui ne peut que porter bonheur parce que de même que l’aigle est venu de loin pour s’en prendre à une oie ; de même, Ulysse rentrera à Ithaque pour se venger… Peut-être à l’heure où l’aigle plane, le père-mari, déjà de retour, « plante le malheur à tous les prétendants », qui ne sont en effet que des palmipèdes criards qui se gavent… Plein d’espoir, Télémaque arrive à Pylos, y laisse le fils de Nestor, et repart en bateau mais avec en plus, un nouvel hôte dans son embarcation, un devin fugitif qui s’appelle Théoclymène ; il a tué un homme et raconte son histoire (énième voix : c’est à se demander si Homère ne crée pas des personnages nouveaux exprès pour avoir le plaisir de les faire parler et augmenter ainsi sa polyphonie…). Ils longent les côtes et là, on bascule du bateau de Télémaque songeur à la cabane d’Eumée à sa tambouille… Et de quelle façon ! Quasiment par un bref fondu au noir ; Homère écrit : « Télémaque songeait : pourrait-il fuir la mort ? Allait-il être pris ? » et en un alinéa, on est avec Ulysse qui discute le bout de gras de cochon avec Eumée : « Dans la cabane, Ulysse est le divin porcher soupaient. » Si ça, c’est pas du ciné ! Ulysse annonce à Eumée qu’il va partir aller mendier au palais, mais Eumée le met en garde. Toujours un peu vicieux pour savoir exactement ce que les gens pensent de lui, et pour tester leur fidélité, Ulysse interroge ensuite Eumée sur son lien avec le roi d’Ithaque : le porcher révèle que le père d’Ulysse, Laërte, est toujours vivant mais que sa mère (Anticlée) est morte de chagrin d’avoir perdu son fils (ça, nous et Ulysse le savons déjà depuis sa visite aux pourtours des Enfers) ; il évoque pour la première fois la sœur d’Ulysse qu’on ne connaît pas et qui s’appelle Ctimène ! Qui, parmi les « homériens » creusera la personnalité de cette nouvelle inconnue, Ctimène ? La soeur d’Ulysse, c’est pas rien !… Avant de partir, Ulysse demande à Eumée, histoire de le torturer encore, de s’épancher sur sa vie de galère… Comment lui a atterri à Ithaque, en tant qu’esclave… Pendant trois pages, Eum’ raconte qu’il vient de Syros, une île au-dessus de Délos où les gens vivent heureux jusqu’à ce qu’ils soient vieux ; à ce moment-là, Apollon, se chargeant des hommes, et Artémis, se chargeant des femmes, les tuent tous à coups de « douces flèches » (pour les empêcher de décrépir ; très belle idée !). Qu’attendent les aides-soignantes dans les Ehpads pour raconter cette poétique façon de procéder à leurs résidents ? Voilà qui démode avec 29 siècles d’avance les débats contemporains et sordides sur l’euthanasie… Au service de la famille royale d’Eumée, il y avait une belle fille esclave sidonienne, douée pour les arts ; un jour, des Phéniciens sont arrivés, justement de Sidon, c’est-à-dire de Saïda au Liban (j’y suis allé !) ; ils remarquent la pin-up et l’un d’eux parvient à la baiser… Les Phéniciens lui demandent ensuite de rentrer avec eux à Sidon ; elle est d’accord à condition qu’ils la remettent à ses parents sans rien dire ; les marins jurent ; elle décide de partir mais en secret, et avant de quitter Syros, elle va voler des coupes d’or, et pour mieux payer encore son voyage, elle va chercher le fils du roi Ctésios : c’est le petit Eumée ! Une nuit, elle le prend par la main et l’entraîne, et il la suit avec la même confiance qu’avait le petit Grégory, au même âge, le 16 octobre 1984, en donnant la main à Bernard Laroche pour marcher avec lui du tas de gravier devant chez lui où il jouait jusqu’à la voiture verte dans laquelle le gros moustachu vosgien allait l’enlever… Les Phéniciens les embarquent tous deux sur le bateau mais lors du voyage, Artémis (encore elle !), pour punir la Sidonienne, lui décoche plusieurs flèches, et la délurée fuyarde kidnappeuse voleuse s’effondre ; on jette son corps par-dessus bord pour « les poissons et les phoques. » Le petit Eumée reste tout seul et la pleure car le petit en était un peu amoureux ; finalement, avant d’arriver au Liban, le bateau mouille à Ithaque où là, on débarque l’enfant que Laërte achète aux Phéniciens pour en faire un esclave… Pétrone, lorsqu’il insérera dans son Satiricon des récits aussi picaresques que celui-là — je pense à L’Éphèbe de Pergame ou à La Matrone d’Éphèse — se souviendra de cette leçon de composition d’Homère… Le temps de raconter tout cela, c’est l’aurore qui fait des doigts d’honneur de rose à la nuit. Parallèlement (comme dirait Verlaine), Télémaque déboule à Ithaque dans l’intention d’aller voir Eumée (pas « e-mail » !), ce qui va le faire se rapprocher de son père. Théoclymène voudrait venir avec lui, mais Télémaque s’y oppose, ce n’est pas prudent. Ils voient alors dans le ciel un faucon qui, en plein vol, plume une colombe et les plumes blanches tombent aux pieds de Télémaque sur le rivage, entre lui et son bateau… Le devin explique que c’est Apollon (encore lui ?) qui a envoyé ce faucon pour annoncer la justice divine qui va s’abattre sur les prétendants réduits à l’état de fragiles colombes bientôt impitoyablement déchiquetées par Ulysse et son fils, tous deux de sang royal. Deuxième présage, encore à base d’oiseaux de proie. Et nouvelle image osée, car en principe la colombe est censée symboliser l’innocence et la paix, ce qui ne correspond pas du tout à la nature des prétendants. Toujours plus fort Homère ! Pour lui, comme pour tous les grands poètes, il n’y a pas d’innocents, et mieux : même les colombes sont coupables… Télémaque confie Théoclymène à un copain, Pireaos, et s’en va chez Eumée. Le lecteur (moi, par exemple) sent que Télémaque et Ulysse vont se retrouver, et par la convergence des trajets paternels et filiaux auxquels on assiste depuis le début de ce chant… Le seizième chant recèle parmi les plus beaux et les plus poignants passages sur le rapport père / fils jamais écrits, avec la prouesse de ne jamais tomber dans le pathos. Une gifle à tous les romantiques répugnants qui suivront, et qui n’ont jamais su comment exprimer une émotion forte sans passer par le sentiment. Télémaque arrive chez Eumée. Ulysse est toujours en mendiant et il assiste à leurs retrouvailles. Eumée est bouleversé, il embrasse Télémaque, c’est aussi fort, dit Homère, qu’un père « accueillant, de toute sa tendresse, l’enfant le plus chéri qui lui revient après 10 ans de l’étranger » ! Il renverse le truc ! Dans la métaphore, c’est le porcher tout à coup qui prend le rôle du père qui retrouve son fils qui a disparu depuis une décennie (pile la durée de l’odyssée d’Ulysse !), alors que ni l’un ni l’autre ne sont père et fils l’un pour l’autre, et que le vrai père est à un mètre d’eux ! Télémaque demande d’abord à Eumée si sa mère Pénélope n’a pas déjà trouvé un mari (encore un doute sur sa fidélité, et émis par le fils !). Ulysse se lève pour laisser sa place, mais Télémaque lui dit de rester assis, et s’interroge sur la présence de ce mendiant ; Eumée lui présente l’aventurier crétois… D’ailleurs, si Télémaque le souhaite, il peut très bien le prendre à sa charge, mais le jeune garçon préfère que le pauvre vieillard dégueu reste chez son porcher ; il craint que ce SDF se fasse malmener s’il venait au palais avec lui. Ulysse prend la parole et se montre très véhément contre les prétendants, il dit qu’il voudrait se transformer en guerrier aux côtés du petit prince pour aller les chasser. Il lui dit aussi qu’il aurait aimé être le fils d’Ulysse, ou carrément Ulysse lui-même, pour rétablir la justice ! Dans la tirade de Télémaque qui suit, il expose au vieux mendigot sa situation de fils en quête du père, mais en le disant différemment. En retour, Ulysse se renseigne habilement sur la disparition de son père, c’est-à-dire de lui-même, et Télémaque rajoute aux réflexions le concernant une délicate sollicitude envers Laërte, son grand-père, qui se ronge les sangs sur le sort de son petit-fils, et que celui-ci tient à ménager… Ulysse, stoïque, écoute donc son fils lui donner des nouvelles de son père à lui ! Ricochets de paternités. Eumée propose d’aller annoncer en personne à Pénélope la bonne nouvelle que son fils est revenu ; très bien, il y va. Ulysse et Télémaque se retrouvent alors seuls dans la cabane ; Athéna arrive mais n’apparaît qu’aux seuls yeux d’Ulysse et des chiens d’Eumée (merveilleux détail) qui, en la voyant, s’enfuient en grognant de peur dans un coin. Athéna fait sortir Ulysse et dehors, en un coup de rhabdos, elle le retransforme en véritable Ulysse ; il récupère son allure athlétique, sa peau brune, sa barbe aux reflets bleus (encore des précisions physiques qu’on n’avait pas jusque-là alors qu’on est au chant 16 !) ; puis il revient dans la cabane où Télémaque, sans identifier pour autant Ulysse, ne doute pas un instant que ce puisse être une autre personne que celle qui était assise avec lui, il y a cinq minutes, sur la banquette en peau de mouton. Il s’étonne juste que le vieux de tout à l’heure se soit régénéré ainsi, et il attribue ce prodige au fait que ce mec ne peut être qu’un dieu pour avoir réussi ça ! Le prince a peur, il le soupçonne d’intentions malveillantes, et lui propose même de sacrifier un animal pour qu’il l’épargne. Ulysse le rassure en lui disant qu’il n’est pas un dieu mais son père, ce qui est peut-être pire comme terreur révélée, car qu’y a-t-il de plus effrayant qu’un dieu sinon un père ? Télémaque ne le croit pas, et persiste : seul un dieu peut se transformer d’une minute à l’autre ainsi, à moins d’être assisté divinement (ç’a été le cas !). Ulysse lui précise que c’est Athéna la responsable… Tu peux te rhabiller, Sigmund ! Toi qui te piquais d’Antiquité, tu t’es contenté de faire un croc-en-jambe à Œdipe l’aveugle pour qu’il tombe et tu n’as pioché dans L’Odyssée que pour en tirer une vague allusion aux sirènes afin de justifier que les psys doivent résister aux chants de leurs patients aussi fort que s’ils étaient attachés au mât d’un bateau ; et pire : tu as réduit la « descente » aux Enfers du chant 11 à une simple plongée dans l’inconscient du Moi… Finalement, c’est bien que Freud et les autres pschittanalystes, tout à leur obsession du parricide comme si c’était la seule relation possible entre un fils et un père, n’aient pas touché à la scène des dévoilement et découverte respectifs d’Ulysse et Télémaque. Ils sont passés à côté sans la voir ni pouvoir la salir ; tant mieux ! À suivre…

Le rhabdos, mi-sceptre mi-verge, dont on sait qu’Athéna et Hermès en possèdent un, peut être estimé d’environ un mètre en bois. Mais pour les faire revenir à l’état d’homme, Circé ne se servira plus de son rhabdos ni de ses breuvages, mais elle les libérera en les frottant, pour qu’ils perdent leurs soies au fur et à mesure. Circé les fait redevenir comme ils étaient, mais en mieux : ils sont plus jeunes, ont meilleure mine… Qui n’est plus porc rajeunit ! Tout le texte d’Homère est tissé ainsi de détails significatifs et explicatifs. Éole, les Lestrygons, Circé, tout ça se passe toujours dans un seul chant, le 10, qui se termine par un événement dont Homère va savoir tirer profit : le narrateur Ulysse signale en effet que son plus jeune marin Elpénor est tombé d’une terrasse et qu’aussitôt décédé, l’âme de cet Elpénor est déjà en route pour les maisons de l’Hadès. Tout le chant 11 est consacré à la descente d’Ulysse aux Enfers. Il ne s’agit pas d’une véritable pénétration des Enfers, comme on peut le croire, mais d’une visite de ses abords cimmériens. Ulysse ne va pas vraiment aux Enfers, il ne s’engouffre pas dans le souterrain des Enfers ; ça, c’est Virgile, dans L’Énéide, qui le fera faire à son héros Énée, et, en tant que personnage, y entraînera Dante dans La Divine comédie. Ulysse part rencontrer Tirésias, comme le lui a conseillé sa maîtresse Circé. Arrivé avec une poignée d’hommes et de bêtes à sacrifier, Ulysse creuse une fosse avec son glaive qu’il n’arrête pas de dégainer (hop, au musée !), et fait sa prière invocatrice au peuple des défunts, puis, toujours avec son glaive, égorge les ovins et verse leur sang dans la fosse : c’est ça qui attire et qui fait se rassembler toutes les ombres autour du trou rouge… Ici, les âmes sont à l’identique de la personne au moment où elle est morte ; par exemple, les guerriers portent encore leurs armures pleines de sang… Visuellement, cette scène est en tout point conforme au peu d’images qu’on a, et surtout à celles qu’on se fait, de l’antichambre campagnarde de la mort pour les Juifs qui, après la sélection sur la rampe, étaient parqués devant la forêt de bouleaux à Birkenau, attendant d’être emmenés, déshabillés, grugés, puis gazés dans ce qu’ils croyaient être des douches au sous-sol des bunkers d’Auschwitz 2… Tout préfigure, par les mots et les choses évoquées dans le texte homérien, ce qui se passera exactement de 1941 à 1945 en Pologne infernale… Homère multiplie, sans le vouloir, les ressemblances avec la vision qu’on aura des déportés (« femmes et jeunes gens, vieillards chargés d’épreuves, tendres vierges portant au cœur leur premier deuil ») dans les camps de la mort. La seule différence, c’est que dans L’Odyssée, la foule des « ombres » sont déjà des morts qui sortent des Enfers, alors que les Juifs étaient vivants et, poussés par les nazis trompeurs, allaient en enfer, en toute inconscience. Lorsque Ulysse fait sortir les défunts de leur terrier hadéen, se détache d’abord Elpénor, ce qui est logique puisque c’est le dernier décédé. Son corps est là-bas mais son âme est ici. Le jeune homme fait la morale à Ulysse pour qu’il regagne au plus vite Ithaque mais il le supplie de revenir d’abord chez la magicienne pour lui organiser des funérailles, ce qui le fait relater à sa façon son accident (c’est comme si on visionnait la deuxième prise d’une séquence de film…). Ulysse promet, avant d’accueillir la 2e ombre, la première femme à surgir parmi les morts, et qui n’est autre que sa… mère ! Ulysse est si empressé de voir Tirésias, à qui il veut soutirer des infos sur son destin, qu’il empêche sa mère de boire le sang très noir qui seul a le pouvoir d’établir leur dialogue ! Monsieur le fils fait passer madame sa mère après ses propres intérêts ! Ça rappelle à tout chrétien, non confit dans le catholicisme gnangnan, la relation électrique entre Jésus et Marie qui court sur les 4 évangiles. Mais voici Tirésias de Thèbes, enfin ! Le devin aveugle (celui-là même qui avait mis Œdipe sur la bonne piste pour comprendre qui il était) boit une gorgée de sang et là, il peut discuter avec Ulysse. Tirésias lui dit, dans un langage alambico-imagé (encore une nouvelle voix), qu’Ulysse rentrera à Ithaque, mais qu’il faudra qu’il reparte pour d’autres voyages, ce qui ouvre sur la Télégonie, une odyssée qu’Homère n’écrira pas !… Je vous le dis, c’est que des rebondissements et des reports. Ensuite, d’autres ombres apparaissent et autour de cette fosse, on assiste peu à peu à un véritable défilé. Revoici la mère d’Ulysse, Anticlée, qui cette fois peut boire le sang et qui à ce moment-là reconnaît son fils. Anticlée confirme à Ulysse qu’il va bien pouvoir rentrer chez lui et qu’il va retrouver une Pénélope restée tout à fait fidèle ; quand Ulysse l’interroge sur la façon dont son auguste mère est morte, elle lui dit que ce qui lui fit rendre l’âme, « c’est le regret de toi, c’est le souci de toi »… Voici déjà dans la grande littérature naissante, le sentiment dégueulasse de culpabilité qu’une mère injecte à son fils, même morte, le rendant responsable du chagrin qu’il lui a causé depuis qu’elle l’a mis au monde, la salope ! Ulysse est tellement ému qu’il veut serrer sa maman dans ses bras, mais impossible évidemment ; c’est une ombre, c’est une âme, elle n’a plus d’os, elle n’a plus de nerfs, elle n’a plus de chair, et quand on essaie de l’approcher, elle s’évapore comme une fumée ! Il est d’ailleurs assez normal que ce soit une mère qui explique la texture des âmes et leur différence avec celle des corps à son enfant encore vivant : l’air de rien, en quelques mots, Anticlée esquisse ce que seront les questions de résurrection de la chair et de corps glorieux dans l’avenir chrétien. Après Anticlée, c’est au tour des héroïnes de ramener leurs fraises mortes, dont Tyro dont l’histoire est racontée jusqu’à faire intervenir Poséidon en personne dans le récit qu’Ulysse fait aux Phéaciens tout ouïe ! Ô délicieuses miniatures d’écriture ! Toutes les femmes ont une histoire à raconter. Il y a la belle Épicaste (c’est Jocaste)… Ça aussi, on l’a oublié : Ulysse voit surgir après la sienne, la mère d’Œdipe ! En un paragraphe, le héros de L’Odyssée résume toute l’histoire du fils qui tue son père et couche avec sa mère jusqu’à ce qu’« affolée de chagrin » Jocaste se pende avec un lacet… C’est elle, de chez Hadès, qui enverra sur Œdipe « les innombrables maux que peuvent déchaîner les furies d’une mère ». Encore ? C’est la première fois que le futur mythe apparaît, et c’est évidemment de ces quelques lignes qu’Homère place dans la bouche de son héros que Sophocle trouvera l’inspiration pour écrire son chef-d’œuvre dont s’abreuveront, comme du sang précieux puisé dans le graal boueux excavé par Ulysse à l’orée des Enfers, plusieurs siècles de spéculateurs, Freud inclus… Puis on a droit aux historiettes de Chloris, d’Iphimédée, de Léda, etc., etc., et aussi de Phèdre et de sa sœur Ariane… Sur Ariane, la fille de Minos, c’est assez sibyllin, mais tout y est, ou presque, en trois lignes : Thésée qui emmène sa complice dans le meurtre du minotaure hors de Crète, sur une île que tout le monde a cru être Naxos (n’est-ce pas, herr Strauss ?) mais qui est Dia, tout près de la côte ; Dionysos qui « accuse » Ariane, autrement dit, qui est furax de s’être pris un râteau, après que Thésée a abandonné la belle au fil, qui finit criblée de flèches tirées par l’arc d’Artémis. Je vous répète qu’elle est truffée de petits trésors cachés, cette Odyssée ! Ouf ! Vu que ça fait des pages et des pages qu’Ulysse bavasse, on a besoin d’une pause et Monsieur Homère nous fait très habilement revenir à la temporalité d’Ulysse en train de raconter tout ça chez le père de Nausicaa, histoire de ne pas perdre de vue qu’on est toujours dans la salle du trône d’Alcinoos qui écoute Ulysse comme nous tous, suspendus aux poils de sa barbe cachant plus ou moins ses divines lèvres. Ulysse est crevé, il voudrait bien aller dormir. Il propose d’arrêter là mais Alcinoos veut qu’il continue à parler, et jusqu’à l’aube s’il le faut ! Et ses potes aussi, ils sont trop avides de connaître la suite des aventures « lamentables » dit Ulysse lui-même qui lui sont arrivées. Excellente technique de relance à tous les niveaux. Alors, le rejeton des dieux reprend son récit en disant qu’après les héroïnes, ce furent les héros qui apparurent du fond des enfers… Agamemnon d’abord, à qui Ulysse demande de quoi il est mort, et qui se plaint de sa femme Clytemnestre, cette « chienne », cette « artiste en forfaits », qui l’a fait tuer, et qui cherche à savoir ce qu’est devenu son fils Oreste… Tout le monde connaît ça, mais on a peut-être mal évalué ce qu’Homère veut nous faire réaliser ici : les décédés ne savent pas ce qui s’est passé après leur mort, voilà pourquoi ils posent des questions à Ulysse afin d’obtenir des renseignements. On n’y pense pas assez : une bonne partie de leur mythe connu par tous est totalement ignorée par les protagonistes. Achille ; Ajax ; Minos ; Orion, puis Tantale (description de son supplice) et évidemment Sisyphe (description de son supplice bis) ; et Héraclès qui exhibe à Ulysse les ornements de son ceinturon d’or (nouvelle pièce pour le musée !), etc, etc… Je vais pas tous vous les faire ! Dernière indication intéressante : après avoir discuté avec l’avisé Ulysse, « les tribus innombrables » de morts quittent le bord de la fosse au sang et s’en retournent à l’intérieur de leurs Enfers.  « Innombrables » ? Autant que les Lestrygons et les déportés alors ? Il y a un côté Cecil B. DeMille chez Homère… Le chant 12 s’ouvre par le retour chez Circé et l’enterrement d’Elpénor. Puis, Circé prend Ulysse à part et lui annonce ce qu’il va traverser encore comme épreuves : oui, ça spoile la suite, mais, encore une fois, c’est fait pour augmenter le nombre de voix, puisque la façon dont Circé lui liste ce qui va lui arriver est différente de comment Ulysse va raconter aux Phéaciens ce qui lui est arrivé. 4 pages de prévisions dans une langue toute circéenne (qui ne sonne pas comme les autres), alors que juste après, dans le même chant, les scènes factuelles qui leur correspondent (aux prévisions) sont plus courtes : une page et demi pour les sirènes ; idem pour Charybde et Scylla ; deux et demi pour les bœufs du soleil… Au fait, on oublie encore que si les marins profitent du sommeil d’Ulysse pour courir dans les prairies et s’emparer des vaches, les tuer et les faire griller pour se bouffer de bons steaks, c’est qu’ils sont influencés par Euryloque, le plus fidèle lieutenant d’Ulysse, mais aussi le plus réfractaire de ses hommes à l’autorité, et qui n’aime rien mieux que de désobéir. On avait déjà remarqué chez lui ce trait de caractère, mais il est ici révélé (cet Homère est aussi fort psychologue que Simenon !). Ulysse se réveille et est fou furieux contre ses marins, mais plus furieux encore est le Soleil lui-même qui intervient dans le livre ! et qui parle avec Zeus ! en lui disant que Zeus a intérêt à punir Ulysse et ses compagnons, sinon, le Sun s’en ira briller uniquement pour les morts sous terre… Na ! Oui, le Soleil va s’enfourner dans les enfers pour n’illuminer que le monde des défunts, et ne plus rien donner comme lumière aux vivants ! Et si le Soleil ne revenait pas ? De peur, Zeus affirme qu’il va abattre sa « foudre livide » sur les impies bâfreurs, et « fendre leur croiseur en pleine mer vineuse »… Toujours dans son souci de ne rien laisser dans l’ombre, Homère fait dire à Ulysse, pour justifier romanesquement le dialogue entre Zeus et le Soleil auquel il n’a pas assisté, que celui-ci lui sera rapporté plus tard par Calypso, et comme on pourrait douter que cette dernière ait pu avoir accès à une telle convers’ héliosso-zeussesque, Ulysse précise que la nymphe qui, bien que belle comme une déesse, n’en est qu’une mineure, a eu vent de cet échange par Hermès, un vrai dieu, lui !… La suite, c’est le naufrage final, mais a-t-on capté que c’est au bout de dix nuits de voyage qu’Ulysse est jeté sur une nouvelle île qui est celle de Calypso (c’est Gavdos, au large de la Crète, pas loin de la Libye…) ? On raccroche avec le chant 5 qui, de la bouche même d’Ulysse, était le « récit qu’hier soir en cette même salle je vous ai fait », et le cabotin, refusant de se répéter, dit alors au Phéaciens qu’il stoppe ici, à la fin du chant 12, et de quelle façon ! « Quand l’histoire est connue, je n’ai jamais aimé en faire un nouveau conte. » À suivre…

Ses compagnons sont obligés d’assommer leur capitaine — « TAPE » — et c’est là qu’ils l’attachent au mât du bateau, pas pour qu’il résiste à l’appel des sirènes mais pour qu’il ne coure pas retrouver Circé ! Autre variation : si les marins se bouchent les oreilles avec de la cire, c’est pour ne pas entendre les cris d’Ulysse qui hurle le nom de « Circé ! ». Finalement, ils arrivent sur une sorte d’îlot blanc (blanc par les têtes de mort et les squelettes qui le recouvrent entièrement), et c’est là qu’Ulysse rencontre les sirènes qui sont, selon l’imagerie conventionnelle, toutes torse nu avec une queue de poisson. Ces fillettes hamiltoniennes racontent à Ulysse comment jadis elles étaient normales, gambadant sur la plage, lorsqu’elles ont été kidnappées par d’affreux tritons (auto-citation de Submerman) qui les ont entraînées aux fonds des eaux pour les transformer en leurs compagnes, c’est-à-dire en sirènes, les privant de leurs jambes pour rendre impossible toute velléité de fuite… Belle explication pour justifier que Pichard ne les dessine pas comme chez Homère, en harpies-volatiles ! Les sirènes supplient Ulysse de les délivrer. Effrayé, l’équipage se barre encore. C’est « Le retour ». Ulysse et ses mecs débarquent sur une île embrumée ; par une grotte où ils pénètrent et où des chauves-souris volent dans tous les sens, ils s’enfoncent dans un tunnel et tombent sur un lac au milieu duquel il y a une forteresse : c’est le domaine d’Hadès, l’empereur de la mort. Ils sont soudain attaqués par des femmes volantes et poilues, mais ils se défendent à coups de glaives et de flambeaux. Ça alerte le patron de la forteresse et qui n’est autre qu’Hadès, un jeune blond, accompagné de sa femme, Perséphone, hyper bien roulée of course… Les marins ont trouvé refuge dans un coin ténébreux où une grille en acier empêche les vamps de les atteindre. Il y a aussi une sorte de colonne par laquelle Ulysse et ses compagnons descendent comme par un ascenseur jusqu’au centre de la Terre ! Ses hommes reprochent à Ulysse de les avoir entraînés dans cette nouvelle galère ! Heureusement, il y a une porte qui s’ouvre et qui donne sur un salon aux sièges modernistes sur lesquels ils s’assoient tous face à un mur où ils voient, projetées, des images de la préhistoire, avec des dinosaures, puis des hommes de Néandertal simiesques et menaçants, puis des batailles avec des guerriers devant une cité très Troie… Les héros grecs sont mélangés à des sortes de robots futuristes. On assiste ensuite à des scènes d’orgies avec des partouzeuses, pendant que d’autres filles nues jouent de la harpe. Les marins aimeraient bien les toucher, mais tout cela n’est qu’ombres… Pendant ce temps, Perséphone et Hadès cherchent où sont passés les intrus. Parmi les filles, les marins reconnaissent Ariane et Léda comme parmi les vaillants combattants, il y a Achille et Ajax (transposition lobienne très acceptable de la visite aux enfers dans L’Odyssée au chant XI). Hadès et son épouse déboulent dans la salle de projection. Perséphone crushe aussitôt sur le bel Achéen barbu ; Hadès s’inquiète parce qu’Ulysse et ses hommes ont vu les films du monde alors qu’ils n’en avaient pas le droit. Ulysse comprend que cet Hadès conserve l’histoire et l’évolution de l’humanité depuis l’âge de pierre, avec tous les anciens vivants que cela comporte… Qui avait pensé, avant Lob, à faire de la Mort une archiviste ? Ulysse lui demande de les laisser partir ; Perséphone touche l’épaule du bel aventurier. On est à nouveau chez Zeus avec Athéna qui implore le dieu d’autoriser à le navire de son petit protégé à renaviguer ; c’est bon, il a assez souffert et traversé des épreuves. Zeus flanche et dit OK. Mais Ulysse, tracassé par l’absence d’Homère, veut retourner aller le chercher chez Circé… Homère est là, entouré de nymphettes à poil. Ulysse et lui sont très contents de se retrouver mais Circé, la délaissée, comprend qu’Ulysse est revenu uniquement pour son copain Homère qui rembarque avec lui ; elle est triste mais leur recommande de bien faire attention à Charybde et Scylla sur leur parcours. Homère a sous le bras un drôle d’objet que lui a offert la magicienne… Le vaisseau arrive à l’endroit dit, entre 2 rochers ; il contourne avec succès le maelström charybdéen, mais retentissent alors les plaintes de Scylla écrites en grosses lettres plongeant dans l’eau tourbillonnante : « GRONDE GÉMIT »… Homère tapote sur sa machine. Puis la pieuvre géante s’arrête de geindre pour lancer ses tentacules qui enserrent les matelots et les broient. Les pattes du monstre essayent de casser les mâts du navire et soudain, on entend les mêmes gémissements qu’avant l’attaque, tout fort, et l’hydre relâche ses pattes serpentines ! Les marins n’ont plus qu’à souquer ferme pour sortir du piège. C’est fait ! C’est Homère qui a sauvé l’affaire car sa machine était un enregistreur par lequel il avait capté les lamentations de la tentaculaire gloutonne avant de les lui renvoyer dans la tronche, ce qu’elle n’a pas supporté. Et Scylla finit par disparaître avec Charybde au fond de l’eau. Ce qui n’empêche pas les marins de reprocher au poète aux mille ruses de ne pas être intervenu avant pour sauver leurs premiers compagnons victimes (mais il lui fallait le temps d’enregistrer la voix de la monstresse, voyons !). Déjà, ils ont accosté une autre île, le vent manque, ils sont bien obligés de rester là… C’est l’île d’Hélios, celle des vaches du soleil qui paissent tranquillement. Ulysse dit à ses matelots de ne surtout pas les toucher (ça, on connait), puis, accompagné d’Homère et d’un de ses marins, Politès (il existe parfaitement dans le texte odysséen), ils vont marcher plus loin à la recherche de quelque nourriture ; et là, ils tombent sur un nouveau palais avec autour d’autres vaches, gardées par des femmes nues, et ornées de grandes cornes comme celles de zébus. Pichard dessine aussi bien les vaches que les femmes ! Malheureusement, Homère ne peut pas les voir, mais le vieil aveugle pervers se les fait décrire de la tête aux pieds en passant par les seins par Politès ! La cheffe bouvière s’appelle Phaéta, c’est la splendide (est-il utile de le préciser ?) fille du soleil Hélios qui accueille Ulysse et lui répète de ne faire du mal à aucune vache de l’île : elle va lui trouver de quoi manger pour ses matelots. Ils entrent dans le palais pour en sortir sur une espèce de soucoupe volante pleine de victuailles, et Phaéta accompagne Ulysse vers le site où il avait laissé ses compagnons ; en arrivant, consternation : ils découvrent que ces cons ont craqué : ils ont égorgé les vaches ! Ces vaches massacrées et dépecées par les marins qui les bouffent sont une scène qu’on voit rarement représentée, encore moins en dessin. Ulysse engueule ses hommes mais c’est trop tard, et Phaéta lui dit qu’il va y avoir des représailles terribles ! Retour dans le vaisseau de l’Olympe de Zeus qui se dispute avec Poséidon qui veut absolument en finir avec ce connard d’Ulysse ; Zeus est assez d’accord mais Athéna veut toujours le protéger et, devant toute sa cour qui réclame la foudre pour le transgresseur ithaquien, le maître des éléments regarde par le télétronscope Ulysse en train de se débattre dans la tempête, avec les verbes qui prennent toute la place dans les cases, « FOUDRE FRAPPE & GRONDE », comme si ceux-là fracassaient le bateau aussi violemment que les éclairs zigzaguants striant le ciel et les vagues engloutissant l’esquif dans leurs flots d’encre… Interruption de l’image sur le visionneur de Zeus ; Athéna est désespérée mais sur un autre écran, elle arrive à repérer dans la mer déchaînée les silhouettes d’Ulysse et d’Homère, seuls survivants du naufrage, accrochés à un lambeau du bateau détruit. Zeus a peut-être une idée pour sauver Ulysse : après une page complète de flottaison, voilà le chouchou chahuté d’Athéna qui arrive sur une autre plage où l’attend une nouvelle pin-up, capiteuse, brune, sublimissime, Calypso !… C’est elle qui vit dans cette île argenteresse (car elle brille de partout). Ulysse est déprimé car il a perdu tous ses compagnons sauf un : Homère dont l’hôtesse dit qu’elle a pris soin ; les deux amis sont à nouveau ensemble, trop heureux. Le vieux poète se dicte désormais toutes leurs aventures grâce à une sorte de gros Walkman que lui a offert Calypso. Son premier manuscrit s’étant envolé dans les intempéries, Homère est obligé de tout recommencer, et il a même trouvé le titre de son work in progress ; ça s’appellera « L’Odyssée » ! Ulysse a hâte de repartir pour Ithaque mais Calypso est déjà amoureuse, elle le retient, et ils font l’amour passionnément sous les yeux robotiques de son serviteur Andros, un androïde sans danger. Calypso a d’aussi gros seins qu’Athéna a un beau cul. Elle se donne complètement à Ulysse. C’est le grand amour, ils baisent n’importe où sur l’île comme des fous ; les cases jouissent aussi, changent de forme, tour à tour Art déco et Modern Style… À un moment donné, Calypso dit à son amant : « Tu baises comme un Dieu… », « C’est un compliment ? » lui rétorque Ulysse. Pour la nymphe nympho, il n’a rien à envier aux dieux excepté l’immortalité, mais qu’Ulysse en ferait-il ? Il a déjà tout. Et Calypso lui explique que les dieux ne valent pas mieux que les hommes. Il reste longtemps dans cette île comme il était chez Circé, mais Ulysse est toujours bien décidé à rentrer à Ithaque. Il a besoin pour cela du concours d’Andros, le robot qui, avec ses prothèses d’acier magiques, l’aide à couper les arbres pour fabriquer un bateau, tout ça avec la complicité d’Homère et dans le dos de Calypso. Mais Calypso a eu vent du projet, et elle lui détruit son bateau pour l’empêcher de partir. Hermès arrive, envoyé par Zeus, pour demander à Calypso de laisser Ulysse s’en aller, mais la vorace baiseuse n’est pas très chaude, puis finalement se plie à la volonté de Zeus. Ulysse trouve que ça a moins de valeur que si elle avait accepté sans que Zeus le lui ordonne. Après une dernière nuit d’enlovements, Ulysse quitte la Calypso et s’en va avec Homère sur un nouveau bateau construit. Sur leur trajet, il y a une sorte de sous-marin qui sort de l’eau, c’est celui de Poséidon qui redéclenche une tempête pour faire périr Ulysse ; au moment où le navire se brise, un véhicule spatial survient dans le ciel et Ulysse est aspiré dedans avec Homère. Il y retrouve Athéna qui lui explique qu’elle lui a sauvé la vie plusieurs fois et que maintenant, elle va l’aider à retourner à Ithaque ; elle l’y ramène ; et ça y est, il y est ! On est transporté plus tard où tout est raconté en flash-back par Homère qui continue à dicter la suite du récit à son magnéto : Ulysse en mendiant en capuche ; les grossiers prétendants qui envahissent le palais ; Pénélope qui tisse sa tapisserie… Tous les détails sont strictement tirés de L’Odyssée, même si Télémaque n’apparaît qu’à la page 121 et qu’on n’a pas vu le père et le fils se reconnaître et se retrouver. C’est l’heure de l’épisode de l’arc que les prétentiards essayent en vain de tendre, Ulysse y arrive évidemment, mais le jeu de la flèche à faire passer à travers les trous des haches a été écarté. Directement, Ulysse tue Antinoos, puis impitoyablement tous les autres. Ça va être la fin, ça s’accélère, les cases sanglantes s’enchaînent… Homère achève de dicter son livre (avec l’aide de son scribe qui dans le même temps retranscrit la bande magnétique sur parchemin) ; il évoque même une suite aux aventures du père de Télémaque (un scénariste de BD qui laisse entrevoir la possibilité d’une Télégonie !). Ulysse essaie de se repécho Pénélope, mais elle n’arrête pas de tisser sa tapisserie, elle dit qu’elle ne peut pas s’en passer, elle a trop pris le pli. Ulysse n’est pas motivé non plus pour remettre un couvert si rouillé. Ils tentent de rebaiser mais ça ne marche pas : Ulysse fait flanelle, et Péné, pourtant canon, voit bien qu’il ne la désire plus, peut-être parce qu’il a connu d’autres femmes pendant son exil mouvementé… Exact ! Seuls ses souvenirs de Circé, Calypso, Athéna, Phaéta, les sirènes, toutes autant triquantes, l’habitent !… Homère raconte à Télémaque comment son père lui a dit adieu avant de repartir vers de nouvelles aventures… Fin. Tant pis pour Eumée et Euryclée, et quelques autres personnages qui ont disparu. Et aussi pour Nausicaa qui manque (dommage car entre elle, ses copines et sa mère, on aurait eu droit encore à de sacrées bombes atomiques signées Pichard !)…  Mais presque tout le reste y est (sauf les Cicones, les Lotophages et les Lestrygons), et dans le bon ordre ! L’Ulysse de Lob et Pichard est la plus « fidèle » adaptation homérique, aussi bien dans la subtilité psychologique et les inventions visuelles par lesquelles les auteurs ont cherché à être à la hauteur des extravagances d’Homère que dans le talent dont ils ont fait preuve pour mettre en valeur la beauté et la sexualité des personnages féminins de L’Odyssée. À suivre… 

« Je considère L’Odyssée comme une œuvre héroïcomique — une sorte d’épopée “Selfridge”, plus proche de Sigurd le Völsung que de Marmion. C’est remarquablement écrit, d’une habileté diabolique, mais très difficile à traduire en un anglais limpide. C’est du pur “Wardour Street” en grec, tout y sonne faux. Mais c’est magnifique. J’aurais aimé écrire L’Odyssée plutôt que Les Sept Piliers. » (lettre à E.M. Forster, Miranshah, 12 décembre 1928). Si Lawrence a pu se permettre d’écrire un véritable pamphlet contre le créateur number one de la civilisation occidentale orientalisée, c’est qu’Homère était non seulement aveugle mais aveuglant, car il y a une cécité chez Lawrence à ne pas avoir vu le côté expérimental de l’écriture même d’Homère qui fait qu’en le lisant et relisant, on s’aperçoit — enfin, je m’aperçois — que L’Odyssée est encore plus expérimentale sur le plan scriptural que l’Ulysse même de Joyce… D’ailleurs, j’aimerais bien savoir ce que Lawrence avait pensé de l’Ulysses de Joyce qu’il avait été si empressé de lire… Pour l’instant, toute ma bibliothèque lawrencienne étant enfermée dans des cartons au fin fond d’un box parisien, je ne peux pas aller fouiller dedans, moi exilé au fin fond de la Grèce, pour retrouver une appréciation notable de Lawrence sur le livre de Joyce… Lawrence, qui avait bien vu que L’Odyssée était un roman, ne semble pas avoir compris en quoi la composition même des scènes, comme « tournées » à la façon d’un pré-cinéma à l’intérieur de chaque chant, révolutionne l’art du récit épique psalmodié de son époque. Homère est au moins aussi rusé que son héros Ulysse parce que dans chaque épisode, celui-ci résout un problème grâce à son sens de l’anticipation sur une action narrée, et de surcroît, en flash-back par le protagoniste lui-même. Je donne un exemple : chez Polyphème, Ulysse ne décide pas d’emblée d’aveugler le cyclope : la décision est déduite de la solution qu’Ulysse a, au préalable, trouvée pour s’échapper de la grotte… Ayant remarqué que Polyphème ne déplaçait le rocher obstruant de sa grotte que pour laisser sortir ses moutons, « le fils de Laërte » a résolu que lui et ses compagnons devaient se faire passer pour des moutons ! Voilà pourquoi il imagine d’abord (et sans le dire bien entendu à ses teubés de marins) le stratagème de s’accrocher aux panses des bêtes, pour en conclure ensuite que pour cela, il faut donc que le cyclope ne les aperçoive pas dans cette position… Et c’est alors que, logiquement, cherchant la meilleure façon d’empêcher le cyclope de voir qu’ils s’évadent tous de la grotte, il faut lui crever son œil unique. Ça se fait à l’envers, le raisonnement ! Avec quoi va-t-il le crever, ce neunœil ? Eh bien, avec un pieu confectionné dans un des troncs d’arbres couchés là, par terre, dans l’antre où ils sont retenus prisonniers… Voilà pourquoi bis, Ulysse lui enfonce le pieu dans l’œil jusqu’au coude qu’une longue buche taillée en pointe comme un crayon de bois en principe n’a pas… Peu ont ainsi pensé à la façon dont Ulysse ordonne les choses à faire dans sa tête. À la fin de cette scène avec le cyclope, pas plus le réalisateur du film avec Kirk Douglas que Christopher Nolan n’ont fait s’enfuir les compagnons d’Ulysse de cette manière (suspendus à la laine ventrale des bestiaux), ce qui était pourtant la seule justification à l’éborgnement du géant. Sans celle-là, le geste d’Ulysse semble totalement gratuit, cruel, seulement spectaculaire, plus holywoodique qu’homérien ! À propos d’Holywood et de Nolan, le mauvais goût de Christopher ne s’est jamais mieux exercé que dans sa vénération pour un film modèle, selon lui, qui est le Lawrence d’Arabie de David Lean de 1962 (avec Peter O’Toole), encore plus long que le sien (3 h 46). Finalement, le vrai mauvais goût de Nolan, malgré tout ce qu’on lui a reproché, c’est d’avoir considéré que cette daube en Technicolor hyper surestimée était un « chef-d’œuvre » ! À s’inspirer d’un Lawrence, Nolan aurait mieux fait de choisir le vrai, son compatriote qui, mais l’a-t-il su ?, avait traduit L’Odyssée ! Au lieu de ça, il s’est vautré dans la traduction de cette Emily Wilson qui en plus lui a chié dessus une fois son film sorti… Wilson, « la première femme qui a traduit L’Odyssée » ; tu parles d’un critère de qualité ! Du wokisme considéré comme un des beaux-arts ! Ça se voit tout de suite dans son article que c’est une conne, et méprisante : « J’ai été très touchée d’apprendre que Nolan avait lu au moins le premier vers de ma traduction de L’Odyssée en pentamètres iambiques… » Mais : « J’aurais honte d’avoir écrit la moindre partie de ce scénario. » Et : « C’est un spectacle audiovisuel familial, comme un feu d’artifice élaboré du quatrième juillet – et avec à peu près le même niveau de narration et de profondeur émotionnelle. » Ou : « J’avais espéré que l’affinité de Nolan avec ces thèmes homériques puisse le pousser à de nouveaux sommets créatifs et lui permettre de conjurer des personnages plus crédibles. Mais The Odyssey présente sa combinaison habituelle de grandiosité et de superficialité. » « Mes yeux sont restés secs, même pour Argos le chien – dont l’adorabilité en tant que chiot est de manière prévisible amplifiée pour convenir à nos temps amoureux des animaux. Si seulement les personnages humains avaient été traités avec une telle attention. » Que du « ressenti » égoïste de bonne femme déçue ! Donneuse de leçons psychologiques et saupoudreuse de références prétentiardes, la Wilson, en nous tartinant sa science d’helléniste sentimentaloïde, prouve qu’elle ne connaît rien à la Grèce : encore une qui n’a pas dû s’y déplacer souvent ! On connaît les faiblesses et les manques du film de Nolan ; on n’a pas attendu Madame Wilson pour les repérer. Elle tombe dans tous les clichés : sur Matt Damon ; sur le cheval qui n’a pas de roulettes ; sur l’absence des dieux ; sur Agamemnon en Dark Vador… Et sur le personnage de Sinon… « L’innovation la plus manifeste que Nolan apporte au matériau d’origine est une intrigue secondaire inspirée d’un épisode de L’Énéide : elle relate comment les Troyens furent dupés et amenés à introduire le cheval de Troie (une invention du “cruel Ulysse”) dans leur cité, sous l’effet des manigances d’un agent double grec nommé Sinon (dont le nom signifie “nuisible”). Contrairement à l’image plutôt positive de l’intelligence rusée que donne Homère dans L’Odyssée, Virgile dépeint Ulysse comme un être cruel et prédateur, secondé par Sinon, son complice fourbe. Dans le film de Nolan, Sinon est incarné par Elliot Page ; loin d’être un antagoniste, il constitue le pivot moral du récit. Il n’est qu’un jeune homme courageux, victime des machinations diaboliques d’un adolescent réfractaire au service militaire, Antinoüs (interprété à l’âge adulte par Robert Pattinson, tout en charisme visqueux). L’arc émotionnel principal du film repose sur la prise de conscience tardive d’Ulysse : il réalise qu’il s’est rendu complice de l’exploitation de Sinon en omettant de lui révéler la vérité sur le stratagème du cheval de Troie. Une fois sa mémoire recouvrée, Ulysse est rongé par la culpabilité. Le film ne s’attarde pas sur les dilemmes moraux soulevés par cette invention narrative… Pourquoi Sinon — un être innocent — souhaite‑t‑il participer à l’opération si le sac de Troie fut aussi atroce que le film le suggère ? Le mensonge d’Ulysse à l’égard de Sinon ne déclenche pas la guerre de Troie, et les Troyens auraient vraisemblablement fait entrer le cheval dans la ville de toute façon, comme c’est le cas dans L’Odyssée d’Homère. Cette intrigue secondaire confuse est greffée au film pour servir le propos obstinément didactique de Nolan sur le monde anglophone contemporain : les mensonges et la xénophobie liés à la “guerre contre le terrorisme” et au Brexit auraient amorcé un déclin culturel qui, aujourd’hui, détruit les valeurs qui nous sont les plus chères. » Mais non, Émily ! Baloney que tout cela ! C’est encore heureux que tu n’aies pas foncé dans le reproche que Sinon soit incarné chez Nolan par un(e) trans’, ce qui, au passage, était plutôt bien pensé et plus sensé (car c’est un personnage à double face) que d’avoir fait d’Hélène/Clytemnestre deux Noires… En revanche, tu n’as pas vu que c’était particulièrement touchant de la part de Nolan d’être allé chercher un personnage qui n’est pas chez Homère mais qui est chez Virgile, dont L’Énéide est, elle aussi, une variation de L’Odyssée. Chez Nolan, c’est Sinon qui tient le fil d’Ariane conducteur d’Ulysse pour qu’il ne se perde pas dans le labyrinthe de la guerre de Troie à la recherche de son propre démon, sorte de Minotaure bien caché en lui‑même qu’il se doit de débusquer et tuer, et qui est finalement le sujet du film. Dans L’Énéide, Sinon est un porte-parole de Virgile qui lui permet de faire un portrait négatif d’Ulysse… Virgile a découvert Sinon chez Arctinos de Milet ou encore chez Leschès de Pyrrha (je fais mon pédant, moi aussi !), tout autant d’auteurs du VIIIᵉ av. J.-C. ayant établi une sorte de cycle troyen sur la guerre de Troie par textes épars et perdus depuis, aux fragments difficilement retrouvables. Tel que Virgile le décrit, Sinon est déjà un peu efféminé (good choice, Ellen/Elliot Page !) : c’est un jeune homme qui est pris par les Troyens qui savent qu’il est un Grec déserteur qui voulait prendre Troie avec les autres ; c’est comme ça que c’est raconté au livre 2 de L’Énéide, et comme il se dit victime d’Ulysse aux mille ruses (« le perfide Ulysse »), les Troyens le croient sur parole lorsque Sinon dit qu’il veut changer de camp et qu’il faut absolument emmener ce cheval construit et abandonné sur la plage dans la ville ; cheval très bien décrit par Virgile comme étant « haut comme une montagne »… Sinon a réponse à tout : si les Grecs ont construit un cheval si grand, c’est justement pour que les Troyens aient du mal à le traîner dans leur cité et qu’à cause de cela, ils y renoncent, et ainsi ne soient pas protégés par la déesse… Sinon est clair là-dessus : « Car, selon les prodiges, si vos mains profanaient cette offrande à Minerve, ce serait alors une catastrophe pour l’empire de Priam et pour les Phrygiens. Si, au contraire, vos bras la faisaient monter dans votre ville, alors, en une grande guerre, l’Asie viendrait même battre les remparts péloponnésiens. » Rendre à Troie la possibilité de régner sur toute la région, ça ne se refuse pas ! Le petit Sinon n’a pas besoin de convaincre les Troyens ; ils sont tous d’accord sauf un, Laocoon, un prêtre furieux contre cette soi-disant offrande qu’il flaire plus chevaline que chevaleresque, et dont il soupçonne qu’il y a peut-être des gens cachés dedans… Il préfère immoler un gros taureau en l’honneur de Poséidon, et pendant les préparatifs, il jette son javelot contre le flanc du cheval de bois (on entend à l’intérieur un gémissement retenu). Laocoon n’est pas seulement un lanceur de lance, mais un lanceur d’alerte. Il est avec ses fils, et tous en chœur implorent les Troyens de surtout ne pas faire entrer le canasson suspect dans la ville… Alors que ceux-là hésitent encore, surgissent deux serpents gigantesques sortant de l’eau et qui vont direct sur Laocoon et qui étouffent ses enfants de leurs anneaux, et lui aussi ; c’est la mort de Laocoon et de ses fils (tableau célèbre du Greco), pour le punir d’avoir lancé un javelot contre ce cheval sacré, et d’avoir presque fait foirer le coup… « Maintenant Laocoon gémit comme le taureau qu’il était en train de sacrifier et qui s’échappe de l’autel avec la hache toujours plantée dans sa nuque. » Sinon est donc tout à fait validé dans ce qu’il a dit par les Troyens trouillards qui sont maintenant persuadés qu’il faut que le cheval doit pénétrer dans leur forteresse au plus vite ! Voilà, dans L’Énéide, le rôle capital de Sinon qui est, non seulement un traître, mais un faux traître parce qu’il a fait semblant d’être traître aux Grecs auprès des Troyens alors qu’en vérité il l’est avec les Troyens… Ah, j’oubliais : détail psychologique que donne un peu plus tard Virgile dans son poème épique, lorsqu’il signalera que c’est lui, Sinon, une fois dans Troie avec le cheval, qui ouvrira les trappes de sapin de la bête, c’est-à-dire les ouvertures afin que les guerriers d’Ulysse puissent sortir la nuit dans la cité et tout massacrer. C’est la dernière apparition de Sinon dans L’Énéide, contrairement à Nolan qui le fait revenir dans la scène de la visite aux enfers, ce qui prouve bien que Sinon est, sinon le héros principal de son film, en tout cas le révélateur crucial de la mauvaise conscience d’Ulysse. À suivre…

Renié par ce dernier depuis sa naissance, Jean-Marie était très fâché contre lui. C’est en Amérique, et beaucoup plus tard, que Jean-Marie et Henri sont parvenus à se rapprocher, et la première chose qu’Henri a faite pour fêter leurs « retrouvailles », c’est d’emmener son fils au cinéma pour voir… un film porno ! Magnifique ! Mal à l’aise, Jean-Marie (sur ce coup-là, Télémaque à la manque), ne le pardonnera jamais au procréateur du Travail, c’est la santé et de Juanita banana, et lorsque Périer sortira son livre de mémoires vingt ans plus tard, ils rompront, et cette fois pour toujours… TROISIÈME PARTIE (Nostos). Chapitre 16. « Eumée ». Chez Homère, une fois son récit-flash-back terminé, Ulysse veut repartir à Ithaque. Le roi Alcinoos lui prépare un bateau, et il y arrive au bout d’une seule nuit (ce qui prouve que l’île réelle correspondant à celle des Phéaciens était juste à côté d’Ithaque, c’est-à-dire, d’après Bérard, Corfou). Athéna l’attend sur la plage, puis Ulysse se rend chez Eumée, son ancien porcher, mais comme il est déguisé en mendiant, celui-ci ne le reconnaît pas. Ulysse fait semblant d’être un marin crétois, et Eumée lui raconte la situation dans le palais d’Ithaque. Chez Joyce, c’est la suite du chapitre précédent. Bloom et Dedalus, qui est encore pas mal ivre, titubent dans les rues, ils croisent Corley un copain de Stephen, puis ils atterrissent dans un bar de nuit qui s’appelle l’Abri du Cocher. Le tenancier c’est « Skin-the-Goat », ça sonne mieux que Peau-de-Bouc en français, et c’est lui, Eumée soi-disant… Plein de monde encore, Stephen se réveille tout doucement ; un marin surgit, qui descend certainement du bateau qu’avait vu Stephen de la plage, le matin. Il commence à raconter ses aventures, d’ailleurs sans grand intérêt. Une pute essaie d’entrer ; elle se fait virer par Peau-de-Bouc ; des discussions fusent entre Stephen et Bloom plutôt plates et politico-nationalistes… Ils mettent la main sur le journal du jour et lisent l’article au sujet de l’enterrement de Dignam, et là, Bloom est choqué parce qu’il y a une faute d’orthographe à son nom dans la liste des gens présents : Boom. Dedalus finit par dessaouler, et ils quittent le bar. Bloom propose de garder Stephen à dormir chez lui et même il pourrait le garder plus longtemps qu’une nuit, il suffirait qu’il abandonne son poste d’enseignant pour se consacrer à sa littérature : un jeune poète, hébergé par un monsieur bien installé… Là, évidemment on ne peut pas ne pas penser au couple Rimbaud-Verlaine… Dans ce chapitre, pas du tout de monologue intérieur, c’est raconté par un témoin extérieur, encore un narrateur supérieur, et dans une langue plan-plan, malgré la volubilité de Bloom. On dirait que le souci de Joyce, c’est d’éliminer toute vraie émotionnalité paterno-filiale entre Bloom et Stephen, qui se font face pour la première fois et qui ne se parlent de rien. En sortant dans la rue, ils voient un cheval qui chie trois boules de crottin sur le trottoir… Chapitre 17. « Ithaque ». Chez Homère, ça recouvre beaucoup de chants : 16 ; 17 (où Argos le reconnaît) ; 18 ; 19 (où Euryclée lui lave les pieds) ; 20 (où il retrouve Pénélope et où il y a la bagarre avec les premiers prétendants) ; 21 (le défi de l’arc) et 22 (le massacre des prétendants + la pendaison des servantes ) ! Chez Joyce, tout cela est zappé, car, pour lui, l’objectif de Bloom-Ulysse, c’est d’abord d’aboutir dans le lit de Pénélope-Molly. Encore une surprise : tout le chapitre (80 pages) est sous forme de questionnaire (pas un questionnaire à la Ernst von Salomon) ; un questionnaire entre le juridique, l’administratif, le policier, et surtout le catéchistique. Ce sont des questions posées on ne sait par quel narrateur, et auquel un autre narrateur répond très en détail. Dès le début, le questionneur demande quel était l’itinéraire que suivirent Bloom et Stephen, et là, le répondeur doit répondre très précisément, topographiquement, par quelle rue ils sont passés, de quoi ils ont parlé, quelles étaient leurs opinions divergentes, etc. C’est le 2ᵉ morceau très kafkaïen d’Ulysse. Le questionneur veut tout savoir. On apprend donc que Bloom et Dedalus sont arrivés chez Bloom, lieu de départ et d’arrivée de l’odyssée joycienne : retour après cette journée mythique du 16 juin 1904, au « palais », où se trouve Molly. Grâce aux réponses, on peut suivre l’histoire. Bloom a oublié sa clé et il doit passer par-dessus la grille de chez lui pour ouvrir de l’intérieur et ensuite ouvrir à Stephen. Joyce a dû s’écrouler lui-même de rire à rédiger ça. Ils vont dans la cuisine et quand ils se versent un verre d’eau par le robinet, le questionnaire demande d’où vient cette eau et là, ça dure deux pages sur la façon dont l’eau s’achemine vers les appartements à Dublin. Pareil pour les descriptions du buffet et de la cuisine. Il n’y a pas seulement des questions concrètes qui sont posées, sur des objets, mais aussi sur les aspects philosophiques et intellectuels de chacun des deux protagonistes. Des velléités littéraires de Stephen à la connaissance de l’hébreu par Bloom, en passant par l’Irlande, son église, ses chansons, tout y passe. L’homme aux questions souhaite d’ailleurs qu’une des chansons soit rechantée ici, et on en retrouve la partition dans le texte, en clé de fa. Il y a aussi un côté psychanalyste chez l’interrogateur mais il ne tire aucune conclusion de ce que lui répond l’interrogé. Un élément l’intéresse, et hop, il fonce dessus pour en savoir encore plus. Stephen refuse de rester chez les Bloom. Avant de le laisser partir, Bloom l’accompagne dehors et tous les deux pissent dans la rue en pleine nuit, tout en regardant le ciel… Le poseur de questions extorque des informations sur le jet d’urine, sur leurs queues respectives. C’est ça, le vrai contact réel qu’il y aura eu entre le père et le fils. Ça n’aura pas été de se reconnaître, et d’aller chasser les prétendants du palais de Pénélope, mais de pisser ensemble… Le pauvre Léopold reste seul. C’est déjà un premier constat d’échec au sujet de tout ce qui aurait pu relier cet Ulysse et ce Télémaque. « On » exige ensuite de Bloom qu’il décrive tous les autres meubles de son appartement, les fauteuils, le piano, le bougeoir ; il fait également l’inventaire des livres de sa bibliothèque. Bloom dévoile ses soucis d’argent : des factures sont reproduites in extenso. Il livre aussi des souvenirs sur feu son père Rudolph Bloom, puis raconte sa journée (tout le roman) qui est réduite à un paragraphe. Bloom va se coucher, mais le questionneur continue à le poursuivre dans sa chambre pour connaître dans quelle position « Poldy » va se trouver dans le lit conjugal (qui ne risque pas d’avoir été fabriqué dans la racine d’un olivier !). Bloom avoue qu’il vient d’embrasser le cul de Molly, les deux fesses. L’autre demande des précisions, et Ulysse-Bloom dit qu’il s’endort avec un début d’érection alors que Péné-Molly, à demi réveillée, lui pose à son tour quelques questions, que le questionnaire signale, mais dont on ignore la teneur. Bloom dit qu’il raconte à sa femme sa journée avec des lacunes, bien entendu (Martha, Gertie…), et il s’endort à Ithaque. C’est à la toute fin qu’il y a la célèbre série des variations sur « Sinbad le marin ». À la dernière question de l’inquisiteur, « Où ? », c’est un point noir qui tient lieu de réponse ; et comme un simple point, c’était trop petit à voir sur la page, Joyce a demandé à l’imprimeur de Dijon que le point soit typographié plus gros, et Darantiere en a fait un carré, le con ! Ç’a été d’ailleurs rétabli en un rond dans l’édition de la Pléiade, mais imprimé trop gros !… Chapitre 18. « Pénélope ». Chez Homère, on est au chant 24 : alors qu’Hermès descend aux Enfers pour emmener les âmes des prétendants assassinés et pour rendre compte de la tuerie à Agamemnon et à Achille (magnifique passage), Ulysse, sur terre, va retrouver son père Laërte, se présente à lui, puis va signer une sorte de paix avec les familles des prétendants assoiffées de vengeance, pacte béni par Athéna… Fin du « Poème » ! Chez Joyce, ce dernier chapitre est un rajout à l’histoire, c’est le fameux « monologue de Molly ». Bloom, qui vient de se coucher, est endormi auprès de Molly, qui, à l’intérieur de sa tête, commence à penser à plein de trucs différents. Pour trouver un quelconque rapport avec la véritable Pénélope fidèle, attendant Ulysse, et faisant et défaisant sa tapisserie, on pourrait considérer que ce monologue est en lui-même la tapisserie que Pénélope a tissée pendant toute l’absence d’Ulysse (c’est-à-dire tout le roman qu’on vient de lire),  pour retarder sa décision concernant les prétendants, et que le lecteur en lisant cette tapisserie verbale, la détisse par sa lecture même ; ou alors que Molly détisse sa propre tapisserie mentale en se faisant écrire par Joyce ce fameux monologue nocturne qui a été très commenté. C’est un flot continu ; attention, « continu », d’accord, mais il y a quand même des paragraphes avec des alinéas sans majuscules, pour distinguer un peu mieux les thèmes de sa pensée. Elle parle aussi bien de nichons que de la côtelette de porc qu’elle s’est enfilée, ou bien du Bon marché à Paris… Il est 3h du matin et rien n’interrompt ce flot menstruo-psychique ; d’ailleurs, à un moment donné Molly empoigne son pot de chambre parce qu’elle s’aperçoit qu’elle est en train d’avoir ses règles (en effet) ; elle repense à sa journée… C’est là qu’on a la certitude que Boylan est bien venu pour la baiser, elle pense que Bloom lui-même n’a pas dû se gêner avec d’autres femmes et surtout elle fantasme sur cet étudiant ivre qu’elle a entendu dans la cuisine, ce Stephen Dedalus ; elle délire sur lui, elle aimerait bien se le faire car c’est un intellectuel, un artiste, et ça lui manque un peu, elle rêve de l’embrasser partout et de mettre la mignonne petite bite innocente du nouveau fils de son mari dans sa bouche et de la sucer. C’est dit comme ça. Elle le fera jouir des pieds à la tête jusqu’à ce que Stephen défaille à moitié, et alors le beau jeune poète la glissera dans ses vers et ils auront leurs 2 photographies dans tous les journaux lorsqu’il sera célèbre ; ça la changera de Boylan qui est un ignare et une brute. Molly repense aussi à sa fille Milly avec qui elle est en conflit. Ça rappelle un peu la fille Pelicot avec sa mère Gisèle dont le monologue de Molly dans son demi-sommeil pourrait se rapprocher de ce qui se passait peut-être dans le cerveau de Gisèle Pelicot pendant qu’elle se faisait troncher par ses prétendants, puisqu’ils étaient très nombreux, eux aussi, et drivés par son Zeus de mari, Dominique Pelicot, dans leur maison de Mazan-Ithaque ! Pénélopelicot ! Ce que Molly évoque beaucoup, ce sont ses souvenirs d’enfance à Gibraltar qui revient souvent. Sans doute Joyce savait-il que Gibraltar, c’était également là où Bérard avait situé l’empire de Calypso. Ça se termine par ce qu’on sait, c’est-à-dire Molly se remémorant comment elle a attiré Bloom dans ses bras et qu’elle a dit oui pour la première fois lors de sa demande en mariage, mais on ne prend pas quelqu’un dans ses bras en s’ouvrant à lui au moment où il vous demande en mariage… Donc, les dernières lignes de l’Ulysse de Joyce, relateraient plutôt le souvenir du moment où Molly a fait l’amour pour la première fois avec son Léopold… Le dernier mot du roman, « Oui », est écrit avec une majuscule et se termine par un point. Au fait, pourquoi il n’y a pas de ponctuation dans le mollylogue ? La réponse, c’est le cas de le dire, est indiquée à la fin du chapitre précédent, où il y a le fameux point qui répond à la question « où ? » et c’est ce point-là, modèle de tous les autres possibles qui seront absorbés dans le monologue entier de Molly Bloom. Joyce voulait aller plus loin encore : il voulait enlever tous les accents et les apostrophes, mais ça aurait été illisible ; Adrienne Monnier a dit niet, et elle avait raison : il fallait quand même en laisser un peu… On a pu spéculer que les dernières lignes, puisqu’elles se terminent par ce oui orgasmique, répondent à une branlette de Molly qui, en pensant à tout ça, se fait jouir à côté de son mari qui dort (ça s’est vu). Si le monologue est long, sinon longuet, c’est peut-être parce que Joyce a voulu, telle Athéna retenant l’Aurore aux doigts de rose, rallonger la durée de leur nuit de re-amour. Par ailleurs, on pourrait dire aussi que, par ce masturbologue intérieur, Molly, en solitaire, en roue libre, prolonge, pour l’éternité d’une cinquantaine de pages encore, et presqu’à l’insu de son auteur, le roman Ulysse de James Joyce. The End. À suivre…

Chapitre 6. « Hadès ». Chez Homère, c’est le 11ᵉ chapitre. Ulysse et quelques marins vont au bord des Enfers et, par un sacrifice de bélier, le héros fait apparaître des morts qui viennent lui parler : entre autres, Elpénor, Tirésias, Agamemnon, Achille, sa propre mère, tous ayant un point de vue spécial sur la guerre, la gloire, et la vie. Chez Joyce, il est 11 h, Bloom monte dans un fiacre pour aller au cimetière, il se retrouve dedans avec Simon Dedalus, le père de Stephen. À travers la portière, ils voient Stephen justement, que Bloom ne connaît pas encore : le jeune homme se dirige vers la plage, c’est-à-dire que c’est un flash-back sur un chapitre que nous, on a déjà lu, mais qui était en avance par rapport au parcours parallèle de Bloom qui a fait qu’il se trouve ici à cette heure-là, ce matin-là. Le véhicule de Bloom et Dedalus passe devant quatre cours d’eau, et soi-disant, ça représente les fleuves de l’Enfer qui coulent aussi bien chez Homère, Virgile ou Dante… Il croise aussi un autre corbillard avec un cercueil d’enfant, ça rappelle à Bloom son propre fils Rudy qui est mort en bas âge. Et ils arrivent au cimetière, ils descendent et suivent le catafalque de Dignam jusqu’à l’inhumation. Cerbère est-il représenté par le prêtre qui officie ? Réflexions sur la mort. On apprend aussi que le père de Bloom s’est suicidé et que le père de Dedalus a perdu sa femme. Un type en imperméable intrigue Bloom : c’est Joyce évidemment. Rien à voir donc avec la visite au royaume d’Hadès par Ulysse. Facile transposition en cimetière. C’est le chapitre le plus long de cette partie-là et le plus réducteur… Chapitre 7. « Éole ». Correspondant au chant 10 de L’Odyssée. 50 pages quand même. Chez Homère, Ulysse arrive chez Éole, on sait que celui-ci lui donne une outre remplie de tous les vents mauvais pour qu’ainsi enfermés, il ne lui gâchent pas son voyage. Rapportant l’outre sur le bateau, Ulysse s’endort, et ses marins connards ouvrent l’outre, parce qu’ils croient qu’il y a un trésor dedans, et tous les vents sortent et déchaînent le ciel ; mais malgré cette tempête, un naufrage de justesse est évité. Ulysse retourne auprès d’Éole pour essayer de rattraper le coup, mais en vain. Chez Joyce, le chapitre commence par un mini-texte titré ! En effet, la suite du livre est mise en page sous forme d’articles de presse avec chacun un titre, comme des encadrés de journaux, parce que Bloom est dans le bureau du journal L’Homme libre où il travaille comme un petit bureaucrate ; il y rédige des annonces publicitaires. Il y a plein de bruit, de bousculades de journalistes qui hurlent, des discussions abandonnées tout de suite… Stephen Dedalus déboule là pour essayer de placer l’article que lui avait confié Deasy. Il ne se passe rien et ça ne fait pas avancer l’histoire, mais ça fait avancer le roman qui continue ainsi de petits articles en petits articles. Dommage que ça n’en soit pas à chaque fois un nouveau, dans le style comme dans le sujet ; ça aurait été certainement plus fatigant à écrire pour Joyce. Finalement, les titres ne font qu’interrompre artificiellement un même flux continu, ce qui fait que les blocs miniatures n’imitent pas vraiment le langage journalistique, mais morcellent un seul texte sous forme d’articulets dont les titres (encore eux) sont heureusement en rapport avec le contenu. Il y a même encore du monologue intérieur et aussi des dialogues. La rencontre Stephen / Bloom passe totalement inaperçue. Beaucoup de divagations sur l’Irlande. Tout ça pour dire que le journalisme, ce n’est rien, c’est du vent, que tout ce qu’il y a dans les journaux peut s’envoler à tout instant ? C’est juste une idée, une bonne idée. Bloom-Ulysse est dans une atmosphère de vent comme il était dans une atmosphère de mort au cimetière, et de fleurs endormissantes et oublieuses à l’église et à la pharmacie. On est loin d’Ulysse transgressant les dieux malgré lui à cause des vents violents lâchés… Chapitre 8. « Les Lestrygons ». Là, Joyce respecte l’ordre.  L’épisode fait une page et demie dans L’Odyssée. Chez Homère, Ulysse s’est sorti de la tempête avec ses gars, ils arrivent sur une île peuplée de cannibales géants qui dévorent une partie de l’équipage et fracassent les bateaux avec des rochers ; il n’y a plus qu’un seul bateau. Cette mésaventure a fait l’objet d’une courte scène dans le film de Nolan, et Joyce en fait ici presque 40 pages. C’est aussi là, son vice de jésuite : hypertrophier des épisodes relativement passagers et en diminuer d’autres essentiels ou même les passer sous silence. C’est l’heure de déjeuner. Bloom a quitté son journal, il va acheter un gâteau pour les mouettes. Ensuite il essaye un premier restaurant, Burton, mais les gens qui y bâfrent le dégoûtent et il repart dans un autre plus léger où il mange juste un sandwich, puis il décide d’aller au musée qui est juste à côté de la bibliothèque, pour vérifier si, sur les statues grecques (sic enfin !), il y a leur anus aussi qui a été sculpté. Sur le chemin, il aide un jeune aveugle à traverser la rue. Peu après, il croise l’impresario Boylan, qu’il soupçonne être son amant, et Bloom fait en sorte que ce Boylan ne le voie pas. Celui-ci n’est pas cité, mais on comprend que c’est lui, non entre les lignes, mais entre les mots qui sont souvent entrecoupés car l’écriture est à double vitesse, elle passe sans arrêt du monologue intérieur à la troisième personne et si vite qu’on ne peut même pas les distinguer… Léopold s’est sauvé en entrant dans le musée… Tout le chapitre déborde de propos sur la nourriture, de termes culinaires, de descriptions de plats avec les odeurs, les textures, les saveurs. Pour Joyce, c’est donc ça, des Lestrygons, c’est-à-dire les clients du premier restaurant que Bloom avait choisi, et qui bouffent n’importe quoi ; c’est tout ? Chapitre 9. « Charybde et Scylla ». Chez Homère, cet épisode arrive après celui des Sirènes ; là, c’est après les Lestrygons où il aurait dû y avoir l’épisode de Circé avec les porcs, etc. Eh bien, non ! Malgré la mise en garde de Circé, Ulysse et ses compagnons sont coincés dans le détroit de Messine avec d’un côté le tourbillon Charybde et de l’autre l’Hydre Scylla cachée dans les rochers, et qui concassera leurs bateaux. Chez Joyce, on est dans la bibliothèque. Stephen y est aussi avec ses copains, dont Buck Mulligan, et ils discutent dans les rayons de tout un tas d’auteurs ; ils palabrent sur tout et surtout sur Shakespeare, Shakespeare et Hamlet ; et il y a là un triste clin d’œil à Bloom lui-même qui a perdu son enfant Rudy et à Shakespeare qui a a perdu son fils Hamnet, ce qui lui aurait donné l’idée de faire Hamlet. C’est la grande théorie de Dedalus sur la pièce et il signale que Shakespeare, lorsqu’il jouait lui-même sa pièce, endossait toujours le rôle du fantôme du père, c’est-à-dire le spectre. À travers les rangées de livres, ils aperçoivent Bloom, et Buck Mulligan traite celui-ci de « youpin » et dit qu’il l’a croisé tout à l’heure au musée et qu’il regardait bizarrement les statues de déesses, en particulier la raie du cul d’une Vénus ! Mulligan dit encore que Bloom est plus grec que les Grecs. Pour Buck, le cheval de Troie est une jument, il blasphème ainsi autant contre l’Antiquité que contre la religion chrétienne. Il parle d’un projet de pièce, L’École des Onanistes ou Une lune de miel dans la main. Pour l’instant, Bloom et Dedalus n’ont fait que s’entrevoir alors que dans l’épisode Charybde et Scylla d’Homère, évidemment, il n’y a absolument pas Télémaque présent sur le bateau. La forme, ce sont de petits dialogues, de petites esquisses de pièces de théâtre, puisqu’on parle de théâtre, et il y a même une portée de partition musicale incluse dans le texte (on est 30 ans avant Féerie pour une autre fois…) Joyce mélange les spéculations sur Shakespeare et les monologues intérieurs des personnages. Charybde et Scylla incarnent juste les deux entités, l’Art et la Vie, qui sont comme deux monstres, l’un un maelström, l’autre une pieuvre, aussi mortellement dangereux pour l’artiste qui doit passer entre les deux s’il veut continuer à naviguer, quelque chose comme ça… Chapitre 10. « Les Rochers errants ». On a pu reprocher à Joyce de sauter de grands épisodes de L’Odyssée ; là, il en a rajouté un ! Chez Homère, il s’agit dans le chant 12 d’une simple indication de Circé qui propose à Ulysse de choisir entre deux routes différentes pour atteindre Ithaque. Charybde ou Scylla ou une autre qu’on appelle celle des Rochers « errants » ou « vacillants », les Planktes, les Symplégades : ce sont des rochers qui ne sont pas ancrés dans le fond de l’océan, ils flottent et s’entrechoquent comme de la vaisselle trempant dans un évier de cuisine, c’est pour cela qu’ils peuvent s’avérer fatals pour les colombes par exemple, qui sont chargées d’apporter de l’ambroisie à Zeus, car chaque fois qu’elles volent entre ces rochers, ceux-là les écrasent et chaque fois Zeus doit envoyer d’autres colombes pour les remplacer afin qu’elles lui apportent sa came… Aucun bateau n’a réussi à passer entre les rochers flottants écrasants, explique Circé à Ulysse, sauf l’Argo, celui de Jason et des Argonautes : on a déjà entendu parlé de cette épopée antérieure à L’Odyssée : la preuve, Homère en parle. D’ailleurs, sur ce bateau Argo, il y avait du beau monde fou ; quel casting ! Non seulement Jason bien sûr mais aussi le père d’Ulysse, Laërte, et son grand-père, Arcésios : deux générations d’ulyssiens qui ont fait partie des Argonautes, et aussi Orphée, Castor et Pollux et Hercule !… Chez Joyce, pas grand-chose à voir avec tout cela mais il a beaucoup travaillé sur ces rochers errants dont il a réussi à sortir un chapitre étonnant. Ce sont des scènes dans les rues de Dublin qui font office de rochers et qui se tamponnent les unes les autres, tout en étant simultanées. Par exemple, quelqu’un monte dans un tram, et au même instant, plus loin, une femme attache ses souliers alors que plus loin encore, un flic fait les 100 pas. Certaines séquences reviennent même en arrière par rapport aux suivantes. C’est le règne de l’amont et de l’aval. Deux cortèges, celui du père Conmee qui commence le chapitre et celui du comte de Dudley qui le finit, sont comme des hautes vagues qui font bouger ce qui se passe dans la ville. Pas de monologue intérieur, mais troisième personne, et on retrouve Bloom, Simon, le père de Stephen, puis Mulligan, Haines… C’est pas assez systématique. Moi, j’aurais opéré à chaque phrase, ou du moins à chaque paragraphe, un changement de perspective temporel et spatial. Ça flotte un peu, comme des rochers… Chapitre 11. « Les Sirènes ». Chez Homère on ne connait que trop l’épisode des oiseaux-femmes chantant pour attirer les marins bouchés à la cire, avec Ulysse ligoté au mât qui hurle de désir empêché. Chez Joyce, c’est encore une fois sans rapport précis avec L’Odyssée, mais ça reste un des chapitres les plus virtuoses d’Ulysse. Ça commence par une bande-annonce sonore : des bribes de phrases et de mots sont présentées presque comme un poème sur deux pages et on les retrouvera chacune placée à l’intérieur du texte qui débute à la page d’après. On est dans un bar, l’Ormond, tenu par deux serveuses, Miss douce et Miss Kennedy : ce sont elles, les sirènes qui reçoivent les marins clients venus s’échouer contre leur zinc. Faire des sirènes des serveuses de bar, très bien, mais pourquoi elles ne chantent pas ? Ça ne suffit pas de dire que le langage de tout le chapitre est musical. C’est comme ça tout le temps : il y a une disproportion entre la toujours surprenante et géniale inventivité des différentes tonalités stylistiques et la prévisibilité de Joyce à utiliser situations et personnages d’Homère comme de simples thèmes. En grec, c’est 0 ; et en écriture, c’est l’infini… Drôle de mélange ! Arrive le père de Stephen. Décidément, il est très présent, le Simon Dedalus ; plus que son fils, pour l’instant. Il tourne autour du piano qui a été accordé par le jeune aveugle à qui Bloom avait fait traverser la rue. Bloom achète du papier et entre dans le bar suivi par Boylan, le futur amant de sa femme qui d’ailleurs part vite, ce qui éveille encore plus ses soupçons. Simon pousse la chansonnette pendant que Bloom écrit une réponse à sa Martha. D’autres gens chantent des chansons d’ivrogne et d’Irlandais. Bloom mange un foie de veau avec de la purée. C’est en monologue intérieur mais très haché avec des morceaux de syllabes, des mots qui ne vont pas jusqu’au bout, ou des associations de noms propres tronqués. Et c’est rythmé par les toc-tocs (les tap-taps en anglais), qui sont les coups de canne au sol du jeune accordeur qui va revenir dans le bar parce qu’il a oublié son diapason. Puis Bloom finit par sortir de l’Ormond lâchant un prout qui révolutionnera l’orthographe des prouts… À suivre…

Magnifique sur le papier, mais raté en livre. À côté de tout ce qu’a réussi par ailleurs Kazantzaki (Le Christ recrucifié ; La Dernière Tentation ; L’Ascension…), son Odyssée fait fade figure : tout ce qu’il aime (Bergson, Nietzsche, Lénine, le bouddhisme, le nationalisme crétois) a été ici mal mouliné pour obtenir une écriture sans vraie substance ; il en a 100 fois plus dit sur Homère et Ulysse dans son Rapport au Greco par exemple… Une autre variation sur L’Odyssée, peu connue, est parue en 1919 : il s’agit d’Elpénor par Jean Giraudoux. J’ignorais complètement ce roman « de jeunesse », qui est présenté souvent comme une nouvelle et qui fait quand même 218 pages, construit en 4 épisodes, avec pour figure centrale Elpénor, un personnage subalterne de L’Odyssée, un compagnon-marin d’Ulysse. On a dit qu’Elpénor était une « parodie » de L’Odyssée, un canular même, alors que c’est un des premiers chefs-d’œuvre de Giraudoux. Il faut bien connaître Homère pour apprécier les subtiles trouvailles et les gracieuses retombées sur ses pattes du chat diplomate Giraudoux. Ne parlons même pas de l’écriture dont le lyrisme fait presque rire (de joie) tellement il vole haut, tel un aigle du mont Caucase cherchant aux alentours s’il n’y aurait pas par hasard un autre Prométhée à se mettre sous le bec et les griffes, et dont il pourrait dévorer une fois encore le foie offert à sa faim de rapace vorace ! C’est comme ça qu’il faudrait refaire les évangiles : en restant totalement dans l’esprit, tout en inventant des détails, de nouveaux angles de vue, des renversements de situation, et en ouvrant des perspectives aussi féeriques que logiques dans un texte qu’on connaît ou qu’on croit connaître. Giraudoux saute dans le récit en marche de L’Odyssée au moment où Ulysse et ses marins arrivent à l’île du cyclope et ils vont direct dormir dans la grotte ; le cyclope survient, il est en train de manger une biche ; Ulysse le vante et lui dit, en imitant la langue allemande : « Quand ton œil tu clignes, il semble que le soleil cligné a. » Son sourcil est comparé à un arc posé au-dessus du bouclier d’une amazone. Charmé par les paroles d’Ulysse, le cyclope lui dit : « Je n’ai qu’un œil mais heureusement j’ai deux oreilles pour entendre tout ce que tu me dis. » Il lui demande son nom (« Personne ») puis les noms de son père, de son grand-père qui s’appellent « De Personne » et « De De Personne » ! Et comme il veut aussi savoir comment se nomment les matelots, ceux-là choisissent pour cela des morceaux de leur corps (« Monfront »). Une discussion sur l’amour s’engage et Ulysse fait découvrir à Polyphème l’art des vers, ce qui lui donne quasiment le mal de mer, et aussi celui de la prose mais il préfère les vers d’amour, il exulte ! C’est bourré de plaisanteries et d’espiègleries que n’aurait pas reniées le Céline de Foudres et Flèches, de Scandale aux abysses, des Ballets. Et les calembours ne gâchent rien, au contraire : « Pâris vaut bien une messe ». Le cyclope se frappe sur le front quand il a une idée, mais sur le côté, sinon il se tape dans l’œil. Comme convenu par Homère, les marins l’éborgnent avec un pieu rougi ; ça, c’est normal ; le cyclope hurle de douleur puis implore son père Neptune (Giraudoux emploie volontiers des noms romains), et c’est là où Giraudoux ose : Poséidon (je suis désolé) recueille alors toute la lumière qu’il peut de la surface de la Terre et l’envoie sur l’œil blessé de son fils, ce qui lui fait recouvrer la vue ! Ça c’est formidable : le cyclope qui retrouve la vue grâce à son père après sa blessure ! Plus innovant encore que chez Nolan ! Les matelots veulent recommencer à l’aveugler, mais Ulysse leur dit que comme ils ne parviendront pas plus à crever l’œil que la première fois, il faut s’en prendre à sa vue, la changer comme Elpénor (le voici !) quand il bouffait les fleurs des Lotophages jusqu’à en être drogué, et avait toujours ses yeux mais ne voyait plus normalement. Heureux de ne plus être aveugle, le cyclope s’endort. Quand il se réveille, les marins lilliputiens (Giraudoux reprend des critères gullivériens) marchent sur lui et lui demandent s’il est bien sûr qu’ils existent et qu’il existe, ne sont-ce pas des apparences que tout cela, des images ? Discussions platonico-métaphysiques dans la grotte. Ulysse dit : « Délivre-nous et tu te délivreras toi-même des images avec lesquelles je perturbe tes certitudes sur l’espace et le temps les couleurs ! » Le cyclope : « Ou vous restez des images et je vous soigne et vous donne à manger ou vous n’êtes plus des images, et je vous dévore ! » Ensuite, Ulysse décrit au cyclope la ruse qu’on connait mais qui est ici évoquée au conditionnel, c’est-à-dire qu’ils se seraient accrochés aux ventres des moutons pour s’échapper… Le cyclope leur dit de se barrer. « Non, dit Ulysse, on reste ! » Le malin explique que maintenant ils sont tous des images et qu’il faut qu’ils récupèrent leurs corps ; c’est fait : dehors ! Polyphème caresse son bélier préféré au flanc duquel Ulysse, qui n’a pas besoin de se cacher en dessous puisque le cyclope le voit, marche ; le monstre magnanime essaie de caresser le visage d’Ulysse pour lui dire adieu parce qu’il s’est attaché à ce type qui lui a fait reconsidérer la vie autrement ! Tout le monde est libre et ce sont les marins qui ont mal aux yeux, éblouis par la lumière parce que ça fait une semaine qu’ils sont enfermés dans le noir, et c’est là qu’Ulysse décide d’insulter le cyclope : « Imbécile, tu crois que ton cerveau aurait pu créer des images de Grecs ? » Puis Polyphème, qui les appelait au féminin depuis qu’il les croyait ses images (« chères hommes, vous êtes brillantes »), leur jette quelques rochers, sans conviction, et rentre tristement chez lui. Il retrouve sa grotte où il s’affaire à traire ses brebis en pleurant de bonheur : ses larmes se mêlent au lait caillé et ça va faire un meilleur fromage, et voilà c’est terminé, le chapitre 1 d’Elpénor ! Dans le chapitre 2, c’est l’épisode des sirènes. Elles sont nues et, au passage du bateau, agitent leur péplum comme des « protestantes pudibondes » ; il n’y en a que 3 (une brune, une blonde, une rousse) et leurs chants, ce sont des prédictions sur la découverte de l’Amérique, l’invention de l’imprimerie ou de la poudre à canon ! Ulysse ne les entend pas bien à cause des marins qui chantent eux aussi, et fort, en ramant, avec leur cire dans les oreilles, et chaque fois qu’ils demandent à Ulysse après avoir ôté leurs boules Quies : « Qu’est-ce qu’elle t’a dit ? », Ulysse invente des poèmes que les sirènes lui auraient dit et qui sont des épigrammes médiocres de son cru (du cru de Giraudoux, on voit même passer Bellac !) ou des éloges érotiques à sa gloire… Les matelots trompés s’extasient devant cette poésie. Ulysse, lui, est déçu que les chants des sirènes ne l’aient pas fait hurler ni implorer qu’on le détache. Elpénor fait une simple apparition dans le bateau ; déjà deux chapitres où il n’est pas la vedette. Au troisième, on est d’abord chez Circé avec sa servante Ecclissé mais il n’est pas question des porcs (dommage…) ; les marins ont déjà repris leur apparence humaine, ils s’embarquent pour le royaume des morts. Alors qu’ils sont déjà en route, on voit Elpénor resté chez Circé et qui tombe de la terrasse et se tue. Chez Hadès, Cerbère accueille les hommes d’Ulysse, avec cette définition giralducienne : « Sept chiens aboyaient et ce n’était qu’un seul chien »… Le premier mort qui apparait dit à Ulysse : « Tu ne reconnais pas ton fils ? » Il croit que c’est Télémaque mais non, c’est Elpénor, le dernier mort en date, qui est en mal de sépulture mais qui veut surtout qu’Ulysse lui présente les autres fantômes : Tirésias, Achille, Médée, Hécube, Hélène… Puis ils reviennent tous chez Circé qui a découvert le cadavre d’Elpénor ; ils vont le brûler. Pour l’oraison funèbre, Ulysse demande à ses marins ce qu’ils pensaient d’Elpénor, mais tout le monde le déteste, le tenant pour responsable de tous les malheurs (Cicones, cyclope, etc.). On commence à comprendre que Giraudoux a fait de son héros un souffre-douleur, complètement insignifiant, et qui devient malgré lui le centre d’attraction de toute L’Odyssée ! Invoqué, Zeus est pris de pitié et finit par ressusciter Elpénor du monde des morts ! Il en sort tout neuf, comme de « deux jours de piscine », puis rembarque avec ses compagnons pour l’île des Bœufs du Soleil… Le drame connu a lieu, mais ici on sait que c’est Elpénor qui a poussé les marins à bouffer les Bovins d’Hélios. Dans le naufrage final, Elpénor tombe à l’eau. Ulysse fabrique un radeau (Giraudoux crée des termes marins dont « conasse »), et accoste quelque part… 4e et dernier chapitre, on est chez les Phéaciens. Giraudoux ne perd pas plus le fil d’Ariane de son labyrinthe que le nord… Le nord d’Ariane ! Minerve prévient Alcinoos qu’Ulysse va bientôt s’échouer sur son île et voudrait que sa fille Nausicaa aille le chercher. Rassemblement du peuple phéacien : le roi vante à tous la vie et les exploits d’Ulysse, Calypso, Circé, etc. (il sait déjà tout)… Mais la vérité sort de la bouche du petit pêcheur Laïonos : Ulysse ? Mari adultère de Pénélope, assassin du cyclope, ignoble ami d’Achille… Le petit impertinent est puni d’une claque sur les fesses, la main qui l’a frappé sera gravée à vie sur son cul, et cette trace, on l’appellera « la main d’Ulysse ». Nausicaa, qui adore les mains d’hommes dans lesquelles elle lit son destin à elle, se rend au bord de la mer avec ses copines et le petit Laïonos qui va à la pêche au saumon. Et c’est là qu’on récupère la scène fameuse de L’Odyssée : Nausicaa voyant un naufragé nu sur la plage. Elle dit : « Pour le réveiller, hurlons son nom ! » Les cris portent jusqu’au palais d’Alcinoos ; Ulysse se réveille, mais ce n’est pas Ulysse, c’est… Elpénor ! On croyait qu’il était mort dans le naufrage ! Discussion sur ce qu’est une terre étrangère pour un étranger. Laïonos, avec son saumon pêché sous le bras, est amer de voir les vierges frétiller devant ce « nabot ». Elpénor, qui se fait passer pour Ulysse, est emmené chez Alcinoos ; le roi le présente au peuple dans son vêtement trop grand. Ça, un héros ? Abîmé par son séjour chez les morts, Elpénor raconte sa vie réelle : que des bobos dérisoires, des anecdotes ineptes et lamentables ! Et les Phéaciens trouvent ça super ! Le peuple est tellement con qu’il remercie son roi d’avoir retrouvé « le Charlot de l’Odyssée ». Le problème, c’est qu’en citant « Ulysse » à la 3e personne dans un de ses récits, Elpénor se fait gauler. Pour le confondre, les Phéaciens lui posent des questions sur L’Odyssée qu’il connaît mal. Pour lui, les épisodes homériques ne sont que des repères de sa vie nulle. Seul le souvenir d’Ecclissé le fait pleurer de nostalgie. Laïonos le conduit à sa chambre. Ce puceau qui fantasme sur Hélène veut en faire parler à celui qui ne bande que pour la servante de Circé. Plus tard, des jeux sont organisés. Course à pied avec, Laïonos, Elpénor et d’autres ; quand tous les concurrents ont franchi la ligne d’arrivée, Elpénor les rejoint, à la cool, et c’est pris pour de la modestie de vainqueur ! Joute poétique ensuite : un premier candidat récite à la lyre de la merde versifiée, puis c’est Apollon carrément, descendu de l’Olympe, qui est le second à se produire et Giraudoux analyse son poème bourré d’insultes aux hommes. Le peuple est furieux ! Elpénor s’avance ; cut ! On le retrouve plus tard ligoté à un olivier et il est dit que c’est lui qui a remporté le concours en chantant des chansons triviales de marins, ce qui a enthousiasmé le public. Apollon, fou de rage de s’être fait chiper la médaille, l’a kidnappé et il exige des Muses qu’elles le torturent, et elles s’exécutent toutes bien volontiers. Apollon transforme alors Elpénor en Marsyas, un Silène ennemi et violeur, pour qu’il ne soit même plus Elpénor ! Sous sa nouvelle identité forcée de Marsyas, il insulte ces salopes de muses académiques. Redoublement de violence de Calliope, Terpsichore, Clio, etc. On lui arrache le cerveau, mais pour qu’il ne meure pas tout de suite, Apollon le transforme une dernière fois en géant. La torture recommence, Apollon lui bouche les oreilles à la cire : il est la sirène de lui-même ! Apollon finit par l’écorcher, lorsqu’il crie : « Les dieux ne sont qu’imagination et la mort n’existe pas ! » Giraudoux se et nous régale de pousser jusqu’au bout les fondamentaux philosophiques et psychologiques qui se trouvaient déjà chez notre cher Homère à tous. Retour à la chronologie homérique : on retrouve Ulysse, le vrai, sur la plage ; il a attendu Nausicaa plutôt que d’être découvert par elle, mais comme elle a pris son temps pendant lequel tout ce qu’on vient de lire s’est passé, il a trouvé des vêtements et « rentre dans L’Odyssée »… Il va vers la ville où il croise des gens à qui il demande pourquoi il y a tout ce bruit… On lui répond qu’on fête Ulysse qui a gagné tous les prix… Ah bon ? Il est à peine étonné que quelqu’un ait pris sa place, vu sa propre vie : « Bientôt elle se fera sans moi. » À ce moment-là, les Phéaciens reconnaissent Ulysse et pour qu’il retourne chez lui à Ithaque, ils lui fabriquent son fameux vaisseau de retour, le moins possible en forme de récif, et avec pour le conduire des marins choisis bien gras : c’est le dernier mot. À suivre…

Ithaque, c’est « intérieur », c’est chez soi… Chacun la sienne, affirme‑t‑il. Le mec se l’approprie ! Encore un qui n’a jamais eu aucun rapport de près ou de loin avec une grécité quelconque, et encore moins avec la destinée des héros grecs, mais qui en fait sa chose : comme il ne peut pas dire que L’Odyssée, ça parle de lui, dit dit : « Ça parle de nous aujourd’hui » : mais pas du tout ! Quelle vulgarité de mettre L’Odyssée en « résonance » avec « notre » monde. Erreur et faiblesse que de rattacher Homère à la contemporanéité, et de dire que « tout y est » tout en dégueulant des références anti‑homériques. La théorie du « c’est moderne » pour ne pas avoir à plonger dans le monde grec est devenue un truisme relayé évidemment par le monde culturel… Par exemple, Biot a été reçu sur France Culture par son copain Nathan Devers qui a osé balancer : « À bien y réfléchir, L’Odyssée pose beaucoup de questions éminemment actuelles, celle des conflits en Europe et de la guerre tout court, du patriarcat, mais aussi du féminisme, du désir d’immortalité, et même de l’intelligence artificielle et du transhumanisme… » Pourquoi pas du nucléaire iranien et de la montée de l’antisémitisme tant qu’ils y sont ? D’ailleurs, Ono‑dit‑Biot a tenu à rajouter « de la migration »… Sur la question féministe, ce lèche‑chattes ne manque jamais de rappeler qu’on occulte trop facilement à la fin de L’Odyssée d’Homère la cruelle pendaison par Ulysse et son fils Télémaque des 12 salopes collabos qui avaient couché avec les prétendants pendant leur siège de Pénélope (12 « féminicides » of course). Ce qui suffit à prouver qu’Ulysse est un criminel macho… C’est aussi ce que pense son collègue en odysserie, un autre pseudo‑homériste « distingué », qui préfère Achille et considère Ulysse comme « une brute », le vieillard hirsute crado Pierre Judet de La Combe ! En voilà un de plus qui a fait toute sa vie son beurreness grâce aux Grecs, mais qui, il le dit lui‑même, avait toujours eu peur d’aller en Grèce et qui a attendu 2026 ! pour voir Ithaque en bateau, de loin ! Ces pantoufleux préfèrent vivre l’« hellénisme » dans leur « imaginaire », et vous remarquerez qu’ils ne parlent jamais d’Homère, mais du lien particulier et fantasmatique qui les relie à lui et à son Odyssée, ou plutôt à leur Odyssée puisqu’ils la recuisinent à leur sauce sans arrêt ! Où sont les Pierre Vidal‑Naquet, les Jean‑Pierre Vernant surtout, le meilleur des meilleurs… Je me souviens d’une couverture d’un des livres de Vernant L’Univers, les dieux, les hommes où on le voit, vieux déjà, avec un petit bonnet, en tee‑shirt, manipuler une pierre énorme dans le sanctuaire d’Apollon à Claros en Turquie ! Ça, c’est un homme qui défendait vraiment la civilisation grecque ! Une fois qu’il a vu le film de Nolan, Ono‑dit‑Biot en a vanté le « budget homérique et un casting olympien (Matt Damon, Anne Hathaway, Zendaya, Charlize Theron) », pour aligner les clichés comme des haches rouillées sur la poutre qu’il a dans l’œil depuis son enfance où il a découvert L’Odyssée par le très mauvais dessin animé Ulysse 31 (sic) ! Ah ! ce n’est pas Christophe Ono‑dit‑Biot (j’en peux plus, de ce nom con et composé !) qui allait faire passer des flèches de vérité à travers les trous, lui qui n’a pas les yeux en face des siens ! « Entre scènes d’action palpitantes et réflexions profondes sur la barbarie ou la fin d’un monde, le cinéaste signe un film profondément humain… Ce qui intéresse Nolan, comme Homère d’ailleurs, c’est la question de la barbarie. » Et plus loin : « devant l’apparition du cyclope cannibale », les marins « trembleront comme des feuilles »… Original ! La « barbarie » sur laquelle insiste Bio‑Ono‑dit, ne serait‑ce pas, pour Nolan, celle de l’impitoyable prise de Troie plutôt que celle du mauvais accueil que le cyclope a réservé aux intrus qui ont opéré une sorte de home‑jacking dans son antre ? « Où sont les dieux d’ailleurs ? On ne les voit pas dans le film parce qu’ils sont dans la nature, dans le tonnerre, dans la mer déchaînée mais ils n’en sont que plus présents et plus inquiétants. » Il va falloir réviser ton Hésiode, petit Christophe, car tu pars en couilles aux poils poivre et sel comme ta chevelure ! Les dieux ne sont pas dans la nature, ils sont la nature et surnaturellement plus que la nature… « Quant à la réflexion que le cinéaste déploie sur la fin d’un monde de l’âge des héros et le début de la colère des dieux, il fallait donc qu’arrive Nolan et la technologie IMAX à la place de la lyre d’Homère, pour nous le rappeler et nous ouvrir les yeux ». Referme‑les vite et rendors‑toi, t’as rien compris au film… Si c’est la fin des héros, ça ne peut pas être le début de la colère des dieux puisque ce sont les dieux en colère qui, d’après toi (et pas d’après Nolan qui les a écartés de son scénario), mettent fin à la suprématie des héros. Les dieux n’ont pas attendu que les héros pleins de spleen et de culpabilité perdent leur aura pour se mettre en pétard ! Non, décidément, dit‑Biot‑Ono, désormais « directeur adjoint de la Rédaction au Point », n’est pas au point. Allez ! Dernier marin d’eau douce à becqueter, qui s’en est allé guerroyer contre Nolan, tentant la prise de son film avec pour tout cheval de Troie un petit livre minable que monsieur le professeur (encore un !) est en train d’achever de gribouiller : Vincent Cespedes ! Alors lui, c’est le con suprême, et totalement inconscient : ce n’est pas que Cespedes vit dans son nuage, c’est qu’il n’a pas encore commencé à vivre, il est toujours coincé dans les limbes de sa connerie ! Au début, quand on le voit en gros plan dans ses tiktoks, avec sa tête de fœtus mal rasé, mi‑mongolo mi‑albinos, toujours décoiffé, la mèche blanche en l’air, on se dit que Cespedes mérite bien son surnom, car on l’appelle (toujours dans le milieu) « Ringard à la houppe » ! Avec sa bouche à pipes, ses yeux délavés de nourrisson et son rire de souris prise à son propre piège, on se demande si c’est un homme, une femme, un bébé ou un vieillard… C’est tout cela à la fois mais comme jeté en vrac dès sa naissance dans cette poubelle qu’est son corps. Le corps de Vincent Cespedes ! Mais, au fait, qui est ce spécimen de bêtise et de vanité grotesque ? En vérité, le fils d’un Pied‑noir en Algérie, qui a toujours vu son père qui en a été chassé comme un Ulysse essayant de revenir dans son Ithaque algérienne ! Je ne mettrais pas mes alibofis à couper, mais sexuellement Vincent a de gros problèmes : il est en permanence dans le « j’aime / j’aime pas », et quand, totalement hystérisé par L’Odyssée de Nolan, il veut riposter aux haters qui le contestent, Cespédé les traite d’« andouilles », comme il traite les acteurs du film de « saucisses phalliques ». Pour lui, c’est évident : tous les hommes sont trop virils… C’est aussi une vraie petite graine d’artiste, de créateur ! Il « compose » ; fabrique des jeux de cartes ; il peint ! Et lorsqu’il ne racole pas les abonnés, Cespedes donne des cours à sa communauté pour combattre les racistes, les fascistes, les misogynes… Fan de rap et de hard rock, celui qui s’extasie sur les cris de castrés des aboyeurs de heavy metal se croit pianiste, et romantique, lui pour qui « Le jazz n’est pas l’alpha et l’oméga de la musique » ! Ou encore, lui, l’inventeur en musique du concept de « note rouge » (rires noirs) : « Ma critique du jazz, c’est justement qu’ils fondent tout sur la note bleue et du coup, le rouge est noyé… » M’sieur, si je le traite de pédant, est‑ce que je serai condamné pour pédantophobie ? Il suffit d’avoir vu et entendu le rigolo du clavier poser son gros cul (il en a un) sur un tabouret de piano pour se tordre de rire devant ce prof de philo qui, la semaine, se prend pour Kierkegaard, et qui, le dimanche, n’est même pas Clayderman !… Je dis ça mais Richard Clayderman est plus sympa et beaucoup moins prétentieux que Vincent Cespedes ! Je l’ai connu aussi, Clayderman (né un 28 décembre et rencontré une seule fois !). Bref, Cespedes s’énerve sur les RS dès qu’on ne crache pas sa haine disproportionnée de L’Odyssée de Nolan, et s’est lancé tout l’été dans une véritable campagne de dénigrement obsessionnel et pathologique. Sa prétentiosité est interstellaire (comme dirait Nolan) : « L’histoire retiendra que j’ai été le premier à dire que ce film est nul de bout en bout et à faire 54 minutes d’analyse en ce sens sur YouTube, maintenant que le monde est en train d’ouvrir les yeux, je m’autokiffe enfin. » Ce philosophe‑escroc, disons ce filousophe, a matraqué « l’arnaque du siècle », tant qu’il pouvait, pour dénoncer le « matrixage » nolanien, et le manque d’intérêt total de cette « cineptie »… Résultat, le film passionne tout le monde ! Pour cette espèce d’estassi (comme on dit à l’Estaque) de Cespedes, L’Odyssée de Nolan est « en carton‑pâte » (carton‑pâte, alors que le film de Nolan est en décors réels à 99 %, en Italie, Grèce, Islande, Écosse, Maroc ?) ; « il n’y a aucune émotion », « les acteurs sont nuls », c’est une « trahison d’Homère », « un symbole de l’antidémocratie », c’est « post‑moral », « toxique », « mascu », « antiféministe »… Mais son accusation la plus récurrente, c’est que c’est un film « d’extrême droite » ; le mot est lâché par Cespedes, l’énième Don‑Qui‑a‑les‑chocottes que le RN passe en 2027, et qui enfourche sa pauvre bite flétrie qui lui sert de Rossinante, pour partir en croisade contre ce moulin à paroles qui n’est que du vent : Marine Le Pen ! Dans le genre gauchiard affolé, Cespedes a des accointances avec les Beurs teubés et perturbés de Paroles d’Honneur ; par exemple, Louisa Yousfi qui, après l’avoir vu une première fois où elle a bien aimé, déteste le film de Nolan (Et Cespedes applaudit Louisa !) ; elle lui reproche de présenter le cheval de Troie comme un « péché originel », une « saloperie », une « ruse », alors que la ruse est précisément « l’arme des opprimés », celle des « guérillas ». On la voit venir : madame l’écrivaine est à 2 doigts de comparer la prise de Troie à la prise du kibboutz de Réïm, mais elle se les mord vite, ses doigts, la lâche, et s’abstient comme tous ses potes de PDH, Bouteldja et Wissam les premiers, qui eux aussi rejettent ce film « ni fait ni à faire » comme dit Houria (sans jamais avoir ouvert Homère, fermez la parenthèse). La Bouteldja ne se souvient pas du nom de ce « soc‑dem’ » qui a vomi le Nolan, mais elle est d’accord avec lui… Cespedes ! Elle n’en loupe pas un, de petit Blanc, la gourmande ! De toute façon, Bégaudeau, Burdeau, Samir, Paf, Raz, Cespedes, Wissam, tout ça constitue une même bande informelle de porcs transformés en hommes et qui se roulent par nostalgie dans la même fange idéologique de « La Gauche ». Les anciens du PIR veulent faire croire qu’ils sont tellement radicaux qu’ils optent pour la stratégie contre la radicalité, et qu’ils voteront donc LFI… Pour en finir avec le jugement de Cespedes, lui qui se rêvait en Onfray, du point de vue de la notoriété, se retrouve auprès de Michel pour dénigrer Nolan… Ça devrait faire réfléchir que les extrêmes‑gauchistes reprochent à ce film d’être trop de droite et que les extrêmes‑droitistes le désignent comme étant trop à gauche. Encore une preuve que Nolan, même s’il ne l’a pas fait exprès, a visé juste. Il y a quelque chose de puissant dans ce film pour avoir déclenché une véritable bataille d’Hernani, l’air de rien, et avoir braqué brutalement le projo sur les impasses politiques des deux principaux partis opposés en France qui se confondent dans sa détestation ; mais surtout pour avoir servi à nouveau sur la table un plat éternellement fumant — « chaud devant ! » — : le roman étalon et primordial de l’histoire de l’Humanité ; c’est pas rien. Cet acharnement contre un film aussi intimiste (bien que successful), conçu par un homérien pour les homériens, révèle autre chose. Les détracteurs devraient tous s’en foutre en principe d’un film américain qui déforme L’Odyssée, mais non : c’est qu’ils se sentent au fond coupables d’avoir ignoré depuis si longtemps un tel chef‑d’œuvre chef‑d’œuvrissime… Ils essayent de se rattraper négativement, mais ils s’y cassent le peu de dents qui leur restent ! C’est une évidence : ceux qui détestent le film d’une façon si agressive, c’est qu’ils détestent aussi L’Odyssée d’Homère (trop transgressive), même quand ils accusent le réalisateur d’avoir trahi l’écrivain. C’est L’Odyssée d’Homère qui a gagné parce que Nolan a forcé les charlatans à sortir du bois d’Ogygie et à donner dessus leurs avis risibles, dévoilant ainsi que vingt‑neuf siècles après, ils ne l’ont toujours ni lue, ni comprise, ni digérée, que ça leur a toujours échappé, et que ça leur échappera toujours. À suivre…

Charlize Theron en Calypso ; Zendaya en Athéna ; Tom Holland en Télémaque ; Anne Hathaway en Pénélope ?… L’important, c’est ce qu’il en fait, et d’ailleurs il n’en fait rien, c’est ça qui est drôle et qui ne frustre que ceux qui n’ont pas compris que personne ne peut jouer Ulysse, et pas plus ou pas moins qu’un autre l’insignifiant Matt Damon ; même si Matt est plutôt moins insignifiant qu’avant, je veux dire qu’au moment où je l’ai vu en vrai… Car, oui, les mecs !… Ça devait être à la fin des années 90 ; j’étais avec Patrick Besson en terrasse du Flore et il y avait 2 autres types à côté de nous, visiblement américains, et c’est Patrick qui m’a dit : « Tu sais qui est celui, à ta droite, qui a le bras collé à la manche de ton costume ? C’est Matt Damon ! » Je ne le connaissais même pas de nom : il débutait, il faut dire, je ne sais même pas s’il avait déjà fait Il faut sauver le soldat Ryan. Si on nous avait dit qu’un jour il ferait Ulysse ! Au lieu de gloser sur tout ce que Nolan a retiré du livre d’Homère sans tenir compte du fait que les autres avant lui avaient fait pareil (ou pire), les criticaillons feraient mieux (et ça n’a pas été fait) de relever les trouvailles dont s’est fendu ce British prétendument inculte (déjà, en cinéma, il ne l’est pas : dans son Odyssée, j’ai vu passer à la fois Eisenstein, Kurosawa, Abel Gance, et j’ai appris qu’Aurore, Le Salaire de la Peur et Greed étaient ses films préférés), et qui soi‑disant n’aurait pas travaillé son sujet homérique !… Il ne faut pas se concentrer sur ce que Chris Nolan a éliminé de L’Odyssée, mais sur ce qu’il y a ajouté. Par exemple, chez Circé ! Au début, on croit que pendant que les soldats d’Ulysse graillent, elle en caresse un, mais soudain elle lui arrache des touffes de sa barbe, puis commence à lui malaxer le visage, les yeux, le nez, les oreilles, comme si c’était de la glaise à sculpter ; et vite, elle fourre ses mains dans toutes les bouches, écarte les mâchoires, et les marins deviennent des porcs sous nos yeux, en direct ! Elle n’utilise pas une potion magique pour ça, elle les transforme à mains nues !… Excellent et presque plus réaliste… Le cyclope aussi : il n’a pas son seul œil figuré comme ordinairement horizontal au milieu du front, mais vertical, ce qui le rend plus dégueu encore, comme une vulve qui voit, entre‑béant ses paupières‑lèvres, la pupille étant le clitoris, et qui mouille‑pleure à chaque regard porté sur le monde des petits humains, renfonçant ainsi le cyclope dans son état d’animal malade de la peau, et quasi muet. Car c’est lui qui n’a pas de nom (Polyphème) et qui ne parle pas, sauf à Poséidon (logique) ; tout cela rajoute à sa monstruosité… Qui a remarqué et commenté ça ? Personne. Pourtant, ça se voit comme un œil de cyclope au milieu de la figure ! C’est comme le cheval de Troie qu’on découvre au début du film de Nolan, ensablé, ce qui rappelle la statue de la Liberté à la fin de La Planète des singes (ça, quelqu’un l’a quand même noté) : au lieu d’être à 4 pattes sur des roulettes comme tout le monde l’a représenté (même Tiepolo), Nolan le fait se cabrer : c’est très bien vu et plus poétique et justifié (l’offrande à Athéna et aux Troyens doit respirer la joie piaffante d’être rapportée dans la citadelle) !… Et ornementer le casque d’Agamemnon d’une queue de panache en colonne vertébrale avec des os dorés, c’était tellement bien que c’est devenu l’affiche du film ! Faire d’Hélène de Troie une Noire, c’est également inattendu et choquant pour certains (tant mieux), alors que c’est tout à fait recevable. Ça isole encore mieux la célèbre icône de Sparte dans sa singularité attractive pour les hommes, tous plus ou moins atteints de jungle fever. De même, sa sœur (OK, elles ne sont pas jumelles) Clytemnestre est noire elle aussi, ce qui est normal, mais pour une autre raison : elle est noire à l’intérieur, car elle broie du noir et en particulier celui du dessein de poignarder son mari !… Mais la meilleure innovation de Nolan, c’est d’avoir intégré un personnage décisif qui n’est pas dans L’Odyssée (on en reparlera dans la 7e Feuille) qui est Sinon, ce qui est logique encore, vu le remords qui ronge Ulysse d’avoir inventé le Cheval de Troie, et qui, dans la scène chez Hadès, remplace l’Elpénor du livre… Au lieu de parler de tout cela, les « analystes » se focalisent sur la caméra que Nolan a utilisée, l’IMAX 65 mm, quasiment intransportable, enfermée dans son blimp, et nécessitant des miroirs fixés sur les côtés de l’objectif pour que les acteurs puissent se regarder en s’échangeant leurs répliques ; ou pire, sur les salles IMAX 70mm (dont une seule existe en France à Montpellier) et chouinassent que pour s’y rendre, ils vont devoir prendre le train ou le FlixBus, comme de pauvres gueux pris dans la hype ! C’est ça, des « cinéphiles » ? Plutôt des ploucs‑snobs (il y avait bien les « mous‑salauds ») !… Je crois bien que depuis très longtemps un film n’avait pas provoqué autant de tombereaux de réactions déversées toute la journée sur tous les réseaux, avec une frénésie hystérique impressionnante… N’importe qui a sa petite idée sur le film et la donne n’importe où en disant n’importe quoi. Non ! C’est pas Nolan qui « salit » Homère, ce sont les commentateurs de son film, ces débilos qui se permettent de parler de leur « relation » à Nolan, et même à Homère himself… Des potes qui papotent, de petits homériens de la veille qui font au réalisateur à succès des procès en sorcellerie odysséenne ! Ils ont onze ans d’âge mental et jouent les profs, relevant les « incorrections » de Nolan et multipliant les méconnaissances hurlantes. Ils en arrivent à fine‑boucher l’aveugle de génie du VIIIᵉ siècle av. J.‑C. : « C’est pas si génial, il y a des incohérences » ! Nique ton Homère ! Une foule de post‑ados mongolards s’autorisent à parler de L’Odyssée de Nolan tout en en remontrant aux hellénistes, alors qu’ils ont juste feuilleté cinq minutes le roman d’Homère, avant ou après avoir visionné le film ! Ils blablassent des heures entières devant leur webcam, avec des casques sur leurs casquettes de baseballeurs qui n’ont jamais remporté aucun trophée, marinant dans leur chambrette jamais aérée, et postillonnant sur leur gros micro (c’est à l’influenstreameur qui aura le micro‑pénis le plus énorme, performant et noir !), comme s’ils étaient dans un studio d’enregistrement, comme si leur voix horrible méritait d’être retransmise au top du son ! et pour dire de la merde : que des approximations, des babillages, et ils sont fiers de « partager » leur sacro‑suintant goût de chiotte… Il faut voir comment sont habillés ces miteux qui contestent le choix nolanien des costumes ! et dans quel décor de puceaux à maman sans papa fermentent ces ricaneurs sur les décors choisis par Chris ! Ils ne font qu’exprimer leur putain de mauvais goût de vingtenaires yankeesés, sans aucun background philosophico‑littéraire, encore moins mythique ou mythologique. Gen Z inconnus, au melon de caves en haillons, ils sont tous sur le même modèle et se vautrent dans des numéros narcissiques de pinailleurs avec des références, private jokes et autres allusions à des films et des acteurs exclusivement américains, ou à d’autres œuvres de Nolan que ces petits messieurs préfèrent ou pas ! C’est juste du ressenti de gamins mal‑baisants. C’est des types qui ont un avis (la vie, c’est pas d’avoir des avis !), mais qui ne savent rien ; c’est la différence entre l’opinion et la connaissance (Xénophane). Ils s’imaginent défendre L’Odyssée en attaquant Nolan, mais ils attaquent les 2 et n’en défendent aucun ; ils défendent leur propre vision rétrécie scolaire universitaire contemporaine d’une adaptation cinématographique limitée (pléonasme) d’un « texte » qui est plus qu’un texte et qui les dépassera toujours. Ces gniards ignares croient parler d’Ulysse et ils parlent du lycée. Incompétence littéraire profonde et qui vient de loin, de l’âge du bronze (c’est‑à‑dire l’âge où leurs mères les ont pondus comme si elles coulaient un bronze) ! Ils qualifient le film de Nolan de « péplum » et se réfèrent au « conte » d’Homère, allaités à Wikipédia et à ChatGPT ! Leur langage regorge de « en mode » ; « en vrai » ; « genre » ; « frère » ; « dinguerie » ; « de base » ; « en fait »… Je suis tombé sur un teubé à tête de teub qui tenait du bout des doigts son mini‑micro en poils de cul et qui s’éternisait sur les « moutons du Soleil », ou sur un autre qui affirmait qu’il n’y avait pas Achille dans L’Odyssée d’Homère… Évidemment, ce sont eux les prétendants qu’il faut massacrer comme l’a fait Ulysse ! Prétendants à la connaissance du cinéma et d’Homère : double prétention ! C’est eux qui sont « personne » : ils n’ont rien à dire et tiennent à le dire comme s’ils étaient quelqu’un… Sur YouTube, j’ai vu « Mad Matt », le péroreur mal rasé à casquette ; « Intercut » le barbu chauve à collier ; « Rémi » et « Nino », deux mioches à duvet de 21 ans en culottes courtes ; « Captain Popcorn », un rouquin crade au cheveu dru, qui lit son prompteur ; « Durendal1 », un autre barbu, posant tout fier devant sa DVDthèque ; « Clapman », un barbu encore, mais propret, en tee‑shirt, comme « Lestat JdR »… Ils peuvent également se mettre à trois pour couper les cheveux de Troie en quatre, comme « Le Cinéma Des Potes » : « en fait », « Arnaod », « Décade » et « Maximus » dont les « réfs » sont Homer Simpson et Ulysse 31 !… Vous avez aussi le collectif « Prisme » avec Matthieu Combe, Loïc Matos et Clément Colliaux, l’un barbu avec boucles d’oreilles, et les deux autres lisses comme des savons à lunettes… Il y a même un prêtre en aube, « Frère Paul‑Adrien », qui parle Antiquité et sermonne Nolan, et barbu of course. « Ecran Large » ? Barbu. « Matteosapin » ? Chauve barbu. « La TrancheuseCiné » ? Barbu. « La Colline des Muses », alias Etienne Mignot ? Barbu lunetteux, auteur d’un roman Les chevaliers errants (chez L’Harmattan) et qui trouve que le film de Nolan est un « échec artistique »… J’en oublie plein mais je m’en suis tapé quand même un tas… Mais le pire, je crois, c’est « Regelegorila », un youtubo‑tiktokeur (barbu), tatoué renâcleur, qui se mêle de tout (Gaza, de Gaulle, Bruel, Gérard Darmon… ) et qui a fait une fixette d’une dizaine de vidéos (avec ou sans spoilers) sur Nolan… Sans oublier, sur TikTok, « Antoine Goya », le barbu des barbus, tout droit sorti du gang des postiches, docte « expert » en ciné, et qui veut faire croire qu’il est aussi marrant que pertinent… « Malheur aux barbus ! » comme disait Francis Blanche ! Les femmes, ou plutôt ce qu’il en reste, ne sont pas en reste : elles sont sur Facebook et Insta principalement : des thons comme « Nora », « Lily S’ennuie », « Noëlie », « Eloïse », « Simone Media », « Sarah Necdote », de vieilles jeunettes féministes qui en veulent à Nolan d’avoir « censuré » le massacre des servantes par Ulysse chez Homère, et dénoncent en chialant le patriarcaca du haut de leurs tétons secs ! Ah, et aussi, il en fallait un : « remi‑niscence », un petit pédé affiché, anorexique en casquette et débardeur… Misère ! On est en plein dans la fameuse phrase de Gramsci écrite en prison en 1930 mais si souvent mal traduite : « La crise consiste justement dans le fait que le vieux monde meurt et que le nouveau ne peut pas naître : dans cet interrègne se manifestent les phénomènes morbides les plus variés. » L’interregno, habituellement retranscrit en français par « clair‑obscur », n’est‑ce pas la meilleure définition d’Internet donnée depuis longtemps ? Et les fenomeni morbosi più svariati, ne sont pas les « monstres hybrides » par lesquels on reformulé la pensée gramscienne ; ce sont bien des phénomènes morbides les plus variés, ces sous‑larves pataugeant dans leurs limbes, déblatérant à longueur de vlogs et de podcasts, des discours atrocement banals, et qui se présentent avec tant de laideur… Le pompon des pompons étant décroché par l’immonde Wissam Xelka qui nous a montré ses genoux avec, à côté d’eux, ceux de sa copine, le gros « Raz », elle aussi en short. Que de genoux ! Ils recevaient sur la chaîne de la Zawa Prod, « Paf », un critique ciné aux longs cheveux rouges ridicule et surtout l’abject Emmanuel Burdeau, la sœur siamoise en intellectuellerie visqueuse de François Bégaudeau, et qui, lui, s’exhibait en veste de pyjama et bermuda… Le clownesque et lourdaud avait déjà sévi chez le pauvre obèse beur Samir sur sa chaîne YT « Microciné » pendant 3 h pitoyables sur L’Odyssée, où Burdeau, ce damné de Daney, a osé dire que Nolan avait bien fait de déconstruire sa narration alors que celle d’Homère se caractérisait par sa « linéarité » !… Ce qui va m’amener à parler des chroniqueurs un peu plus « connus », des pipelettes peoples qui ont craché leur épais venin sur le film. Vous allez voir, c’est pas mieux : c’est même pire ! À suivre…

Est-ce que Circé n’aurait pas vu ses hommes ? Non. Mais lorsqu’il trouve dans un plat une bague d’un de ses marins, ça lui coupe l’appétit. Ulysse a compris. Circé lui saute alors dessus avec son couteau. On entend les cochons taper contre la porte pour essayer de rentrer. Circé explique à Ulysse qu’elle les a métamorphosés car elle les a trouvés trop dégueulasses. Mais finalement, elle accepte de les retransformer en êtres humains. Cut ! Voilà les marins qui déboulent, en hommes, et tout habillés. Circé indique à Ulysse où se trouve le Royaume des morts où il rencontrera à coup sûr Tirésias, le devin, qui lui dira tout ce qui va lui arriver… Ils embarquent donc tous et abordent un nouvel espace : celui-là est bien sombre, bien lugubre, une plaine noirâtre au sol obscur et boueux. C’est chez Hadès, évidemment… Ulysse y débarque avec ses soldats, un bélier à sacrifier sur un plateau déposé au centre du paysage ; il verse le sang et attend que les morts apparaissent… Les voici ! Cut ! Mais là, c’est un cut de L’Étoilée elle-même puisque le cinéma où je suis arrête là la première partie du film. C’est l’entracte ! Pour un film de 3 h, une pause d’un quart d’heure au milieu s’imposait. Je vais pouvoir manger mon sandwich préparé par ma petite femme : au saucisson, dans un pain au sésame sucré, toasté au thym et avec beurre, Philadelphia et Emmental mélangés, sans oublier deux cornichons… Délicieux ! Ah, ça reprend ! Le premier mort qui va vers Ulysse, c’est Sinon, le visage maculé de gravier noir, il vient boire le sang de bélier et raconte un autre bout encore de l’histoire du cheval de Troie. Flashback : le cheval est en train d’être construit sur la plage par les Grecs : on voit Sinon donner à Ulysse la vis de son mauvais sort en le chargeant, s’il ne revenait pas de la guerre, d’aller l’apporter à son père. Cut ! Sinon, maintenant qu’il a été tué par les Troyens, est furieux contre Ulysse car celui-ci ne l’avait pas mis au courant du stratagème du cheval. Il espère bien qu’il se rattrapera en allant honorer tous les morts à cause de lui, et en effectuant un sacrifice un jour dans un pays lointain… Sinon regagne sa mort et tout à coup, arrive Agamemnon ! Ulysse est étonné de le voir là, et Agamemnon lui apprend qu’il a été assassiné par sa femme Clytemnestre ! Flashback : la sœur d’Hélène de Troie, qui est donc noire aussi (c’est la même actrice qui joue les deux rôles, je pense) : accueille son mari, le lave, l’huile, puis, on la voit deux fois folle de rage : quand elle comprend que son mari a fait égorger leur fille (on revoit le plan récurrent du chef casqué, de dos, emmenant son enfant), lorsqu’elle enfonce son glaive dans le cœur sec de son meurtrier mari. Cut ! Avant de disparaître, Agamemnon recommande à Ulysse de ne pas oublier de se déguiser quand il arrivera à Ithaque. Enfin, Tirésias surgit, pas debout, lui, mais s’extirpant du sol, le corps enveloppé dans une sorte de cape : il est comme une flaque par terre. Tirésias est essoufflé, il postillonne des morceaux de terre glaiseuse, il prédit à Ulysse la suite de ses aventures (les sirènes, Charybde et Scylla, les vaches du soleil…), avant de se renfoncer dans sa noire bourbe fangeuse… Soudain, l’armée des morts se lève et pourchasse Ulysse et ses compagnons à travers la plaine de l’Hadès. Ce sont tous les cadavres des Grecs ayant péri à Troie, et qui en veulent à Ulysse, cause première de leur malheur. Cut ! Retour chez Calypso où Ulysse lui demande des nouvelles de ses hommes… Elle lui redonne à nouveau des fleurs de lotus pour le calmer et le faire s’endormir. Mais il a du mal, il s’inquiète aussi pour sa famille… Cut ! Retour au palais d’Ithaque où Antinoos va draguer Pénélope. L’intrigant sait qu’elle défait la nuit le travail du jour sur sa tapisserie, mais il ne le répètera pas aux autres si elle le choisit comme nouveau mari. Elle se laisse toucher la joue, approcher les lèvres, et embrasser la main par Antinoos. La reine semble troublée mais elle se ressaisit vite. Une servante balance à Antinoos que Télémaque est allé voir Ménélas à Sparte. Aussitôt, Antinoos va rejoindre les prétendants qui ont un plan pour tuer Télémaque à son retour, lorsqu’il passera par le temple de Pylos. Cut ! On retourne chez Ménélas et on assiste à la partie de chasse à l’arc à laquelle il a convié Télémaque, et où le guerrier chauve lui parle d’Agamemnon en effet assassiné par Clytemnestre, et d’Oreste qui a vengé son père en tuant sa mère et l’amant de celle-ci. Cut ! Retour à l’île de Calypso où Ulysse ramasse des débris de son dernier bateau qui s’est échoué sur la berge : avec ça, il va construire un radeau pour rentrer à Ithaque… Avant qu’il ne la quitte, Calypso aimerait bien savoir comment se sont terminés ses voyages. Flashback ! Le bateau s’approche de drôles de rochers ; au loin on ne voit même pas qu’il y a des petits mouvements dessus. Ulysse demande à Euryloque de l’attacher au mat pendant que ses matelots se mettent de la cire dans leurs oreilles… Il attend d’entendre les chants des sirènes, puis on le voit hurler. Un des marins craque, ôte la cire de ses oreilles et saute dans l’eau pour aller rejoindre à la nage les tentatrices… Bientôt, l’équipage arrive à un détroit risqué : d’un côté, un maelström qui ne demande qu’à les emporter dans sa spirale, et de l’autre, des falaises qui ont l’air de cacher quelque chose dans leurs anfractuosités. Les matelots évitent le gouffre tourbillonnant, mais n’ont pas le temps de s’en réjouir car de haut, une espèce de trompe d’éléphant géante vient choper un marin, le soulève du pont du bateau pour le fracasser contre les rochers, et d’autres sortes de tentacules fondent sur les matelots et les propulsent à la mer, en même temps qu’ils concassent le bateau. C’est Charybde et Scylla bien entendu. Cut ! Ils arrivent  dans une autre île encore, où il y a des vaches qui paissent, et Ulysse dit à ses hommes de ne surtout pas les manger, même s’ils ont très faim, aucune ! Ce sont les vaches d’Apollon, elles sont sacrées ! Et Ulysse va se coucher… C’est en voyant Athéna dans la nuit filer entre deux dunes et en la suivant qu’il est attiré par les crépitements et la lumière d’une sorte de fosse rougeoyante creusée dans la campagne ; il y découvre tous ses marins en train de dévorer les vaches… Là, il sait qu’ils ont scellé leur perte ! Puis ils reprennent tous la mer, et évidemment, c’est une tempête monstrueuse : Ulysse y laisse tous ses hommes, son bateau s’effrite, et lui va atterrir, donc, chez Calypso. Cut ! Retour chez elle mais plus tard, lorsqu’elle lui raconte en flashback comment elle l’a soigné, le retapant et lui donnant ses fleurs de lotus oublieuses. Calypso lui apprend aussi que ça fait 7 ans qu’ils sont ensemble… C’est l’heure des adieux : Calypso lui remet la broche de Pénélope qu’elle avait récupérée, ce qui le fait pleurer, et regarde ensuite son Ulysse partir sur son radeau… Sur des flots aussi tourmentés que lui, Ulysse fait la planche (c’est le cas de le dire). Lors de cette ultime traversée, il imagine qu’il se noie, il se revoit à Troie prenant conscience de l’horreur du massacre, et revoit aussi la tête de la statue d’Athéna roulant sur des escaliers… Cut ! Le voilà sur une nouvelle plage : Athéna est là qui lui confirme qu’il est bien arrivé chez lui ici, à Ithaque ! Cut ! On est chez Eumée le porcher qui se fait agresser par des « étrangers » qui voulaient lui piquer ses porcs et lui ont tué ses chiens de garde. Ils le laissent pour mort et c’est alors qu’Ulysse arrive chez lui, vêtu comme un mendiant, avec une sorte de capuche qui lui cache à moitié le visage. Eumée, qui  le connaît bien, ne l’identifie pas, même par la voix…  Cut ! On est chez Ménélas à qui Télémaque fait aussi ses adieux avec une Hélène qui lui souffle à l’oreille qu’elle regrette pour Troie. Cut ! Retour sur Ulysse qui s’occupe d’Eumée blessé ; celui-ci lui annonce que les prétendants ont envoyé des bandits dans le temple de Pylos pour tuer Télémaque. Ulysse y court. Une fois sur place, il assiste au traquenard tendu à son fils et à Mentor qui vient d’être empoisonné. Ulysse sauve de justesse Télémaque, et frappe tout le monde dans tous les sens, tuant les comploteurs et entraînant dehors son fils qui se demande qui est ce type… Ulysse abandonne le corps de Mentor dans le temple auquel il met le feu. Il confirme à son fils que son père est vivant, qu’il l’a bien connu et prétend que lui s’appelle « Sinon » et qu’il vient en éclaireur pour annoncer le grand retour d’Ulysse car celui-ci est vivant ! Télémaque peut enfin retourner voir sa mère et la serrer dans ses bras. Antinoos fait la gueule de voir que son plan a échoué. Grande discussion entre Télémaque et Pénélope. Le Noir du début réintervient. On voit ensuite Télémaque et Ulysse se diriger vers la salle des prétendants. Devant la porte, ils trouvent le chien Argos à demi mort qui reconnaît Ulysse lorsqu’il se penche sur lui pour le caresser avant qu’il ne rende l’âme. C’est là que le fils comprend que ce type caché sous sa capuche, c’est lui, c’est son père, Ulysse ! Seulement, Ulysse lui demande de garder le secret… Ils entrent ensuite au palais et se mêlent au banquet des prétendants qui trouvent bizarre cet étranger. Ulysse passe de table en table pour quémander un peu de nourriture ; quand il arrive à la hauteur d’Antinoos, Ulysse lui montre la vis qui vient de Sinon, il la lui balance, l’autre la ramasse et Ulysse repart en lui tournant le dos. Quand Antinoos lui demande son nom, Ulysse lui dit qu’il est un vétéran de la guerre de Troie, et qu’il s’appelle « Sinon ». C’est trop pour Antinoos. Il le frappe, le fout par terre, lui donne des coups de pied. Télémaque voudrait intervenir, mais Ulysse à terre dit à son fils : « Non ! » Cut ! Grande discussion entre Pénélope et Ulysse derrière un paravent où cet étranger dont elle ignore tout lui dit qu’il a connu son mari… Pendant ce temps, Euryclée la nourrice lui lave les pieds et s’aperçoit qu’il a sur le mollet la fameuse cicatrice due à la charge du sanglier de jadis… C’est lui ! Mais Ulysse lui ferme la bouche et lui ordonne de ne rien dire à Pénélope. Antinoos est tenté de dégainer son poignard pour tuer ce perturbateur mendiantisé. Quand Pénélope lui demande s’il a remarqué quelque chose chez Ulysse, l’étranger lui parle de la broche et la décrit. Ulysse raconte ensuite le carnage des Troyens et des Troyennes. On voit d’autres images : les saccage et pillage où les soldats grecs égorgent tous ceux et celles qui fuient : il y a, au milieu de la cohue sanglante, une jeune Troyenne maintenue par les bras et qui va être décapitée, et elle a le visage d’Athéna ! Au moment où sa tête va être tranchée, c’est la tête de la statue qui tombe par terre : occasion supplémentaire de revoir ce plan répété, comme celui d’Ulysse assis sur des escaliers, désemparé… Cut ! Dans la grande salle, on prélève sur les murs des haches d’or… Pénélope annonce que c’est le test ultime : celui qui arrivera à bander l’arc et à envoyer la flèche à travers les haches, elle l’épousera ! Alors, tous les prétendants tentent leur chance. Télémaque tend d’abord l’arc à Antinoos, mais il refuse, puis tous les autres essayent à leur tour et échouent ; l’étranger mendiant demande s’il peut essayer, tout le monde se fout de sa gueule ; il prend l’arc, le soupèse, il le connaît bien puisque c’est le sien ! et parvient évidemment à accrocher la corde à l’extrémité de l’arc et à la faire résonner… C’est à ce moment-là que Pénélope comprend que c’est Ulysse. Après avoir sans problème envoyé la flèche décisive, Ulysse en prend une autre et tue, en la fichant dans son cou, un des prétendants qui l’a reconnu, et c’est la bagarre finale : tous essayent de sortir mais Eumée a fermé toutes les portes. Il y en a un qui monte à l’étage et troue le sol du plancher pour faire passer des armes aux prétendants, c’est un des servants du palais, hostile à Ulysse. Télémaque monte et se bat avec lui pendant que son père s’occupe en bas de décimer les autres. Vaillance à tous les étages ! Ulysse tout seul se bat contre 100 adversaires, et Télémaque lutte courageusement là-haut contre un seul ; une fois le servant maîtrisé, il envoie par le trou de nouvelles épées et des lances à Ulysse pour que son père puisse finir le boulot. Antinoos sera le dernier tué : Ulysse lui plante sans pitié son glaive en plein ventre après lui avoir fourré dans la bouche la vis de Sinon qu’il a récupérée dans sa poche. Ça y est, c’est fini : Ulysse peut aller rejoindre Pénélope, il a des flèches plantées un peu partout et, à bout de force, s’écroule dans les bras de sa femme retrouvée. Cut ! Ulysse est en pleine forme, il a juste un bandage autour du cou et il embarque dans un bateau avec Pénélope : vont-ils aller faire un petit voyage de re-noces ? Non, Ulysse va accomplir sa promesse faite à Sinon d’aller vers l’ouest inconnu pour offrir des sacrifices aux morts sans sépulture. Ulysse laisse donc à Télémaque la direction d’Ithaque, il confie son Royaume à son fiston ! Le jeune prince coiffé d’un diadème regarde, attendri, ses parents être à nouveau réunis, c’est le départ, et le film se termine par encore l’image d’Ulysse sur les escaliers de la ville en feu, le visage rougi par les flammes de la bataille, en train d’observer le cheval de Troie cabré, brûlant contre une colonne du temple d’Athéna décapitée. Le cheval s’écroule dans un bruit de brasier orange. Fin. À suivre…

Maintenant, c’est les Arabes qui s’estiment être des Français de souche et qui sont contre les étrangers qui viennent les envahir chez « eux » ! « Qu’est-ce que c’est que ces Bangladais qui enlèvent le pain de la bouche des Marocains ? » Encore une preuve de la ringardise du « grand remplacement » qui en est resté à la réaction primaire de Blancs « civilisés » devant une arrivée en masse de « primitifs ». On est passé à une autre étape où ce sont les ex-immigrés devenus « français » qui se plaignent de la submersion migratoire par d’autres étrangers qu’eux !

L’indifférence des gens devant la génialité lorsqu’elle est évidente, c’est effrayant !

Un des grands ennemis, c’est le tourisme : il ne faut pas être un touriste ; il faut être un pèlerin. La définition du touriste, c’est un type qui part en vacances dans un pays qui ne le concerne pas ; le pèlerin, c’est un type qui va travailler sur les traces d’artistes ou de personnalités mythiques ou mythologiques qui l’ont précédé sur des terres imbibées du sang de ses ancêtres, et pas boueuses du foutre de ses fantasmes.

Les génies ne se bougent pas assez le cul. Proust est allé deux fois à Venise dans sa vie (une fois avec sa mère ; une fois avec son amant), et il est tenu pour le grand champion de la vérité sur la Sérénissime tous siècles confondus… Peuh ! Bloy, biographe, exégète et défenseur fasciné de Mélanie Calvat, la voyante de la Salette, en était contemporain et n’a jamais voulu la rencontrer alors qu’il aurait pu partir la voir à Castellamare où Mélanie est restée pendant 17 ans, ou bien à Altamura où elle est morte en 1904 !… Et Péguy, chrétien comme il l’était, comment se fait-il qu’il se soit contenté du pèlerinage à pied à Chartres alors qu’il aurait pu se rendre, en bateau et en train, jusqu’à Jérusalem ? Déjà qu’il n’a jamais visité ni Rouen ni Reims, aucun des lieux principaux de sa Jeanne d’Arc ! D’accord, Suarès est allé en Sicile pour écrire Temples grecs, maisons des dieux, mais pas en Grèce ! Et sur le plan des pages laissées, le condottière n’est pas « descendu » plus bas que Rome, zappant tout le sud de l’Italie… Nietzsche non plus, qui a atteint Ischia, Capri et Sorrento mais n’a pas poussé jusqu’à Athènes qui le hanta toute sa vie. Heidegger lui-même a attendu 1962 (sic), à 72 ans (re-sic), pour faire une croisière en Grèce alors que toute sa philosophie depuis ses études était basée sur l’hellénisme… Vous le croirez ou non, le petit bedonnant Badois, à dada sur son Dasein, est passé en bateau devant Patmos sans s’arrêter, lui, le soi-disant grand spécialiste de Hölderlin (qui n’y est pas allé non plus !) !… Je suis désolé, c’est des lâches, c’est des fainéants, c’est des mecs qui se font pas chier. Gauguin n’a pas hésité à s’installer à Tahiti, lui ; et Vincent n’est pas allé au Japon bien sûr ; mais à Arles au moins, où il se sentait « au Japon »… Je ne parle pas de Melville, de Pierre Loti, d’Élie Faure, de Claudel ou de Morand… Certains sont cohérents avec leurs rêves ; mais d’autres, non. Kafka aurait dû s’embarquer pour l’Amérique (déjà pour la Palestine, histoire de se confirmer sur place son sentiment antisioniste)…

Tiens, revenons à Franz ! Un trait de son caractère, pour changer. Chez Kafka, il y a une propension à empêcher que les choses se fassent : des élucubrations à perte de vue, comme d’énormes constructions, d’échafaudages complexes, pour que rien ne se passe ni n’aboutisse. Par exemple : il écrit la Lettre à son père mais il la confie à sa mère, comme ça il est sûr qu’évidemment elle ne va pas la donner à son père. Felice Bauer : il fait tout pour éviter qu’elle accepte le mariage, et quand elle l’accepte et que ses beaux-parents l’acceptent à leur tour, il écrit une lettre, non « au père » mais au beau-père, Monsieur Bauer, où Kafka lui explique à quel point il sera un très mauvais mari pour sa fille ; il le décourage tellement que l’autre est obligé de renoncer sinon il envoie sa fille au casse-pipe. Pareil pour Max Brod : il savait qu’en laissant ses manuscrits, ses lettres et ses journaux à Brod en lui disant absolument de les brûler, de les détruire, c’était le seul à qui il pouvait s’adresser en étant sûr qu’il ne le ferait pas ; on se demande s’il n’a pas fait exprès de trouver la personne qui n’obéirait pas à son ordre pour justement protéger ses futurs écrits. Donc, il y a une espèce de mélange de roublardise et de fuyardise chez Kafka qui lui permet d’arriver à son but qui est toujours celui qu’il fait croire qu’il ne s’était pas fixé.

Je suis un transformateur de natures. Je m’attaque à la nature d’une chose ou de quelqu’un, je la transforme. Je choisis un pays de vacances et j’en fais un pays d’exil ; je prends un type qui est très sympa et je vais rechercher en lui sa vraie nature et tout à coup, ça devient un monstre… C’est exactement ce que je fais dans toutes les situations : je ne dénature pas le sujet, je le surnature, c’est une de mes caractéristiques philosophiques et artistiques dont je n’aurais pas pris autant conscience si je ne l’avais pas formulée dans cette fin de Feuille.

« Si personne ne t’aime, pose-toi des questions ! » me dit Hélène, mais pas du tout ! C’est aux autres de se poser des questions : « Pourquoi on le déteste ? » ou mieux, c’est aux autres qu’il faut poser la question : « Pourquoi ne l’aimez-vous pas ? ».

Pour quelle raison les gens veulent toujours avoir raison ? Parce que ça les valorise, mais pas auprès des autres ; auprès d’eux-mêmes. Ce qui est plus méprisable encore.

Ceux qui ne font rien se vexent dès qu’on leur dit qu’ils ne font rien ; ceux qui font un peu se vexent quand on leur dit que ce n’est pas suffisant ; ceux qui en font trop se vexent quand on leur dit qu’il fallait en faire moins ; ceux qui se vexent se vexent dès qu’on leur dit qu’ils se sont vexés.

Reiser disait que pour lui, un week-end réussi, c’était un week-end où il s’était levé, où il avait pu faucher de l’herbe, déblayer sa baraque, où il avait pu faire « des dessins qui en valaient la peine, des dessins dont je serai content quelques jours après »… Et aussi où il avait pu lire un livre, ou écouter la radio en se disant : « Ah, là là, ce que c’était drôle ! » Et le soir, se passer un bon film et faire l’amour.
— Bon, ben ça, c’est une journée qui est vraiment formidable… Il m’en est arrivé, je crois, deux, dans ma vie, à peu près, des journées comme ça !

Cette vie est un hôpital où chaque malade est possédé du désir de changer de lit. Celui-ci voudrait souffrir en face du poêle, et celui-là croit qu’il guérirait à côté de la fenêtre.

Charles Baudelaire

Le bobard des « projectiles à la figure », par la voix même de la Butch (et de son avocate), s’est alors répercuté partout. La version dominatrice, c’est de dire que la pauvre DJ s’est fait agresser à Grenoble par des militants « antisémites » qui l’ont visée avec du gravier, des cailloux, et des bouteilles de verre (elle est allée jusqu’à des « tessons de bouteille » ; pourquoi pas carrément un porte-bouteilles, tant qu’elle y est ?), tout ça parce qu’elle est juive (alors qu’elle n’est qu’« amour » et ne fait pas de « politique »)… Excusez-moi, mais mon stock de guillemets et d’ « italiques » (sans parler des parenthèses) commence à s’épuiser ! Malgré le matraquage de propagande pro-Butch relayée par tous les médias, la vérité commence à montrer le bout de son nez (et ce n’est pas une expression antisémite !)… Ça faisait deux mois que la mairie de Grenoble avait été prévenue de ne pas programmer cette pro-Tsahal dissimulée qui a tenu à maintenir sa projection de soupe sonore sur son public de cons, mais elle s’est quand même pointée ce soir-là, déguisée en baleine blanche emplumée (rien à voir avec Moby Dick !). Elle a dit que sa « lapidation » avait eu des conséquences dramatiques sur sa santé et que depuis, son état post-traumatique persiste : recouverte soudain de psoriasis, Barbara a dû courir chez son cardiologue car elle a vraiment craint pour sa vie et même de recevoir dans l’œil, pendant son set, un morceau du verre de la fameuse bouteille envoyée sur elle avec « antishainemitisme » ! En vérité, un objet a bien été jeté sur scène, mais par des mecs bourrés et pas par des membres de LFI comme ç’a été dit… Sur les images diffusées par Le Parisien, comme « preuves » que Barbara ne mentait pas, il est visible qu’il s’agit en effet d’une bouteille volant dans sa direction, mais, hélas pour elle ! en plastique et tordue ; on discerne dessus, même floue, l’étiquette rose de la marque « Évian », et lorsqu’elle s’écrase à dix mètres de la pourtant énorme platiniste (raté !) : ça ne fait pas du tout un bruit secret de grand verre cassé !… Allons ! C’est peanuts, de recevoir des tomates quand on se produit sur scène. Le dance floor n’est pas un sanctuaire ! À Choron aussi, on avait balancé de la merde (de la vraie) pendant son tour de chant à l’Olympia en 1981 ; et à Marcel lui-même, mon père Zanini, en 1976 (j’étais sur scène avec lui en tant que musicien), un paquet de viande a atterri violemment sur son saxo posé sur son stand… Quant à la judéité de la Butch, soi-disant seule raison de la « violence inouïe » à son encontre, c’est un mensonge de plus… Tout le monde s’en fout que Barbara Butch soit juive ! Gertrude Stein aussi était juive, et grosse et lesbienne ! Non, ce n’est pas parce que Barbara est lesbienne, juive, grosse, sioniste, pleurnicharde et impliquée dans la lutte contre l’antisémitisme qu’elle est critiquable, c’est parce qu’elle est tout cela à la fois, chacune de ces particularités ouvrant un torrent, pour ne pas dire un fleuve, directement issu de son enfer intime et constitutionnel, absolument ! Barbara n’est pas seulement lesbienne ; elle est militante LHOOQ, pardon, LGBTQIA+, et se promène avec un collier orné d’une paire de ciseaux énorme en fer ; pourquoi ? pour couper les couilles des mecs, voyons !… Elle n’est pas seulement juive ; elle est sépharade (Maroc) par son père, et ashkénaze (Pologne) par sa mère, ce qui est évidemment une contradiction interne dont elle ne semble pas s’apercevoir tellement elle est conne. Butch n’est pas seulement grosse, elle est obèse et répugnante et on se demande si elle n’a pas été lesbienne justement parce qu’aucun homme n’aurait voulu de ce tas de merde. Elle n’est pas seulement sioniste ; elle s’est rendue physiquement à Tel-Aviv le 12 juin 2025, en plein massacre à Gaza tout à côté, pour animer une soirée à l’ambassade de France du pays hébreu, donc c’est quand même une sale vache d’activiste pour Sion, qu’elle le nie ou non. Elle n’est pas seulement pleurnicharde ; elle en fout partout en allant se plaindre en vidéo et sur les plateaux télés tous acquis à sa cause, et en mobilisant, dans une tribune à sa gloire, 300 lèche-gros cul prompts à défendre son statut d’« artiste » intouchable qui n’a pas à être perturbée sur scène en pleine « création », alors que cette grosse nulle ne sait que branler des platines pour mélanger les musiques des autres. 300 à la soutenir, ils ne sont pas de trop, vu le poids du monstre ! C’est pas des soutiens qu’il lui faut, c’est des étais !… Enfin, Butch n’est pas seulement « concernée » par l’antisémitisme en tant, dit-elle, que descendante de raflés du Vel’ d’Hiv 42, et ayant de la « famille qui vit en Israël, certains y sont morts » : elle a signé, auprès de Valls, Blanquer, Sansal, Sinclair, Darmon, Arthur, Arfi, Badinter, etc., en mars 2026 une pétition dans le torchon Le Point en faveur de la loi Yadan qui, rappelons-le, devait permettre, si elle était passée, de poursuivre, accuser, condamner et punir toute personne critiquant Israël sous le prétexte que ce serait de l’« antisémitisme », et que n’importe qui puisse tomber pour « apologie du terrorisme » pour avoir simplement exprimé une sensibilisation minimale au destin de la Palestine… Le flyer contre la venue à Grenoble de la Butch a été fabriqué par LFI et était aussi bien trouvé que celui contre Hanouna naguère : il n’y a que dans le domaine des visuels que la gauche a encore de bons restes ! Barbara mixant sur ses platines avec du sang qui gicle sur et autour d’elle, jusqu’à entacher le drapeau LGBT orné d’une étoile de David = Antisémitisme ! Sauf que ce drapeau arc-en-ciel, d’abord, n’est pas celui des LGBT mais celui de la Paix (ce culot !), et que l’étoile à six branches qui est fichée dessus n’est pas le fruit d’un montage LFI, c’est sur le drapeau lui-même qu’elle est incrustée car c’est l’étendard des gays de Tel-Aviv qui s’en servent pour renforcer leur pinkwashisme colonialiste. Le but, c’est de récupérer le plus possible d’homos pour la cause israélienne et d’essayer de les convaincre que défendre Israël, c’est aussi défendre les droits des pédés à vivre, à s’aimer et à s’exprimer. Autrement dit, dans la logique intersectionnelle, tout homophobe est un antisémite qui s’ignore (ou pas) ; et revendiquer sa « différence » doit désormais passer par un pro-israélisme assumé. Escroquerie au carré ! À propos, je reviens sur la sauterie pour laquelle la grosse était venue le 12 juin chez son pote de Jaffa. Ce qu’on n’a pas remarqué, c’est que la Pride de Tel-Aviv était prévue pour le lendemain, le 13 juin ; donc, pour la Butch, c’était tout à fait dans ses projets de rester et de faire la fête le lendemain avec ses frères et sœurs transjuifs… Elle était partie de Paris pour ça et ç’a été annulé au dernier moment car c’était le coup d’envoi de l’offensive lancée par Netanyahou et dite « guerre des Douze jours » contre l’Iran (et parce que les Telaviviens avaient peur des représailles). L’argument de dire que c’est une fake news de la croire capable d’aller dans la Pride ne tient pas car elle allait y aller ! À fake news, fake news et demi… Ce n’est pas parce que la fiesta tantouzique n’a pas eu lieu que Barbara n’avait pas donné son accord pour y participer. Il faut voir (façon de parler) le clip de pub pour cette pride made in Israël : il est particulièrement odieux : y sont montrées des Prides imaginaires à Damas, à Bagdad, à Téhéran, filmées en intelligence artificielle, et avec un panneau d’exhortation rédigé en anglais : « Jusqu’à ce que ça arrive dans la vraie vie, venez à Tel-Aviv le 13 juin ! » Et hop ! Comme dit justement (pour une fois) Cass_Andre (from Zawa Prod), paraphrasant le discours du clip : « Donc, littéralement : ‘‘Ouais, faites-la pride chez nous parce que chez les autres, chez ces sales Arabes, on peut pas, on est obligé d’utiliser l’IA pour représenter la pride à Damas alors que chez nous, c’est vrai, donc venez chez nous !’’ » À propos (bis), tous les pédés d’extrême gauche LFIsants, du « genre » de Cass_Andre, Raz, Wissam, Paroles d’Honneur, sont surpris que certains qu’ils croyaient être de leur camp (à gauche) défendent Barbara Butch… « Mecs », sachez que désormais, pour un gauchard, c’est plus grave de s’en prendre à une grosse lesbienne qu’à une juive sioniste ! Libération, Mediapart sont pour Butch contre leurs propres convictions pro-palestiniennes, uniquement parce qu’elle est handicapée et gouinasse (doublement minorée donc) ; c’est ça qu’il faut comprendre. Aujourd’hui, la grossophobie est encore plus mal portée et est un plus grave délit que la judéophobie ; il va falloir vous mettre ça dans le crâne, à vous, extrême-gauchistes qui, en plus, êtes sinon tous pédés, tous pro-LGBT ! Vous vous sentez doublement trahis, voire triplement ! Je vous dirais alors : « Bien fait pour vos gueules ! Vous avez toujours été tellement sectaires que le cas Butch vous fait buguer et beugler ! » Trop drôle de voir eux/elles s’insurger que des militants antisionistes puissent venir consoler une activiste pro-israélienne qui se cache sous ses couches de graisse et de goudouterie ! Ils croyaient quoi ? Que Fachos = sionistes et Gauchos = pro-pal’ ?… Oui, mais quand l’appartenance gousse s’en mêle et si, en plus, ça tombe sur une obèse, toute l’équivalence en est bouleversée. C’est par idéologie minoritariste que les « gens de gauche » soutiennent Barbara Butch alors qu’au fond, ils en ont pitié. En montrant les dents contre ceux qui seraient tentés de la brocarder, les gauchistes de « Libé » occultent chez Butch ses crimes de complicité avec Israël. « Moi quand on m’envoie de la haine, je ne réponds pas par la haine, je réponds par l’amour, et si ça va trop loin, je réponds par la justice. » chouinote hypocritement celle qui a déjà déposé plainte un peu partout, car madame est procédordurière ! Et mieux : toujours avec l’aide de son avocate (militante à TeNoua, l’organe de la rabbine Horvileur qui traite de « traîtres » les Juifs antisionistes), la Butch a fait appel à une start-up israélienne de renseignement pour dresser une liste et pouvoir aller rafler judiciairement les twittos anonymes qui se permettent de l’insulter sur X, comme au bon vieux temps où les gendarmes français, baignant dans une délation d’« atmosphère », procédaient, en zélés, à l’arrestation des Juifs sur le territoire national… N’oubliez pas que « Butch », ça veut dire « lesbienne à l’apparence masculine » (c’est un surnom ; son vrai nom étant Leslie Attar). Une fois qu’elle a réussi à se faire passer pour une victime, il restait à Barbara Butch à devenir une star ! C’était déjà dans les tuyaux au moment de la cérémonie d’ouverture des JO 2024 où elle s’était « distinguée », avec son auréole argentée, dans le tableau woke et « olympien »  concocté par le metteur en cène Thomas Jolly… LFI la supportait en tant que grosse lesbienne minoritaire ; maintenant le parti ne peut plus la suivre parce qu’elle est sioniste ; et en face, la droite, qui l’avait attaquée pour les mêmes raisons (parce que grosse lesbienne minoritaire), la défend désormais parce qu’elle est sioniste et attaquée par la gauche ! Mais tout cela n’est rien… J’insiste : ce qui est vraiment dégoûtant chez Barbara Butch, c’est son obésité de pauvre truie immonde dégoulinante de partout, abjecte, mélangée à sa « fierté » d’être lesbienne. Je pense qu’il est sain d’être grossophobe. Les gros respectables se comptent sur les doigts boudinés d’une seule main gracieuse d’Oliver Norvell Hardy : Hardy donc, Fats Waller, Orson Welles, Diego Rivera, Jimmy Rushing, et c’est à peu près tout. Moi je n’ai eu que des désagréments avec les gros. Un texte reste à écrire : Les Gros de ma vie. Mani, Dachy, Obalk, Catsap, Cormary, Laïbi, Blanrue, Thiellement, Popesco…

Qui en 1985 aurait eu l’idée de faire une tribune signée par des centaines de cultureux, auteurs soucieux de la liberté d’expression et garants de la Littérature pour défendre un jeune qui s’est littéralement fait casser la gueule ? Personne ! Crevez ! Ça chouine pour 3 gobelets, l’autre s’est fait déchirer la rétine ! Qui a été « cancel » ? Nabe ou Benamou l’agresseur (car c’est lui) ? Au moins, autant détesté par le Crif que LFI et ignoré depuis plus de 40 ans, tandis que BB (la fausse) Barbara Butch pavane dans les médias !

Paul Harsh

Dans Le Château, est-ce un Juif qui arpente les abords d’un château dans lequel il n’arrivera jamais à être reçu parce qu’il est juif ou est-ce un goy (ou un mauvais Juif) qui ne parvient pas à entrer dans ce château qui est une sorte de synagogue dans laquelle il aimerait bien être admis ? Et Le Terrier alors, c’est quoi ? C’est l’histoire d’un blaireau juif qui se cache dans son labyrinthe souterrain pour se protéger des vilains goys qui sont autour de lui et qui veulent sa mort, c’est ça ? Et Le Procès ? Joseph K. est coupable, mais de quoi ? Coupable d’être juif ou coupable d’ignorer qu’il l’est ? Il se croit innocent, mais n’est-il pas coupable de ne pas être assez juif dans son milieu, ce qui va entraîner sa condamnation, et faire qu’il va finalement être exécuté comme un chien ? Etc., etc… Vous voyez, on pourrait prendre chaque grande allégorie kafkaïenne et l’interpréter judaïquement, mais on voit bien qu’on se prend les pieds dedans ! La Métamorphose — j’y reviens —, c’est un type qui se réveille (ou qui continue à rêver), transformé en une « véritable vermine », c’est‑à‑dire en un cancrelat géant, mais ce qui est intéressant, c’est le rapport de sa famille à lui qui s’est métamorphosé. La drôlerie réside dans le fait que ses parents et sa sœur le considèrent toujours comme leur fils et frère, ce qui met en valeur tous les problèmes qu’il peut y avoir entre un enfant et les siens dès qu’il change, voilà : rien à voir avec les Juifs. Pareil pour L’Amérique, aussi ! L’Amérique, c’est quoi le rapport avec les Juifs ? C’est parce que son oncle d’Amérique s’appelle Jacob que tout le roman doit se teinter de judéité ? Pas du tout, c’est juste le parcours d’un émigré, Karl Rossmann, qui vit l’exil, porté par l’espoir de conquérir un autre pays, et qui tombe dans la déception, voilà. Quant au Procès, c’est un livre sur la sensation que chacun peut éprouver en lui d’être innocent ou coupable de quelque chose, ou les deux à la fois (comme Kafka qui a dit qu’il était deux personnes et que, finalement, il mettait sur le dos d’une d’elles la victoire de la tuberculose qui allait l’emporter). Dans sa « vraie vie », il est intéressant d’apprendre que cette tuberculose, Kafka l’a contractée en recevant des blessés de la guerre de 14 dont il s’est occupé, et qui peuplaient l’escalier de son office des assurances à Prague où il était chargé d’aider les mutilés et les malades, avec qui il était en contact permanent, leur dispensant beaucoup de sa générosité et de conscience professionnelle.

Pas un moment dans La Métamorphose, les parents de Gregor ne se demandent si ce ne sont pas eux, les monstres (alors qu’ils ne peuvent que l’être aussi puisqu’ils en ont engendré un). Au contraire, ils s’en désolidarisent lorsque Gregor devient une vermine, un cloporte… C’est ça, la signification ; toute la nouvelle est une charge antiparentale, c’est évident, c’est biblique mais d’une façon inversée, c’est-à-dire que c’est les parents qui sont coupables, et l’enfant qui est innocent, révélant, par sa nature de néo-animal, la monstruosité de ses procréateurs qui, dans le récit kafkaïen, sont prêts à n’importe quoi ; qui font n’importe quoi ; et qui vont finir par le tuer parce qu’il prend de la place, qu’ il grossit et fait fuir les sous-locataires. Gregor fout la merde par sa persistance à exister encore comme fils, car tout mi-scarabée mi-cafard soit-il, ainsi il reste leur fils. C’est même à se demander si ce ne sont pas les parents qui le voient comme un immonde insecte et que lui demeure normal tout en se croyant devenu monstrueux à travers leur regard hostile… C’est la façon dont Kafka raconte les choses qui peut amener à cette conclusion : tous les pères et mères voient toujours leur fils comme un monstre, et c’est pour cela qu’ils sont impardonnables… La Métamorphose, c’est une attaque radicale contre les parents, contre le regard que les parents portent sur leur enfant, voilà, c’est ça qu’il faut dire.

Faute grammaticale dans la chanson de Georges Brassens : « les braves gens n’aiment pas que l’on suive une autre route qu’eux » ; non : « qu’on suive une autre route que la leur. »

Cinéma. Un Vadim à la fois glauque et clair. La Curée, sorti en 1966, est très en avance et préfigure complètement l’histoire de Raphaël Enthoven qui a piqué la meuf de son père Jean-Paul (c.-à-d. Carla Bruni) ; avec Jane Fonda dans le rôle de Carla Bruni, Michel Piccoli dans celui de Jean-Paul Enthoven et Peter McEnery dans celui de Raphaël ; et un petit rôle pour Tina Aumont (rencontrée une seule fois) qui, dans le générique final, s’appelle Tina Marquand parce qu’à ce moment-là elle était mariée avec Christian Marquand. Très bon film d’ambiance sexy, dans un cadre tordu bourgeois destructeur hyper bien photographié. D’après La Curée d’Émile Zola, mais Vadim ne garde presque plus rien du roman, tout l’aspect social frauduleux escroc du porc d’affaires Saccard est occulté ; ne reste que l’histoire de trahison et d’inceste entre le père et le fils. Prendre un Zola et l’essorer jusqu’à la dernière goutte pour en faire une nouvelle du Marquis de Sade, c’est fort ! La belle‑mère et le beau‑fils, laissés seuls par le mari‑père, s’amusent d’abord comme des gosses, multipliant chatouillis et chamaillages, et puis ça bascule… Ils deviennent des fauves de désir. La scène de baise dans les miroirs déformants est exemplaire parce que c’est de l’art. À noter un Michel Piccoli sous‑employé exprès, dont on peut dire que dans ce film, il ne fait que le tempo, comme dans certains disques de Jimmy Smith, Art Blakey, habituellement tonitruant, se contente d’assurer l’accompagnement sobre à la cymbale ride cloutée, ce qui n’en est pas moins extatique. Ah, j’arrête là, car « Vadim et le jazz », ça ferait l’objet de bien plus qu’un paragraphe !

Hegel parlait davantage de la ruse de la raison que de sa rose. Mon royaume pour une coquille !

Dieu sait tout Dieu sait où…

« Ton corps nu ne devrait appartenir qu’à ceux qui tombent amoureux de ton âme nue. » Charlie Chaplin à sa fille.

Est-ce que c’est parce qu’il ne se passe plus rien que plus personne ne veut faire quoi que ce soit ou bien c’est parce que plus personne ne veut faire quoi que ce soit qu’il ne se passe plus rien ?

René Urtreger est mort à l’âge de 92 ans. On s’est connus quand j’en avais 23, avant que je publie, et on s’entendait bien ; je crois que je le faisais beaucoup rire et qu’il appréciait ma flamme jazzistico-littéraire. Pour les mauvaises langues, je précise d’avance que « la question juive » n’a jamais été un sujet de conversation entre Urtreger et moi… René était une fontaine d’anecdotes plus juteuses les unes que les autres sur les géants qu’il avait connus, Miles, Monk, Lester, Bud, Kenny, et les moins géants comme Claude François : Urtreger était un des plus intéressants raconteurs et connaisseurs de Cloclo, qu’il avait accompagné dans sa période variét’, après avoir fait une overdose de jazzclubs. Musicalement, René Urtreger était un bon exécutant, un be-bopper érudit mais un peu sec, je trouvais : ce n’était pas le roi du swing et il n’avait pas beaucoup de profondeur dans son toucher. Dans le genre pianiste français des années 50‑60, compétent sideman et, par instants, soliste inspiré, je préférais Maurice Vander.

Il m’a fallu du temps pour comprendre qu’il n’y a rien de plus effrayant que de raconter doucement et scrupuleusement la vie.

Henri Barbusse

Sans l’avoir vraiment voulu, je réunis tous les artistes que j’ai adorés, et auxquels je n’imaginais pas ressembler par tel ou tel point. Par exemple, je voyage à la façon d’un nomade comme D. H. Lawrence ; je suis maudit pour antisémitisme comme Céline ; je suis multi-terrains et j’écris des essais sur plein de choses de la vie comme Suarès ; je suis pamphlétaire religieux violent comme Léon Bloy, et j’ai tenu un journal intime comme lui et Léautaud ; j’ai créé ma propre édition et mes revues Patience et Nabe’s News, ce qui correspond aujourd’hui à ce que faisait Péguy avec ses Cahiers de la Quinzaine ou Karl Kraus avec son Flambeau… Je rédige chaque semaine une Feuille, rendant compte littérairement de l’actualité comme Dostoïevski le faisait avec son Journal d’un écrivain… Quoi encore ? J’ai choisi comme terres d’exil des pays bon marché comme Bernanos ; je suis peintre et écrivain comme Witkiewicz… Je fais aussi des gros livres et romans comme John Cowper Powys ; pour mes récits de voyage, « il y a du Morand en vous » m’avait dit Sollers, et pour le cosmopolitisme, qui se voit également dans mes contes, je dois beaucoup à Pierre Loti, capricorne, turcophile et protestant comme moi. D’ailleurs, si je me suis converti au protestantisme, ce n’est pas pour faire comme Karl Marx, Otto Weininger ou Bob Dylan (qui étaient juifs) ! ni comme Alessandro Manzoni (qui s’est marié selon le rite calviniste avant de redevenir catho), Wim Wenders ou Kanye West ! mais pour être plus proche de Ramuz, Barbusse, Melville et Hawthorne. Je suis anti-israélien et pro-Arabes comme Jean Genet, et j’ai indubitablement quelque chose de son côté bad boy. Pour la langue, je place dans mes textes des chausse-trappes grammaticales et syntaxiques comme Verlaine et Mallarmé, deux de mes supermen de jeunesse qui ressortent au fur et à mesure dans l’écriture de mes livres ; pour le côté exotique ou latin de mon « baroquisme » scriptural, il y a Gadda et Lezama Lima qui ne sont pas loin. Journalistiquement, j’ai intégré l’énergie et la vaillance destructrice d’un Rebatet et, avant lui, de Jules Vallès. On retrouvera Romain Rolland dans la radicalité de mon pacifisme ; ainsi que Bakounine pour le goût de la révolution, et Kropotkine juste derrière lui ; Marius Jacob est en moi en tant que hors-la-loi et philosophe. Quant à ma « misogynie », il faut la chercher du côté de Strindberg, de Sacha Guitry, d’Oscar Wilde, et avec l’humour qui les caractérise. Tous, je vous dis. Toutes mes idoles, je les ai fusionnées dans ce creuset qu’a été ma vie et j’en ai versé l’or bouillant dans le moule de mon travail… C’est un peu alambiqué, mais c’est tout à fait ça !

Dans le groupe de Frédéric de Towarnicki, parti en équipée pour aller visiter Martin Heidegger à Fribourg‑en‑Brisgau en 1945, il y avait Alain Resnais, le futur réalisateur, et… Marcel Marceau, qui avait été résistant. J’aurais rêvé de voir Marceau faire un numéro de mime devant Heidegger, et d’assister ensuite à l’analyse « das-seineuse » que n’aurait pas manqué de lui fournir le génial ontologicien de la Forêt Noire. Ce que le mutique rescapé de la Shoah était, par des gestes, capable de faire de son être dans le temps aurait sans aucun doute été interprété d’une façon passionnante par le philosophe silencieux sur la même Shoah.

Titre : Jamais un coup d’épée n’abolira l’eau dans laquelle des dés n’ont pas été jetés au hasard.

La fuite en œuvrant.

Il ne faut pas oublier que les bourgeois du XIXe siècle se tordaient de rire en voyant les tableaux de Cézanne, Gauguin, Van Gogh… Pour eux, c’était déjà de l’art « dégénéré », sauf que les spectateurs (aussi cons) de l’exposition organisée par Goebbels en 1937, eux, au moins, ne riront pas face aux toiles de Nolde, Kirchner, Beckmann, Grosz et Cie. Encore une supériorité du bourgeois allemand de l’entre‑deux‑guerres (fût-il nazi) sur le bon gros pépère français pâteux et satisfait de sa République à la fin du siècle dernier. Attention, les autres bourges immondes qui avaient approché personnellement les géants de la peinture de leur époque n’ont pas été plus clairvoyants ! Par exemple, le beauf aixois qui jetait par sa fenêtre à Ambroise Vollard des tableaux que Cézanne lui avait offerts à l’apéro aux Deux Garçons, et qu’il avait oublié de refiler au marchand venu chez lui en acheter pour trois fois rien (ce que l’abruti provençal pensait que ça valait)… Et même le docteur Rey, qui avait soigné pourtant si consciencieusement l’oreille mutilée de Van Gogh, se servait de son portrait fait par Vincent comme porte pour son clapier à lapins, voyant pendant des années sans sourciller sa gueule chef-d’œuvrisée par le Hollandais suicidaire se couvrir chaque jour un peu plus de crottes de poules et de guanos divers… Vous avez aussi l’accoucheur de la femme de Renoir qui refusa le tableau que le velouté brosseur de pulpeuses dondons rosées voulait lui offrir pour être intervenu si bien et si vite, et qui lui dit qu’il préférait que le peintre, puisqu’il était « peintre », vienne un de ces jours lui repeindre son garage ! Aujourd’hui, les bourgeois qui font des queues interminables devant les musées en se foutant de la gueule des anciens bourgeois qui se moquaient des grands peintres de jadis sont exactement les mêmes, et n’ont donc aucune raison de se moquer de leurs prédécesseurs.

Les chats ne sont pas sentimentaux ; ils sont affectueux, et c’est là leur force.

Le propre des lâches, c’est qu’ils choisissent toujours l’amitié et la camaraderie contre la vérité et la justice. Ils préfèrent garder leurs amis et le petit milieu où ils grenouillent — même s’ils savent qu’ils ont tort et que c’est de la collaboration — plutôt que d’aller vers des choses nouvelles et vraies qui les éloigneraient de leur monde de copains. C’est horrible.

Anecdotes sur Herbert von Karajan. Furtwängler le détestait, le jugeant comme un jeune arriviste. Il ne l’appelait jamais par son nom, mais toujours « Monsieur K. ». Karajan fermait toujours les yeux en dirigeant et les musiciens le comprenaient très bien, surtout les Allemands, mais quand Karajan a commencé à se produire en France, les Français, toujours mesquins, ont vu ça comme une provocation et une insulte, et ont fermé les yeux aussi, pendant ses concerts. Un jour, Ozawa, un disciple de Karajan, dirigeait le Philharmonique lorsqu’il sentit à un moment donné que l’orchestre jouait vraiment très, très bien, avec une qualité supplémentaire. Il se retourne, et il s’aperçoit que Karajan était entré dans la pièce. Les musiciens, voir seulement Karajan avait suffi à les faire monter d’un niveau. Dès que le CD est arrivé, Karajan s’y est mis. Il a tout voulu réenregistrer en CD. Il était pour toute technologie nouvelle. Le contraire d’un réac. C’était un très grand technicien de la gestique. Il disait que l’orchestre était son bras prolongé. Karajan jouait de l’orchestre, exactement comme Duke Ellington, d’ailleurs. Pour bien se faire comprendre, Karajan prenait comme exemple les envolées d’oiseaux coordonnés qui ne forment qu’un seul bloc dans le ciel. C’est comme ça qu’il voulait que le morceau sonne. Il fondait tout l’orchestre en une seule masse, ainsi que le public. Tous réunis en un seul être. Quoi de plus intelligent et généreux ? Lorsque son chauffeur lui demandait : « Où je vous emmène, maître ? », Karajan répondait : « N’importe où. On m’attend partout. » Les symphonies de Brahms ; La Valse de Ravel ; La Mer de Debussy. Et surtout le Boléro de Ravel qu’on oublie de vanter à sa juste mesure : personne ne l’a conduit de cette façon ; grâce à quoi ? Au tempo choisi par Karajan aussi subtilement et parfaitement que Basie choisissait les siens. On ne peut plus écouter une autre version du Boléro. Hitler le trouvait arrogant. Pour impressionner le Führer, Karajan dirigeait toujours sans partition. Et malheureusement, un jour, un chanteur s’est trompé, et le chef n’a pas pu rattraper son erreur. Hitler l’en a rendu responsable. Et ce fut la rupture. Mal au dos en permanence. Il s’était fait opérer par un chirurgien turc, mais Karajan conservait son mal. Il disait : « Si je m’assois, je ne me relèverai plus, et je ne pourrai plus diriger ».

Qu’ils disparaissent donc tous, ces prophètes qui disent au peuple de Christ « Paix, paix ! », et il n’y a pas de paix ! Il faut exhorter les chrétiens à s’appliquer à suivre Christ, leur chef, à travers les peines, la mort et l’enfer. Et à entrer au ciel par beaucoup de tribulations plutôt que de se reposer sur la sécurité d’une fausse paix.

Luther

Et c’est ça qui est nouveau depuis 2022 : tout est en train de se mécaniser, le but étant qu’il n’y ait finalement plus d’êtres humains réels qui soient employés et qui coûtent cher. Les derniers humains qui sont exploités par le capitalisme, ce sont les immigrés. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si ce sont des Noirs à 99 % qui accomplissent ces tâches, car dans l’inconscient de la société capitalistique, il fallait enrôler ceux qui ressemblaient le plus à des singes pour que la boucle darwinienne soit bouclée… Et bouclez-la, ceux qui trouvent que ma phrase précédente est « raciste » ! Les plus racistes désormais, ce sont les flics noirs, les vigiles noirs, les caissières noires, les serveurs noirs (ou arabes, c’est pareil), sous-payés pour servir de derniers guides vers la mécanisation… Qu’est devenu l’ancien fonctionnaire blancot ? Eh bien, il s’est mis à son compte, il a compris, il s’est recyclé et peut‑être même a-t-il réussi à monter sa boîte et il la dirige, loin de la France pourrissante et n’enchantant plus grand-monde… Le plus triste, c’est que ces « issus de l’immigration » qui travaillent pour l’automatisation programmée du libéralisme ne sont pas au courant qu’on les gruge, ils imaginent, parce qu’on leur a troqué leur pagne contre un costard, qu’ils ne sont plus tributaires d’une vie tribale et que, ça y est, ils ont réussi à s’intégrer à un système qui n’existe de toute façon plus ! Ces pauvres couillons sont persuadés d’avoir été acceptés par un dispositif social alors que celui-ci est devenu caduc. Voilà, c’est comme ça qu’ils se retrouvent encore esclaves, mais sans le savoir : c’est la seule différence avec l’époque où ils étaient colonisés et où le bruit de leurs chaînes leur rappelait leur condition ; aujourd’hui, les chaînes ne font pas de bruit, pas plus que des voitures électriques roulant dans votre dos. Pour abattre le travail de finition de la déshumanisation de l’organisation commerciale blanche dans tous les domaines, ces soi-disant remplaceurs ne sont que la dernière génération avant les machines ; voilà pourquoi ils acceptent le taf : parce qu’on leur fait croire qu’ils sont utiles, alors qu’ils sont utilisés. Des exemples ? Allez dans un Monoprix et vous constaterez qu’il y a désormais 10 caisses automatiques pour une seule caissière humaine, et noire bien sûr, une rescapée du grand désistement. 10 caisses pour 1 ou 2 guideurs (noirs encore) dont le boulot est d’aider les vieilles dames et les jeunes étourdis à scanner leurs victuailles codebarrisées sur un robot anti-bernanosien… À Orly, c’est bourré d’« aides » (toujours noirs, j’insiste) qui expliquent en petit français (dire « en petit nègre », ça aurait été raciste) comment le clampin moyen doit lui-même imprimer avec une autre machine les étiquettes qu’il doit coller, toujours lui-même, sur ses valises qu’il n’a d’ailleurs pas le droit de laisser sur un chariot roulant jusqu’à la borne d’enregistrement tenue par une Arabe, cette fois-ci (ça change), qui, elle, a la haine de tout, et d’elle-même d’abord. Ça se prolonge à l’intérieur du zinc : observez les nouveaux stewards et hôtesses qui sillonnent de leurs pas lourds les travées de sièges dans les boeings ou des A320. Vous verrez : bientôt, les avions seront pilotés par des commandants Gen’ Z qui vivent dans leur tête et le nez dans leur iPhone ; et les hôtesses seront toutes des Beures obèses qui parlent comme des racailles, parce que c’est un métier qui ne fait plus rêver. Avant, on castait les hôtesses de l’air et elles étaient flattées d’appartenir à Air France, tandis qu’aujourd’hui, elles sont obligées de faire ce job sinon elles crèvent. L’hôtesse de base française n’est plus la petite blonde bien roulée et pimpante au minois joliment maquillé, multipliant ses sourires les plus sexy… Non, aujourd’hui, l’hôtesse de l’air est une grasse caillera qui tire la tronche et dont la présence dans l’avion, à défaut d’inspirer la douceur et le réconfort, fait flipper. Que ce soit pour les consignes de sécurité ou pour les annonces au micro saturé nous demandant de nous rasseoir et de remettre notre ceinture, les hôtesses ont désormais une voix et un accent de meuf de cité… On dirait qu’elles menacent le céfran qui oserait s’aventurer dans des halls de barres du 93 ! C’est ça, l’hôtesse aujourd’hui : une poufiasse rebeu qui panique les passagers ; c’est tout juste si elle dit pas « nique ta mère » et « fils de pute ». Elle prévient qu’on va traverser une zone de turbulence comme si on allait traverser une cage d’escalier où des frères — wesh ! — ne veulent pas être dérangés pour vendre leur shit !

Terrasses. La seule raison de vivre des parigots, c’est, en sortant du bureau, d’aller s’installer en terrasse et boire des canons avec des collègues ou des potes. Le Français n’est tenu que par ça ; c’est par cela que le Pouvoir le soumet : lui laisser la fausse liberté de se détendre après une bonne journée d’esclavage au service de la société, pour vider des verres, en parlant de rien en compagnie d’autres aussi pigeonnés qu’eux. Regardez : toutes les terrasses de Paris sont pleines de ces terrassés par le vide de leur vie et qui s’octroient un break, et même pas pour refaire le monde, pour juste s’égosiller, se gargariser, s’engalziner d’inepties, soudés dans l’inconsciente ivresse d’un pauvre instant passé ensemble.

À cette société barbare en fin de parcours, on ne peut qu’opposer l’ancestralité de peuples méconnus et réellement civilisés… J’ai eu l’occasion de dire tout le bien que je pensais de certaines organisations africaines, les trouvant à la pointe de l’intelligence et rivalisant d’ingéniosité pour trouver des solutions psychologiques entre membres de la collectivité et de la famille. Là, je viens d’en découvrir une, pas en Afrique, mais en Nouvelle-Guinée : les Asmat… Beaucoup de leçons à apprendre d’eux… Déjà, chaque fois qu’ils abattent un arbre, ils lui demandent pardon. Dans le village, le père est dévolu à la tendresse pendant que la mère accomplit les corvées quotidiennes. Donc l’enfant n’attend de sa mère aucun attachement particulier, ce qui empêche toute névrose dans les deux sens, et c’est ça, le but. C’est elle qui se tape tout pour que le père, qui ne fout rien, puisse déployer démonstrativement son affection pour son enfant. Ça vaut le « congé de paternité », non ? Dès qu’ils ont l’âge, c’est-à-dire huit ou neuf ans, les gosses sont chassés de la cellule familiale pour devenir chasseurs, on les envoie dans la forêt, pour qu’eux-mêmes trouvent leur propre nourriture. Chasser, c’est mieux qu’un jeu, car il est utile et crucial. Le jeu est une survie. Les ornements nasaux en os sont les résultats de la chasse. On perfore les cloisons du nez, et on enfonce dedans des ossements de plus en plus gros. L’un des sports favoris des Asmat, c’est la chasse aux têtes. Il s’agit de voler, dans un autre village, après les combats, la tête d’une victime. Pour prendre sa force, il faut posséder sa tête. Ça se fait déjà dans la famille même. Le sommet pour un enfant, c’est de pouvoir dormir sur un oreiller en forme des deux crânes de ses parents. C’est pour ça que les cadavres sont soigneusement nettoyés. Le fils qui dort chaque nuit sur les têtes de sa mère et de son père n’aura pas besoin de psy… Puisqu’on parle de la mort, ça aussi, c’est les femmes qui s’en chargent, ou plutôt qui en déchargent les autres. Elles sont des médiums entre les vivants et les morts. C’est pour ça qu’elles sont vénérées et en même temps considérées comme des terreurs. La femme n’est plus une terreur à cause de sa sexualité, comme dans la religion musulmane, elle est une terreur parce qu’elle seule est en relation directe avec la mort. Chaque fois qu’on a besoin de parler aux morts, on passe par les femmes. Ça veut tout dire… Mieux : quand il y a une tension trop forte entre deux villages, pour éviter de se battre encore et encore, on opte pour… l’adoption ! Un guerrier ennemi, plutôt que de le faire prisonnier ou de le tuer, est adopté par le village opposé, tout homme mûr qu’il soit. Il y a tout un cérémonial qui ressemble à celui d’un accouchement. L’heureux adopté est mis à nu et se couche par terre, et une « mère » se met au-dessus de lui, nue également, les jambes écartées, et le nouveau nouveau-né rampe et se contorsionne en hurlant entre les jambes de la femme hurlante elle aussi, comme pour simuler une sortie d’utérus. Ensuite, l’homme suce, autant de temps qu’il veut, le sein de sa nouvelle mère, qu’il a choisie (ou qui l’a choisi), et qui peut être plus jeune que lui. On le voit toute la journée, le gros bébé de 75 kilos, sur les genoux de sa mère, qui lui aspire le gros téton noirâtre et suintant. New Pieta ! Et quand il y a six ou huit adoptés d’une tribu par une autre, il n’y a plus de tension. Ça lie les deux villages à la vie à la mort ! Pour apprendre à être maître de soi, on fait également des « séances d’injures ». Et chacun doit rester stoïque. Un groupe insulte une seule personne, un enfant, un adolescent, un vieillard, au cours d’un long rituel. Il y a aussi des simulacres de batailles, où les gamins se frappent avec des bâtons mous ; tout cela, c’est pour faire tomber l’agressivité, noble souci qui devrait être primordial dans nos misérables sociétés parisiennes ou autres… Chez les Asmat, il n’y a pas du tout de côté moyenâgeux ou primitif. Ça a beaucoup évolué, leur civilisation, pendant des siècles, mais évidemment, on ne la voit pas, cette évolution, parce que pour nous, des types qui vivent à poil avec des slibards en raphia, et qui sont occupés à se frapper les uns les autres, ou à chasser une tête, ou alors à accoucher d’adultes, c’est des sauvages ! Il faut voir comment ils ouvragent leurs proues de pirogues ! Des vraies œuvres d’art évidemment, et qui n’en sont pas. Avec des fleurs et des plantes, ils font de ces couleurs ! La cérémonie du « retour des morts » est magnifique. Chacun invoque un mort « appelé » par une femme, et l’incarne ensuite. Il se déguise en mort ! Et tous sont effrayés par lui. Et encore une fois, ça dissout les tensions. Quant à l’amour, l’amitié et le sentimentalisme, l’Asmat ignore toutes ces conneries. Les papous s’empapaoutent dans la plus franche copulation… On est loin du féminisme #MeToo ; là-bas, c’est #MePapou ! Ah, j’oubliais : les Asmat sont anthropophages, of course. Miam, miam ! Par ici, le gigot, en particulier de Blanc ! Michael Rockefeller, le fils de Nelson, en a fait la triste pour lui et hilarante pour les autres expérience… Fan des Asmats, Rockefeller est allé les faire chier sur place pour les taxer de leurs masques, armes et autres sculptures… En 1961, le connard rouquin s’est fait choper par une tribu qui l’a bouffé jusqu’au dernier petit osselet… Il paraît qu’un seul Asmat a mal digéré Michael et est allé le dégueuler derrière un arbre, sous le ricanement hoquetant d’un cacatoès perché dessus.

Il est inconcevable que, dans ce siècle de calculateurs, il n’y en ait pas un qui sache voir que la France serait beaucoup plus puissante si Paris était anéanti.

Jean-Jacques Rousseau

Il n’en a rien à foutre, le Français, il fonce dans le court terme, puis se prélasse dessus comme sur une bouée gonflable de piscine en forme de général de Gaulle rose, tout en donnant des leçons au reste du monde ! Les promoteurs ont tout bétonné dans la ville : plus de verdure pour rafraîchir l’étouffoir, et comme point d’eau, il n’y a que la Seine glauque, imbuvable et innageable… Et quelle ambiance mortifère ! Il suffit de la voir la nuit, la Ville lumière : rien n’est allumé, il fait sombre. « C’est tout noir comme un cul » comme le constatait Kersuzon dans le Voyage… À propos de Céline, il avait déjà dit que Paris était devenu une poubelle dans Bagatelles pour un massacre, en 1937… « C’est une ville qu’a fait toute sa vie, qu’est devenue maintenant toute nuisible, mortelle pour ceux qui l’habitent. Le mieux c’est qu’elle reste croupir en retrait définitif, en ‘‘touchant’’ musée, avec tourniquets si l’on veut, une exposition permanente, en arrière des événements, comme Aigues-Mortes, Bruges ou Florence. Faut la démembrer tout à fait, lui laisser juste les parties mortes, tout le faisandé qui lui convient. » C’est « la ville la plus malsaine du monde, la plus emboîtée, la plus encastrée, infestée, confinée, irrémédiable c’est Paris ! dans son carcan de collines. Un cul-de-sac pris dans un égout, tout mijotant de charognes, de millions de latrines, de torrents de mazout et pétrole bien brûlants, une gageure de pourriture, une catastrophe physiologique, préconçue, entretenue, enthousiaste. » Après Jean‑Jacques Rousseau (encore un protestant !), Louis‑Ferdinand Céline s’avère être le précurseur des écologistes réels, et regorgeant d’idées : par exemple, il voulait « tripler la Seine jusqu’à la mer » et lancer « vingt autostrades vers les falaises, vers les plages, vers le grand air », ou alors que les grandes industries et les usines s’exportent à la campagne. Les masses d’ouvriers vinasseux, ça les forcerait alors à s’« arracher du bistrot, les remettre un peu dans les prairies avec leurs écoles et leurs vaches, pour qu’ils réfléchissent un peu mieux, voir s’ils seraient un peu moins cons, les femmes un peu moins hystériques, une fois moins empoisonnés… » Il faudrait tout citer : « C’est pas difficile de comprendre que Paris est plus habitable. Regardez un peu les gens riches, ils y habitent presque plus. Quand ils y passent deux mois par an, c’est le bout du monde !… Paris manque à présent de tout, ils le savent bien les michés, tout ce qui peut permettre à l’homme une vie à peu près supportable, pas trop asthénique : l’eau claire, le vent, les poumons, les fleurs, les espaces, les jardins, les globules rouges, le silence. On a enlevé tout ça aux masses, sournoisement. C’est la plus vilaine manigance, la plus dégueulasse escroquerie qu’une administration sinistre de rapaces vendus assassins ait jamais commise, en pleine connaissance de cause. » Qui aura été plus « à gauche » que Céline ? Certainement pas le successeur d’Hidalgo, cet Emmanuel Grégoire qui veut installer des couloirs pour trottinettes et vélos sur le périphérique au nom du combat contre la pollution, alors que les conducteurs leur balanceront des gaz toxiques dans la gueule, aux vélocipédistes et trottinettistes inconscients mais à la conscience tranquille… La ministre de la Transition écologique et de la Biodiversité et gnagnagna (un boudin nommé Barbut) ne vaut pas mieux, elle a dit qu’elle était contre les climatiseurs car ils ne feront pas avancer la défense de l’environnement. « Très bien, on va mettre la clim’ partout… Vous croyez que ça va éviter un feu de forêt ? » Non, mais un feu de connasses comme toi, oui ! À l’instar des autres écolo‑gauchistes, Madame Barbut préfère voir loin pour ne rien voir de ce qui se passe de dramatique aujourd’hui. Toute idéologie est toujours un déni de tragédie. Il faut arrêter de laisser la gauche s’approprier l’Écologie ; son créateur Pierre Fournier (made in Hara-Kiri), bien qu’œuvrant dans Charlie Hebdo dans les seventies, n’était pas de gauche. Fournier (mort en 73) aurait un second arrêt cardiaque s’il revenait aujourd’hui, lui qui disait déjà dans son anthologie posthume Y’en a plus pour longtemps : « L’écologie devait intégrer (on en revient toujours là) le désir de révolution qui lui manquait (entre la non-violence apolitique du vieux militant catho et la non-violence contestataire d’un transfuge du gauchisme, il y a toute la distance qui sépare l’acceptation du refus). Le régime il risque rien, parce que la civilisation a besoin de lui. L’un soutenant l’autre, ils tiendront jusqu’au bout, jusqu’au suicide collectif. La pollution ne menace pas plus la civilisation que la corruption ne menace le régime. » C’est parce qu’il était de la bande à Cavanna (c’était autre chose que Cavanna !) qu’on ne prend pas Fournier au sérieux comme référence ? C’est une honte que les écolos de ce temps ne citent pas les sentences fourniéristes : « On croit qu’on fout la merde, on est la merde. Entassements, stress, rupture des rythmes biologiques, dérèglements des échanges électro‑magnétiques, carences nutritionnelles et cocktails d’intoxications à n’en plus finir, résultat : 80% d’impuissants partiels. Et qui réclament le droit au plaisir et la libre disposition de leur corps, sur un sol bitume, entre quatre murs de béton ! » Fournier aussi était un disciple du Céline pré-écolo, il l’a défendu dans ses pages de Charlie où il pouvait citer aussi bien Alexandre Grothendieck que le docteur Paul Carton ! « Il ne s’agit pas de protéger la nature, mais de sauvegarder la vie. » « On n’a pas les moyens de faire la guerre à la société de destruction. Mais la guérilla, oui. » « Libérez-vous, avant de prétendre libérer les autres. » « L’homme descend du singe et le singe descend de l’arbre, mais l’homme ne remontera pas sur l’arbre. » « Avant d’être révolutionnaire il faut être subversif. » Ça, c’est de la punchline ! Servez‑vous‑en, ignorants ! J’ai assez beuglé partout, la gueule ouverte, mon attachement à Fournier, jusqu’à ce que ça sonne aux oreilles de Bruno Solo qui devrait prendre de la graine de son grand-cousin… Je crois d’ailleurs que je vais prélever un morceau de Fournier pour faire ma citation finale de cette Feuille qui, tout compte fait, ne sera composée, une fois de plus, que d’un seul grand paragraphe… « Faut pas prendre le pouvoir ni le contrer, faut le narguer. Ce sont des structures de non-pouvoir qu’il faut mettre en place. « La crise écologique c’est bien autre chose que ‘‘la pollution’’, problème marginal appelant des solutions appropriées (croit-on), c’est la soudaine et brutale révélation de l’échec de la raison. » Fournier aussi, on l’a traité de « nazi » parce qu’il y a, en effet, des points communs entre l’idéologie du végétarien Hitler et l’anti-idéologie des vrais écolos de combat comme Fournier ou Paul-Émile Victor dont il aimait reprendre le mot d’ordre : « Ces jours-ci, Paul-Émile Victor parlant à la radio a répondu (à peu près textuellement) au speaker qui l’interrogeait sur les moyens d’action à employer pour lutter contre la pollution :‘‘Il faut former des commandos et faire la guerre, je dis bien la guerre, une vraie guerre avec tout ce que cela implique’’. » Les nazis n’ont pas attaqué la Nature, que je sache ; ils n’attaquaient que l’homme qui de toute façon est une merde ; juif ou pas. Jamais le Reich n’a organisé industriellement une technologie faite sciemment, et pour gagner du fric, dans le but de détruire le macrocosme, les bienfaits de la Terre, sans parler des animaux… Pas de pogrom d’arbres ; pas d’extermination des rivières et des fleuves ; pas de Shoah par balles dans la nuque des montagnes ; pas de gazage de la mer avec versements de cargos entiers pleins de Zyklon B ! Les écolos nazis n’étaient pas de gauche, si je ne m’abuse, et pourtant ce sont les écologistes radicaux qui sont nazifiés… Le changement climatique n’a pas fait fondre la banquise des clivages. Désormais, vous avez à choisir entre les climatosceptiques de droite et les anticlims de gauche… J’ai pensé passer la canicule en dormant à l’hôtel, tellement le réduit hideux de dépannage de Carton est une étuve dangereuse (il y fait 30° à 3h du mat’), mais aucun hôtel, même modeste, n’avait une chambre de libre en continu sur la semaine, et la plupart ne possédaient pas la clim’… Ou alors, ceux qui en avaient une ne l’avaient que dans les chambres et à faible dose, parce que c’est trop cher pour eux de l’installer dans le bar en bas où j’aurais pu travailler… Une nuit, vers minuit, je suis entré au hasard dans un hôtel où il faisait bien frais : j’ai demandé au réceptionniste si je pouvais rester là un quart d’heure, le temps de reprendre mon souffle avant de me réenfermer dans le taudis crématoire de Carton, le type, mi-arabe mi-noir, m’a demandé de sortir : « L’air conditionné, c’est uniquement pour les clients ! » Si personne en 2026 à Paris n’est équipé de climatisation, c’est qu’elle a été annulée de tout projet politique depuis longtemps. Comme ils ont honte de dire que c’est pour des raisons financières, ils mettent tout sur le bon dos de l’écologie ! On a fait le même coup avec le chauffage central : même cette truffe d’Alain Madelin l’a dit sur Cnews : le chauffage individuel dans chaque maison avait été rejeté « parce que ça allait ramollir les gens et que c’était un truc de riche »… La climatisation est indispensable, c’est une protection, comme le masque pour le Covid. C’est incroyable la façon dont les restaurateurs se contentent d’un petit ventilateur de merde pour 200 personnes dans une salle, et ils trouvent ça normal ! À ma Poste dans le 15e, quand ils ont dû rénover leurs bureaux, le syndic a refusé d’aménager une clim’ parce que ça faisait du bruit et que ça gênerait les riverains qui habitent dans le même immeuble à la con ! Les hôpitaux qui se construisent sont déjà prévus sans climatisation, sauf aux blocs opératoires… Cette politique, ce ne serait encore rien de la traiter de « wokiste » (il y en a même qui disent que le ventilateur est de gauche et que la clim’ est de droite !), c’est surtout que le Français est avant tout un arriéré. Avec Shéhérazade, à Bagdad, en août 2002, on avait un climatiseur énorme dans notre chambre et on restait du matin au soir face à ce souffleur salvateur, cet Éole en lutte contre Hélios, attendant 22 h pour sortir dans les rues où tout était ouvert… Tu parles d’une dictature ! Jusqu’aux jardins d’enfants à 5h du matin, regorgeant de monde en joie… J’ai déjà eu l’occasion de le raconter ça, ou pas ? Je ne sais plus… Mon cerveau est en surchauffe et la vague de chaleur ne m’a pas arrangé, moi qui au naturel bouillais déjà suffisamment comme ça ! La sainte Canicule de juin 2026 (que la pleine Lune dite « des Fraises » en Capricorne va balayer en apothéose le 30) va s’achever. Il fallait y être, dût-on y laisser sa propre carne cramée ! Tant pis pour le risque de décompensation qui peut arriver plus tard et vous faire mourir, ça valait le coup de vivre ça. Malgré la chaleur, c’était glaçant de constater pour la dernière fois que la France, et en particulier Paris, c’est terminé, c’est un pays foutu jusqu’à la moelle‑mord‑le‑nœud, et je pense que les Français et leurs immigrés le savent. Ces 8 jours de fournaise étaient à l’évidence un avant‑dégoût du véritable enfer, que je vais visiter bientôt, car contrairement à ce qu’en dit Dante, l’Enfer, c’est chaud.

Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, sans doute, les problèmes qui se posent à la société sont des problèmes de survie, et cette société n’est pas plus mûre que les précédentes pour les affronter. Dans ces conditions la révolution n’est plus un luxe, c’est une nécessité. Ce n’est plus la société seule qu’il faut réformer, c’est le tout de la civilisation. La révolution désormais nécessaire est d’un type entièrement nouveau. Elle n’a de chance d’être non violente que si elle est totale.

Fournier

Pour épater la galerie des Glaces, au dîner royal, il n’est même pas allé jusqu’à l’apéritif, il a craqué avant : le gros ours Trump a pris tout le monde par surprise, et dans sa patte, son gros stylo feutre pour signer de son paraphe stalagmitique le deal de Paix… Et ce con de Macron qui lance les applaudissements : « Bravo ! » Au début, le raout au château brillant avec son faste et ses ors était prévu pour fêter les 250 ans de l’Indépendance américaine (et puis quoi, encore ?) et ça a tourné au torchage du protocole d’accord fatal… Je dis fatal pour les Iraniens qui, en échange de l’arrêt des bombardements sur leurs tronches (à voir), acceptent donc de rouvrir leur verrou, exactement le contraire du libertin, dans le tableau de Fragonard qui, lui, le ferme, le verrou, pour mieux garder avec lui la pute qu’il a séduite, qui fait semblant de vouloir sortir, et qu’il va pouvoir baiser dans la chambre dans laquelle les amateurs de peinture et autres voyeurs sont enfermés avec eux ! Donald n’a pas pu attendre Genève, 2 jours plus tard, pour conclure avec l’Iran… À la sortie de la sauterie, il s’est pavané jusqu’à sa voiture : « It’s signed, yeah ! We signed it in Versailles… I just signed. » Le traité de Versailles 2026, c’est pas celui de 1919 ; c’est pour 60 jours, et encore : ça ouvre les négociations, rien n’est décidé sur le nucléaire, c’est juste pour permettre au plus vite au détroit de redevenir fonctionnel. Une preuve de plus que c’était la seule chose qui les intéressait tous, les alliés, ce passage, vu comme plus crucial et miraculeux que celui auquel Moïse avait procédé à travers la mer Rouge. Sans péage ! Parce que ce n’était pas autre chose qu’une guerre pour le détroit, cette iranerie de printemps. Pour que le pétrole recoule à flot. Ce pétrole, qui est le nouveau sang du pauvre (Bloy l’aurait dit), tout ça pour récupérer du fric ; ne plus en perdre surtout ! Et c’était ça, la vraie bombe des Iraniens ! C’était le détroit d’Ormuz, leur bombe de dissuasion, plus que nucléaire ! Et ils y ont renoncé… Les Occidentaux ont eu tellement peur et maintenant, c’est fini, tout le monde respire : « Enfin, on peut passer ! » La guerre du détroit a eu lieu.

À propos de Giraudoux… Pourquoi on n’est pas près de voir sortir le tome des Essais de Jean Giraudoux dans la Pléiade ? Parce qu’on pourrait y lire, entre autres, ceci : « Je ne parle pas de ce qu’ils prennent à notre pays, mais, en tout cas, ils ne lui ajoutent rien. Ils le dénaturent par leur présence et leur action. Ils l’embellissent rarement par leur apparence personnelle. Nous les trouvons grouillants sur chacun de nos arts ou de nos industries nouvelles et anciennes, dans une génération spontanée qui rappelle celle des puces sur un chien à peine né… Sont entrés chez nous, par une infiltration dont j’ai essayé en vain de trouver le secret, des centaines de mille Askenasis, échappés des ghettos polonais ou roumains, dont ils rejettent les règles spirituelles, mais non le particularisme, entraînés depuis des siècles à travailler dans les pires conditions, qui éliminent nos compatriotes, tout en détruisant leurs usages professionnels et leurs traditions, de tous les métiers du petit artisanat : confection, chaussure, fourrure, maroquinerie, et, entassés par dizaines dans des chambres, échappent à toute investigation du recensement, du fisc et du travail… Tous ces émigrés, habitués à vivre en marge de l’État et à en éluder les lois, habitués à esquiver toutes les charges de la tyrannie, n’ont aucune peine à esquiver celles de la liberté ; ils apportent là où ils passent l’à-peu-près, l’action clandestine, la concussion, la corruption, et sont des menaces constantes à l’esprit de précision, de bonne foi, de perfection qui était celui de l’artisanat français. Horde qui s’arrange pour être déchue de ses droits nationaux et braver ainsi toutes les expulsions, et que sa constitution physique, précaire et anormale, amène par milliers dans nos hôpitaux qu’elle encombre. » (Pleins Pouvoirs, 1939.)

Merveilleux Dazai ! Dans son premier livre publié à l’âge de 27 ans, et intitulé déjà drôlement Mes dernières années (1936), il y a un récit, plus qu’une nouvelle, presque un petit roman, qui s’appelle La fine fleur des bouffons et qu’il avait écrit trois ans avant : c’est l’histoire, à peine transposée, d’une tentative de suicide par noyade de Dazai avec sa copine. Le héros, qui s’appelle Yōzō, s’en est sorti mais sa Sono est morte et finalement, on apprend qu’elle a été sauvée aussi… Enfin, c’est pas clair… Et il y a d’autres personnages : Hida et son compagnon Kosuge, et l’infirmière Mano, sans grand intérêt… Ils sont tous dans un sanatorium où Yōzō a été recueilli et soigné. Dès le début, Dazai s’interroge sur le nom qu’il donne à son héros, puis il continue son histoire à la troisième personne… Au bout de quelques pages, il examine ce qui lui plaît et ce qui ne lui plaît pas dans son roman en cours. C’est la grande trouvaille du texte, et Dazai dit qu’il avait écrit tout ça tout droit, puis il s’est aperçu que c’était pas bon, ce qui est vrai ! Pas beaucoup d’action ; les dialogues, bof ; la psychologie, pas terrible non plus, et il a eu l’idée d’entrecouper son récit par des interventions à la première personne de l’écrivain lui-même ; et, là, le ton est absolument parfait. L’écrivain commente ce qu’il vient ou est en train d’écrire, ou s’adresse au lecteur, ou à lui-même (il se tutoie). Toutes les deux-trois pages, il s’arrête et il inclut, dans le drame de Yōzō qui continue à se développer, des remarques extrêmement sardoniques sur son talent de conteur. Il promet de faire mieux, il a eu tort de s’obstiner, il s’est laissé entraîner… Finalement, c’est comme des notes dans la marge d’une copie et qui sont intégrées au texte, Dazai fait son autocritique d’écrivain qui n’arrive pas à faire avancer sa narration, il parle de ses personnages, il parle de ses amis dans la vie, comment ils le conseillent… La fluidité est telle que la lecture ne pâtit pas des collures entre les différents passages puisque ce monologue est interrompu chaque fois au bon moment par le récit qui reprend. Dazai essaye de donner à l’action une impulsion par les rires de Yōzō, les anecdotes de Mano, mais ça retombe toujours, et on attend avec impatience le retour du monologueur qui, lui, a les bonnes idées, les bonnes appréciations sur son texte, et aussi les réflexions que pourrait avoir un lecteur idéal qui trouverait, à juste titre, que toutes ces critiques sont justifiées. Évidemment, c’est là que résident les meilleures phrases sur l’écriture de Dazai et sur sa vision très noire et très comique de l’existence, beaucoup mieux que dans les dialogues et les descriptions. On est d’abord surpris par les propos d’un « je » auquel on ne s’attend pas, mais très vite, on se laisse emporter par cette double voix. Quelquefois, Dazai met en scène son intrusion. Par exemple, il dit : « J’avoue tout. En réalité, si j’ai fait apparaître entre chaque description de ce roman le visage d’un homme nommé ‘‘je’’, et que je lui ai fait tenir de grands discours creux, c’est parce que j’avais une intention sournoise. Je voulais que grâce à ce ‘‘je’’, sans que le lecteur y prenne garde, mon œuvre soit imprégnée de nuances réellement singulières. J’aurais pu me vanter d’un genre nouveau encore jamais vu au Japon. Mais j’ai échoué. » Il fustige sa vanité à avoir tenté un nouveau genre, et il conclut ce passage par : « Ah ! ne me croyez plus ! Ne croyez pas un mot de ce que je dis ! » Dazai concède qu’il n’écrit ce roman que par « vengeance » et il le traite de « confession prétentieuse » : « J’ai été idiot d’avoir anticipé moi-même sur les faits produits par ma propre œuvre. » « Pour dire les choses clairement, j’ai pour le moment perdu toute confiance en moi », et hop, il continue malgré tout : « On venait d’allumer la lumière quand Kosuge pénétra seul dans sa chambre. À peine entré, il se pencha… » Etc. Plus loin, au milieu des conversations entre ses héros pitoyables, Dazai est en plein désarroi : « Je trébuche moi-même. Je ne savais plus quoi faire de Yōzō pas plus que de Kosuge ou de Hida. Ils se sont impatientés de mon pinceau maladroit et se sont envolés chacun de leur côté. Je m’accroche à leurs chaussures boueuses et leur hurle de m’attendre. Si je n’élabore pas un nouveau plan de bataille, c’est moi qui vais perdre souffle le premier. » Il reconnaît que son roman n’est sans doute qu’un « roman de gare », qu’il « n’est pas très drôle », qu’il n’est fait « que de poses », et que son style est « puant et bavard »… « En admettant que mon roman devienne un classique — ai-je perdu la raison ? —, tous ces commentaires doivent au contraire beaucoup vous gêner. » « Ah ! quelle chance ont les grands écrivains déjà disparus ! » « Je ne serai jamais un bon écrivain. Je le savais bien, je suis un naïf. » « La prétendue fleur des bouffons s’est finalement flétrie ici. En outre, cette fleur fanée est minable, laide et sale. » « Ça suffit, créateur miraculeux ! Toi ! » C’est alors le moment où le jour se lève et où Yōzō doit quitter la clinique. On dirait que Dazai assiste à la scène plutôt qu’il ne la crée. « Je redoutais l’approche de ce jour. Cela tenait sans doute à mon sentimentalisme béat d’auteur idiot. » Enfin, l’écrivain dit que ce roman est un « échec ». « Aucun élan, aucune transcendance. » « J’ai dit un tas de choses en trop. Et, au contraire, j’ai l’impression de ne pas avoir dit un tas de choses beaucoup plus importantes. » « Maintenant, je n’ai pas le courage de relire ce que je viens d’écrire. » « Est-ce que je dois recommencer depuis le début ? Toi, dis-moi par quel bout reprendre. » « Écrirai-je ? Oui, j’écrirai sur ce dernier matin… » et là, il écrit la fin — sublime — de son court roman grandiose : Yōzō regarde la mer qui s’agite doucement. « Puis… non, c’est tout. » achève-t-il, renonçant à aller plus loin. Voilà. Bravo, Osamu Dazai ! Et ça fonctionne, parce qu’il n’est pas con, le Dazai, il savait que son récit initial était faiblard, et c’est pour ça qu’il l’a fragmenté et qu’il en a fait un nouveau genre réussi… Ce qui serait à tenter, ce serait de faire la même chose, mais avec un roman très bon au contraire, et palpitant, et où il y aurait plus d’interactions encore, et dans les deux sens. À la fois le raconteur (ou narrateur, pourquoi pas ?) arrêterait l’intrigue pour disserter sur ce qu’il vient d’écrire (ou va écrire) et sur ce qui vient de se passer dans son histoire, et aussi les personnages de cette même histoire seraient tellement perturbés par la présence de ce je incongru qu’ils pourraient décider d’entrer eux-mêmes dans son discours, comme le je, lui aussi, pourrait pénétrer, en tant que personnage à part entière, dans le récit qu’il est en train d’élaborer, un peu comme dans Sherlock Junior, Buster Keaton monte dans l’écran de cinéma de la salle dont il est le projectionniste pour intervenir dans l’action en cours.

La perfection n’est pas une petite chose mais elle est faite de petites choses.

Michel-Ange

Mais le pire, c’est ce Jacques Sicard, « écrivain et poète français », et critique « cinéphile » (Murnau, Godard, Chris Marker…). Plus ils sont cultivés, plus ils sont grossiers… Sicard est de la bande à Guillaume Basquin, sinistre ex-fan reconverti dans le complotisme et qui m’avait acheté un portrait de Joyce et un d’Artaud dans la seule intention de les publier dans sa revue sous-nabo-sollersienne Tinbad (pas question !). Sicard s’y est repris à plusieurs fois pour faire échouer son achat en ligne de, tenez-vous bien, 5 tableaux d’un coup pour 6 700 € ! et avec un très bon choix, en plus (Pasolini, Ezra Pound et Joyce, Marcel Aymé, Rimbaud, Proust). Résultat : zéro ! Je l’ai même appelé un jour chez lui, le Sicard, en surprise, pour le secouer ; rien n’y a fait : aucun répondant, aucune fantaisie, aucun panache et surtout aucune face, aucun honneur… En 2024, le type commande des tableaux (et donc les bloque) et deux ans plus tard, il ne les a toujours pas achetés… Comme si je pouvais me payer le luxe de me passer de 6 700 € ! Un gougnafier reste un gougnafier ! Fût-il fan d’Ozu !

On vit désormais dans un monde binaire décomplexé : A croit avoir raison sur B et B croit avoir raison sur A, et les deux sont soi-disant irréconciliables parce qu’ils se présentent comme opposés, sauf que c’est pas vrai, ils sont pareils, et c’est peut-être parce qu’ils savent qu’ils sont identiques qu’ils prennent des positions antagonistes. Eurêka ! A = B ! Suis-je le seul à énoncer cette équation et à logiquement renvoyer dos à dos (et dans les choux) les pseudo-antinomiques ? Oui, en tant qu’anti-rock rabique, je détruis la binarisation de notre époque, car je prouve que A et B sont à écarter en raison même de l’arnaque de leur dissemblance. Quand chacun des partis antithétiques entre eux trouve que vous avez tort, vous pouvez être sûr que c’est vous qui avez raison !

J’avais raison contre ces salauds de flics qui éborgnaient les manifestants mais aussi contre les cons de Gilets jaunes qui se révoltaient pour des peanuts et qui n’ont rien apporté comme évolution (encore moins de révolution)… J’avais raison de démontrer que Mélenchon n’est pas une bonne alternative à la bardellisation des esprits et que tous ceux qui le suivent pour son pro-palestinisme, son anticapitalisme de façade, son pro-immigrationnisme (alors que c’est un gros pied-noir bourgeois descendant de colons anti-Arabes en Algérie et au Maroc) sont des merdes… J’avais raison sur Rima Hassan qui est une petite opportuniste menteuse de très petite envergure, bachariste et conspi, antisioniste mais uniquement par rage de prendre sa revanche sexuelle sur les Juifs qui, au fond, sont les seuls qui l’ont fait mouiller dans sa vie… J’avais raison sur Epstein, évidemment, qui ne roulait que pour lui, c’était pour sa pomme rouge comme un gland qu’il voulait baiser des petites ; et raison également de dire qu’il s’était vraiment suicidé puisqu’on vient de révéler une lettre de sa main qui spécifiait cette intention. Pas de réseaux dans cette affaire, pas plus que dans celle de Marc Dutroux sur qui j’avais raison là encore : actuellement toujours en prison, on a retrouvé dans sa cellule des centaines d’images pédopornographiques, ce qui prouve que c’était bien pour son seul usage que le pédo-belge procédait à ses kidnappings jouissifs de fillettes forcées à pénétrer dans sa baignoire de Marcinelle pour leur faire prendre un bain et lui, son pied. Et, pour continuer à remuer le couteau de la Raison dans la croix du Fantasme (Paf, dans ton pif, Hegel !), je ne parle même pas de Bérégovoy qui s’est vraiment flingué ; ni du 11-Septembre made in al-Qaïda ; ni de la Lune où les Ricains sont réellement allés ; ni de Ben Laden qui n’a jamais travaillé pour la CIA ; ni de Mohammed Merah qui n’était pas un indic de la police, tout autant de thèses reprises depuis 20 ans par une multitude de crétineuneux ânonnant « Soral a (presque) toujours raison » dès que celui-ci aboie, de sa voix de clebs poutinien castré, contre Israël, alors qu’il a toujours eu tort sur tout et que ses béats bêtas et butés sont trop ignorants ou flemmards (pléonasme) pour dresser la liste exhaustive de ses bévues systématiques… Bref, j’avais raison, pour finir ici, sur le Covid ! Et la menace de l’Hantavirus n’a fait que consolider ma version de toujours…

L’Hantavirus, un virus qui a fait pschitt. On l’a pas vu passer ! Un gros con de Néerlandais qui, avant d’embarquer pour une croisière en Amérique du Sud, était allé, avec sa bobonne pleine d’eau — autant dire une gourde — regarder des oiseaux rares picorer dans une décharge argentine à Ushuaïa (pas Ushoahia ; ça, c’est en terre de feu Moix) est tombé malade à peine monté dans le bateau pour y crever (sa femme ce sera plus tard), ainsi qu’une Allemande que l’ornithocon avait contaminée… SOS Hantavirus ! Paquebot en quarantaine ! Panique avant pandémie ! Puis, non : c’était pas si grave finalement : l’hantavirus des Andes se transmet d’animal à animal, surtout par les urines du rat, la bave de la souris sylvestre ou les excréments des rongeurs sauvages. C’est pas de pot s’il a touché un homme (si on peut appeler ça un homme) : l’objectif des virus n’est pas de dézinguer des humains. L’hanta est bien moins contagieux que le Covid, mais il est beaucoup plus mortel pour l’homme, cet « hôte accidentel » (quelle meilleure définition pour l’être humain en général, sachant que les animaux, eux, sont les hôtes d’exception de la Nature ?)… La physiopathologie par les capillaires de l’hantavirus a été découverte dans les années 90, et c’est un casse-tête pour les infectiologues et épidémiologistes, mais pas pour les vétérinaires, qui auraient leur mot à dire pour le détecter et même le soigner. Je rappelle qu’on n’a pas vu un seul véto sur les plateaux de télévision pendant la crise Covid, alors que son origine, comme celle de l’Hantavirus, est d’abord animale. Cette « séquence » a au moins le mérite de remettre, non l’église au centre du village mais le pangolin au centre du Covid ! Ou le chien-renard, si ça vous fait plaisir (c’est comme pour le petit Émile : si vraiment vous êtes contre ma thèse du Ganymède soulevé dans les airs par l’aigle royal des Alpes-de-Haute-Provence, je veux bien entendre que ç’aurait pu être aussi un loup qui soit venu choper l’enfant de deux ans et demi, même si le fait de n’avoir retrouvé aucune goutte de sang à l’endroit où il a disparu rend difficilement concevable cette hypothèse, mais bon), en tous cas, un animal qui s’est roulé dans la pisse de chauve-souris, et qui s’est retrouvé en 2019 sur le marché de Wuhan en contact avec un laborantin qui prenait sa pause-déjeuner avant de retourner bosser au P4… Allez vous refaire foutre, ceux qui croient encore bêtement qu’il s’agit d’une erreur humaine, ou pire, de la malveillance intentionnelle d’un médecin fou qui aurait fait exprès de fabriquer un virus mondial ; n’importe quoi ! Grâce à l’hantavirus, on est revenu quelques jours sur le Covid, et malgré les interventions raisonnables des docteurs Blachier, Lacombe, Pialoux et Buzyn, on a pu constater que le refus, le reflux complotiste n’avait pas régressé d’un poil de blaireau, infect plus qu’infecté, depuis 5 ans… La preuve : Raoult, furieux d’être invité chez Morillot à égalité avec Perronne, vient de redoubler, retripler d’arrogance méprisante et de mégalomanie paranoïaquisante !

« Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles. » William Shakespeare.

Ces Bernanos d’eau douce qui n’osent pas dire les mots, et qui se revendiquent du grand Georges qui lui les cherchait, les trouvait, et les ramenait à la surface… Petits « lettrés » droitards dont pas un ne serait capable d’écrire le livre, « à la Bernanos », qu’ils fantasment tous de lire : La France contre les rebeux.

La vie conçue comme une salle d’attente d’un médecin. Exactement la même tension, le même stress. Ou alors comme un hall d’aéroport, ou de gare, avant d’embarquer en avion ou en train… « Personne suivante ! » ou « Attention au départ ! », c’est sans doute ce qu’on doit entendre au fond de soi lorsqu’on meurt.

J’ai pas de sentiments parce que ma sensibilité a pris toute la place dans mon cœur.

N’expliquez pas votre philosophie, incarnez-la.

Epictète

Comme Montes, Gouet croit que je lui reproche de ne pas parler en bien de mes dernières Feuilles, mais pas du tout, c’est son inaction de fond que je réprouve, et son exploitation d’une partie de ce qu’il a appris de moi, pour son propre compte, voilà : c’est contre ça que je me bats ! Il faut tout leur expliquer, à ces amateuristes de ma littérature ! C’est scandaleux que des soi-disant fins lecteurs, qui ont leurs petites réserves en plus, les lâches ! ne se mettent pas au boulot pour nous aider à me maintenir vivant, car pas besoin d’être parano pour reconnaître que tous les vautours autour de moi veulent me dévorer comme si j’étais déjà mort. Si Montes et Gouet n’ont pas compris ça, en effet ils ne sont bons qu’à faire des lectures bourgeoises de Sacha Guitry ou scribouiller laborieusement des romans copiés sur les frères Powys. Il y a une liste longue comme le bras de Popeye de petites tâches à accomplir ; pourquoi d’autres s’y sont mis et pas eux ? Faut-il qu’ils s’estiment supérieurs en se fantasmant d’appartenir à une sorte d’aristocratie du nabisme où eux, les « artistes », n’ont pas  à s’abaisser à faire les « petites mains » !… Dire que dans mon esprit, Gouet et Montes faisaient partie du premier cercle des actifs concrets ! Celui des Antoine Rosselet, Laurent Bosc, Alexandre Poirier, Anthoine Carton, David et Julien Vesper, Rania, Daniel Adam, François Poirson, Nicolas Crozet, Valentin Ribolla, Pierre Issen, Aziz Larab, Julien le Belge, Constant Candelara, Thomas Codaccioni, Ludovic Mergen, Trafalgar, Mustafa Obaly… Il y a un deuxième cercle, très important aussi, constitué par tous ceux qui interviennent sur les réseaux pour riposter aux attaques que je subis et pour donner leur point de vue en toute liberté : Thomas Tribout, Sébastien Lamarre, Leny Gatineau, Valère Tirejda, Maxime Gratpanche, Yanko Souchitch, Lou et Robin Blondin, E.Merckx, InnovativeVeille, Paul Harsh, APBMS, Jiri, Gregory Briens, Georges Bendemann, Mark Lahore, Aurélien Delatour, Isaac Garcia, Madrone, Jules, germainarfeux, Sylvain Lout, florianzufferey, juliettedantes, Zweebedee, Georges Gabet, Nicole Mercadier, Pierre Robin, Raphael Lambert, Stef Duchesne, Gabriel, Pasko, Ruffiano Lambretta, Maeki Maii, b.lostexplorer, Vincent Letemplé, Pierre Adema, Federico Midi, Clara Lamy, Nicolasb Palaszuk, Romain Magnan, Eva Kafka, Jacqueline Kalousdian… Pardon d’avance pour ceux que j’oublie… Et je ne parle pas du troisième cercle des acheteurs de tableaux (j’y reviendrai)… Toujours dantesquement, il y a enfin un dernier cercle dans lequel les trois connards se sont rangés, et volontairement, au milieu de mes ennemis et faux amis, renégats et traitres mélangés, les 3 connards… Bravo, les mecs ! Vous êtes pour l’éternité avec les Algoud, L’Yvonnet, Angelier, Laïbi, Loffredo, Pajak, Protsche, Obalk, Zagdanski, Moix, Blanrue et cent autres, vous pouvez être fiers de vous… C’est à David qu’il faut en vouloir, imbéciles ! Vesper aurait dû vous prévenir que ça allait mal tourner, il n’aurait pas dû vous laisser vous enferrer dans cette voie. La plus mauvaise attitude des 3 étant évidemment celle de Matthieu Gouet… Qu’est-ce qu’il vient me donner des leçons ? Il ne pique que lui en croyant m’atteindre avec son dard sans art (c’est-à-dire sans venin). C’est pas un scorpion pour rien ! Comme tous les ennemis de la Vérité, il cherche un détail inexact pour prendre en défaut celui qui la travaille. Par exemple, il me reproche de revendiquer à tort la priorité du sujet des attentats de Charlie sur Virginie Despentes sur laquelle les bien-pensants tombent depuis plus de dix ans parce qu’elle avait parlé des frères Kouachi. Matthieu Gouet est-il assez minable pour ne pas prendre en considération que même si mon Patience 2 est sorti après les interventions de Virginie, mon antériorité sur la question du terrorisme arabe ne fait pas de doute, et il faut être sacrément aveuglé par son sentiment d’avoir été blessé pour ignorer que Despentes me lit et m’écoute avec attention depuis toujours. De plus, tous les nabiens, y compris Charles Branco, qui tenait la caméra, savent que dès le soir du 7 janvier 2015 a été tourné une longue vidéo de mes réactions sardoniques aux attentats… Autre mesquinerie de Gouet : j’aurais noté (comme si je notais les propos de table de Monsieur Gouet !) une info sur D.H Lawrence, inexacte en plus, qu’il m’a dite, un jour dans une pizzeria et qui est ressortie dans une des Feuille, ce qui prouverait ma propension au plagiat… On rêve, de la part de celui qui se confectionna un clip en IA pour la sortie de son roman calqué sur le teaser du Nabe’s News 34, quoi qu’il en dise ! Même son conseiller littéraire (et employeur, car Gouet aussi participe à Playboy…) David Vesper l’a reconnu. Gouet et Montes sont pareils. Ils croient qu’ils m’ont apporté quelque chose et que c’est moi l’ingrat, alors que c’est eux qui sont ingrats : ils ont complètement oublié tout ce qu’ils me doivent, c’est moi qui leur ai fait un cadeau en les laissant, l’un réciter mes contes, l’autre se nourrir de littérature, de musique et de peinture à mes côtés après avoir été accueilli comme un roi dans ma galerie… Hop, tout ça disparaît à la première vexation, et ces connards se retournent contre ce que je fais au lieu de se retourner contre mon caractère. Il faut voir comme Monsieur Gouet joue les méprisants… Car Matthieu, contrairement à Bastien, tenez-vous bien, comme il le dit dans sa lettre, « ben, ça ne m’excite pas plus que ça », cette Feuille !… Comme si un nabien conséquent pouvait passer à côté de ce miracle dont je ne suis moi-même que le témoin, et qui se passe chaque semaine : parvenir à écrire sur le motif du temps, et avec quelles innovations stylistiques (je ne me lance pas de fleurs, j’en ai assez avec celles dont d’autres m’ont déjà recouvert) ! Dans la ponctuation (parenthèses ; points-virgules ; tirets) ; les renversements lexicaux ; les incises en appel ; les guillemets multiprises, et bien entendu les descriptions cinématographiques de faits et de personnages de l’actualité, le tout criblé de pensées en mouvement héraclitéen… Le problème, c’est que Gouet est déjà d’une ancienne génération ; il ne peut pas comprendre ce que je fais aujourd’hui ; c’est dur pour lui de l’admettre… Devant tant de modernité, un Gouet est tout simplement largué, alors que de nouveaux lecteurs de 20 ans sont tout à fait à l’aise dans mon langage in progress. Ça montre une grande impotence d’esprit que de dédaigner mes récentes modulations en action dans la Feuille ! Gouet trouve que je relaie des fake news et que mes aphorismes sont bofs… Mais il se fout de nous, le Gouet ? Il est qui pour se prendre pour quelqu’un ? Encore un qui croit que parce qu’il « aime » beaucoup la littérature et un peu la mienne, il s’est métamorphosé, un beau matin, en cancrelat-écrivain ? Il se ridiculise avec ses bons et mauvais points à me distribuer. Ça ne me dérange pas qu’on me tire la gueule, mais qu’on fasse la fine bouche, si ! Si La Feuille ne lui plaît pas, pourquoi n’a-t-on jamais vu Monsieur Gouet écrire des commentaires pertinents sur mes Éphémérides, sur mes TikToks, mes Pèlerinages ou mes fresques orales dans les 34 numéros de Nabe’s News ? Et a-t-il fait quelque chose des nombreuses notes qu’il prenait lors de ses visites de mon expo Gaza ? Rien, il l’avoue lui-même… Je parle des Nabe’s News, Gouet, comme Montes, y a participé, et Matthieu en traduisant des articles à mon sujet. Comme traducteur, Gouet n’est d’ailleurs pas très bon, et têtu. Il l’est devenu par amour pour des auteurs « à moi » (il le niera aujourd’hui, of course) : les frères Powys, Thomas Wolfe, D.H Lawrence, Wyndham Lewis… Après avoir traduit, sur mon conseil, L’Histoire d’un roman de Wolfe, Gouet s’est mis à un roman de Llewelyn Powys Apples be ripe qu’il a autopublié sous le titre Les Pommes sont mûres. Non, c’est : Que les pommes soient mûres ! Il se serait permis de rajouter un point d’exclamation, le frère cadet de John Cowper en eût été moins trahi. Pareil pour l’autre frère, Theodore Powys, dont Matthieu a sorti un roman Black bryony traduit par Le Navet du diable. Loupé, Gouet ! C’est la bryone blanche, plante hypertoxique, qui est appelée « le navet du diable », alors que dans le titre, Théodore spécifie bien qu’il veut parler de la noire, comme c’est indiqué dans un des dialogues du récit. C’est donc bien Bryone noire qu’il fallait appeler, d’une façon plus juste, le roman (comme Mark Only qu’il faudrait traduire par Mark tout court ou Seulement Mark), et pas Le Navet du diable, banane qui me donne des leçons ! C’est toi qui fais des navets, diablotin de Troyes ! Rien que pour l’avoir ouvert aux Powys qui ont changé sa vie, Gouet aurait dû s’abstenir de publier sur son blog sa riposte pleine de ressentiments et mijotés depuis Dieu sait quand… Il fallait me le dire avant, qu’il y avait plein de côtés de moi qui le débectaient, et en face, quand il était dans l’intimité absolue de la galerie… Toujours la sournoiserie du scorpion : Gouet voit bien que plus aucune contestation ou mise au point n’est crédible puisqu’il les énonce maintenant qu’il a été vexé. Au fond, Gouet (et là je le distingue de Montes) ne m’aime pas et choisit dans ce que je fais ce qui arrange son petit goût de sous-romancier anglais frustré. C’est un petit merdeux provincial sans envergure ni humour. On a bien compris avec Alexandra qu’on avait affaire à un merdeux lorsqu’à Montmartre, une nuit, il nous a raconté en détail (il a toujours des anecdotes sur les écrivains) que Powys se faisait faire un lavement tous les jours par sa femme Phyllis Playter… Pour une fois, c’était pas moi, le « scatophile » !… Voilà ce qu’est devenu Matthieu Gouet : une vieille petite ordure pincée qui balance les copains (Carton), qui croit lever des lièvres (Claudine Duvivier), qui cherche à injecter le doute sur la qualité de mon travail, exactement comme l’ont fait mes anciens contempteurs des années 80 dont il pourrait être le petit-fils, parlant de mes clichés et autres contradictions, se targuant d’être, lui, un courageux critique face aux taiseux naboïsés qui n’osent pas me dire mes quatre vérités, à moi le connard en chef ! Merci bien… Je n’en veux plus ! Désormais, Matthieu Gouet a 32 ans et est père de famille, c’est Vesper qui me l’a dit. C’est ça qu’il va enseigner à son gosse ? Le reniement de sa jeunesse, l’« art » de la délation, la susceptibilité, l’étroitesse d’esprit, l’orgueil blessé ? On ne peut pas être et avoir été Gouet : je ne parle pas de « Summer » Gouet (alias Louise), sa femme, une Anglaise qui en a bavé avec sa césarienne pour mettre au monde leur petit Pierre (Pierre ou les ambiguïtés ?) âgé de 9 mois maintenant. À propos de Summer, je terminerai par la seule vision de Matthieu Gouet qui me restera, et qui résume bien le minus qui s’est fixé des limites morales, celles de tout le monde. Le vendredi 13 novembre 2015, au soir des attentats du Bataclan et des terrasses, on était tous à la galerie Sauton, et Matthieu a été pris d’une crise de tremblements irrépressibles parce que sa Summer était dans Paris à ce moment-là et qu’il craignait égoïstement qu’elle fasse partie des victimes… Il transpirait, grimaçait quasi sanglotant, les mains et les bras secoués de spasmes, et même après qu’il eut été rassuré par elle au téléphone, ça continuait… Je n’ai pas été le seul à être surpris par la réaction de petit Blanc, en effet, de Gouet, qui sans doute désapprouvait mes « prises de position consternantes » sur la politique depuis longtemps, et qui s’était bien gardé de le dire pendant tout ce temps où il fréquentait notre groupe. Dommage, Summer n’a pas vu son Matthieu dans cet état-là : peut-être ne l’aurait-elle pas épousé, car aucune femme ne peut prendre ça pour une preuve d’amour, mais plutôt pour une attitude dégoûtante de petite larve chiant dans son froc pour rien. C’est ça, l’adepte de Wyndham Lewis ?

Si ton roman à venir Marcel s’avère très bon, ce que je pense probable, je le dirai sans problème.

Matthieu Gouet

En plus, tout ça ne sert à rien puisqu’aucun des deux partis « extrémistes » ne gagnera, et c’est ce qu’ils appellent « l’extrême centre » (pas mal trouvé) qui remportera le pompon des élections 2027, c’est-à-dire n’importe quel représentant d’un mix insipide de républicain et de socialiste : en gros, un macroniste de plus ; pas de quoi s’affoler ! Oui, la lelloucherie était malencontreuse, mais l’acteur de Moulin a eu complètement raison de botter en touche, quitte à ce qu’on juge nazies ces bottes… Imaginons que Lellouche ait plutôt répondu : « Oui, je suis d’accord avec vous, et d’ailleurs Jean Moulin nous renvoie tous à notre devoir qui est de lutter contre le fascisme en marche qui est un risque aujourd’hui pour notre pays », tout le monde aurait trouvé ça génial. Lellouche aurait été encensé comme l’acteur incarnant au mieux Jean Moulin personne d’autre que lui ne pouvant être aussi proche du grand « Max » (son pseudo dans la Résistance), qui était, à sa façon, résistant au RN de son époque… Même les petits jeunes hommes bien proprets de France Culture en remettent une louche sur Lellouche qui aurait dû prendre position, faisant presque (et malgré lui) de Gilles un héros de Drieu la Rochelle ! « Les films sur la Seconde Guerre mondiale sont évidemment traversés par les enjeux du temps présent et ils l’ont toujours été d’une certaine manière. » Ah bon ? C’était quoi « les enjeux du temps présent » en 1974, quand sont sortis les excellents films Lacombe Lucien et Portier de nuit ? Est-ce que Le Pen était aux portes du pouvoir ? Est-ce que CNews était la première chaîne d’information propagandiste de l’extrême droite ? Bien sûr que non ! On passait de Pompidou à Giscard, c’est tout, et Le Pen était à 0,75 %… C’est maintenant, en 2026, qu’on veut absolument faire coller ce qui se passe en France aux mythes héroïques ou infamants du passé historique du pays (résistants et collabos). Jean Moulin devient le symbole de la résistance à Bardella, et même celui de la résistance à toute oppression ! Non, Jean Moulin n’était pas que l’admirable couillu de Caluire, sanctifié, panthéonisé, intouchable, mais aussi un petit arriviste communiste bourgeois, mondain politicard bureaucrate, trafiquant de tableaux et peintre raté… Et pédé ! Après avoir été avant-guerre le giton de Max Jacob, il y a de fortes chances que Jean Moulin, en 42, se soit tapé son petit secrétaire de 22 ans (qui ne s’outa homo qu’une fois vieillard), Daniel Cordier… Voilà pourquoi c’est d’autant plus hypocrite et malhonnête de la part des Indigènes incultes de PdH de faire de Moulin un maître-étalon de l’héroïsme antifasciste, alors que pour ces Arabes pudibonds et moralisateurs, Moulin est avant tout un sale préfet blanc et céfranc qui a poussé les troupes sénégalaises coloniales à se battre pour la France… De toute façon, comme d’habitude, c’est l’avis de Céline qui tranche : quand Moulin et Destouches se sont retrouvés chez un ami commun en Bretagne au début des années 30, le récent auteur du Voyage, n’a éprouvé aucune sympathie pour ce coq idéaliste républicain, futur héros de la Résistance. Sors d’ici, Jean Moulin !

Nouvelles plaintes contre Patrick Bruel. Sa mère, Madame Benguigui, quand elle lui donnait le sein, bébé, l’accuse de lui avoir pompé trop fort un téton pour en extraire plus de lait que la normale et s’est décidée, à l’âge de 94 ans, à aller au commissariat car, avant, elle était en état de sidération. Sa maîtresse d’école en CP a également déposé une plainte pour harcèlement à l’encontre de celui qui avait été le petit Patrick et qui avait lancé une cocotte en papier en direction de son décolleté. Sur l’insistance de Marine Turchi de Mediapart, une ancienne petite amie à lui, qui en 1973 avait accepté de dépuceler Patrick, a témoigné qu’elle l’avait aussitôt regretté 35 ans plus tard et a exigé du Parquet qu’il ouvre une enquête. Une comédienne de la génération de Bruel, dans le même élan de libération de la parole des femmes, a rapporté le récit glaçant selon lequel de nombreuses fois, bien que consentante à chacune, Patrick n’a pas hésité à la violer sans jamais la toucher ni la pénétrer. Une chanteuse, âgée aujourd’hui de 58 ans, se souvient dans des propos recueillis par Le Parisien que, très amoureuse du chanteur-acteur dans sa jeunesse, elle lui avait dit, après la fellation qu’elle lui avait elle-même proposé de lui faire dans sa loge, et malgré sa difficulté à parler, qu’elle conserverait son sperme « éternellement ». Sauf qu’ayant été obligée de le recracher 28 ans plus tard, et dans le lavabo de la salle de bain de sa mère qui l’avait envoyée s’offrir à Bruel à la sortie d’un concert de l’interprète de Place des Grands Hommes, la demandeuse estime avoir été à l’époque sous emprise, et réclame désormais des dommages-intérêts. Une maquilleuse de l’équipe des Enfoirés vient de révéler, pour le site https://onetaitdaccordmaisonnelestplus, son aventure consentie avec Patrick intitulée J’ai branlé Bruel : « Je me suis sentie ensuite dépossédée de mon corps lorsqu’il m’a demandé pendant la masturbation que je lui prodiguais de lui mettre un doigt dans le cul, ce que j’ai fait avec plaisir sur le moment mais qui me revient chaque nuit comme un cauchemar, malgré les 14 ans écoulés »… Une groupie handicapée moteur et mentale, après avoir imploré, il y a plus de 20 ans, le chanteur de lui donner un peu d’amour, avait supplié qu’il la sodomise sur son fauteuil roulant. Celle-ci estime avoir été abusée lorsque l’artiste, ayant constaté, en se retirant du rectum de son admiratrice, que son membre avait été souillé par de l’excrément issu de la pénétration anale, se montra très excité par la vision d’un peu de cette crotte féminine sur son gland, et décida de déféquer sur la figure de sa fan, puis de lui badigeonner avec ses propres déjections le pourtour de sa bouche en béance labiale. Poussée par son entourage, et par la multiplication des accusations contre Patrick Bruel, la victime dénonce aujourd’hui un comportement inapproprié, promettant d’apporter au tribunal, comme preuves, les restes de selles de Bruel conservées pieusement par elle dans un bocal de confiture (vide) Bonne Maman, afin qu’on puisse déterminer, par des tests ADN, si celles-ci sont bien le fruit du célèbre people dans la merde, et qui depuis ne cesse de clamer son innocence jusqu’à se casser la voix…

C’est très curieux qu’on n’entende pas venir à la rescousse de Patrick ses copains…. On leur a recoupé la langue ou quoi, aux Richard Berry, Élie Chouraqui, Timsit, Claude Lelouch, Élie Semoun ?… Si on suit Soral, qui a (toujours) tort, la communauté soudée est plus forte que tout, et ces gars-là, bien qu’accusés de viol, d’inceste ou de pédophilie, sauront toujours s’entre-protéger pour réussir à « s’en sortir »… Bien sûr que non ! En ce sens aussi, l’époque a changé, antisémitiquement parlant. La terreur MeToo est tellement puissante que la solidarité judaïque est rendue quasi inexistante. Sur un autre sujet, tous les potes juifs de Bruel l’auraient soutenu pour qu’il ne soit pas traité en martyr : aujourd’hui, même eux gardent leur distance parce qu’ils sont terrorisés par les hordes de femmes revancharderesses, déchaînées et brutales, comme on en voit dans la bande dessinée La Révolte des ratés de Guido Buzzelli.

Ils disent tous la même chose : « Il faut respecter les victimes » (alors que ce sont des plaignantes) ; « il faut tenir compte de la présomption d’innocence » (alors que l’accusé est considéré comme coupable toute la journée par les médias) et « il faut laisser la Justice faire son travail » alors qu’elle ne le fait jamais… L’argument qui se croit massue aussi, c’est de dire que toutes les femmes qui se plaignent de Bruel ne peuvent pas mentir puisqu’elles racontent toutes la même chose alors qu’elles ne se connaissaient pas. Mais c’est pas parce qu’elles ne se connaissent pas que ça prouve qu’elles disent la vérité ; c’est parce que toutes les femmes se ressemblent qu’elles disent la même chose. Comme ma femme me dit : « Bien dit ! Mais allez faire comprendre ça… »

On va me dire (on le dit déjà) que je ne défends que des Juifs et que je suis donc devenu un sioniste invétéré ! Mais non, mecs ! Je suis juste juste. Vous vous rendez compte que le « bon côté » est devenu tellement laid, tellement faux, tellement scandaleusement ignoble qu’on en arrive à trouver un Patrick Bruel plus « propre » que ses ex-saute-au-paf qui l’accusent ? Qu’on est forcé de constater que le piégeur de pédophiles est plus dégueulasse que les pédophiles eux-mêmes (voir Feuille nabienne 73) ? Que face à la veulerie des 600 signataires acteurs et réalisateurs bobo-pensants de la tribune anti-Bolloré, qui tenaient à s’opposer à la mainmise du magnat judéo-breton jugé « fasciste » sur le Cinéma, on ne peut qu’estimer logique et digne l’attitude du DG de Canal + Maxime Saada (encore un Juif !), qui a annoncé ne plus vouloir servir la soupe à ces intermittents du crachage dedans. Que penser encore de soi lorsqu’on préfère la pine de Patrick Sébastien à la tronche de Delphine Ernotte, cheftaine de France Télévisions, tellement elle est ridicule avec son air de clown blanc mal démaquillé ? Et comment supporter, pour rester dans les clownesses, d’avoir toujours envie de dégueuler en voyant partout Gisèle Pelicot, avec sa tête d’Auguste peint par Bernard Buffet, afficher avec indécence sa satisfaction que son mari soit entaulé pour 20 ans à cause d’elle, et qu’à 73 ans, elle ait retrouvé « l’amour » ?… Ce sont toutes ces questions qu’il faut se poser, et qui tournent autour de la centrale, celle qui rayonne à notre époque : pourquoi on ne peut pas faire autrement que d’être du « mauvais côté » ?

Il y a peu de gens qui comprennent, et quand tout le monde vous admire, il y en a encore si peu qui comprennent… presque aussi peu qu’auparavant.

Picasso

Bruno est un sexagénaire rocker à banane, à la voix chantante : en une heure, il n’a osé demander à « Léa » que : « Est-ce que tu as déjà fait l’amour ? », et là, le Kone est obligé de simuler un bug pour reprendre son souffle auprès de ses auditeurs. Il fait souvent ça, c’est comme des apartés à ses fans ; il met le « monstre » en pause tellement c’est dur pour lui, si pur, d’entendre tout cela : « C’est une dinguerie, frères, ce fou malade ! C’est un détraqué mental ! » « Détraqué mental » parce que Bruno, tout à fait inoffensif, demande à « Léa » si elle a déjà vu le loup ? Hou ! Hou ! Pierre Kone, élevé comme il l’a été dans une ambiance de moralisation étriquée d’immigré blanchi dépourvu de toute connaissance des rapports humains, décide donc qu’aucune fille ne doit baiser avant quel âge au fait ? Reprise de la discussion : Kone refait sa pute en harcelant Bruno d’interrogations enfantines « Ben c’est-à-dire ? », « Mais où ? » « C’est toi qui dis »pour que celui-ci explicite son « envie ». Et c’est là qu’une fois encore, l’ado attardé café au lait tombe le masque (ou plutôt le filtre) et s’adresse à Bruno directement en le tançant. Monsieur Kone le menace et lui fait si peur que le « criminel » s’excuse, et jure qu’il ne recommencera pas… Tout juste si le coupable de 60 ans ne pleure pas et demande pardon… Pardon de s’être fait blouser par un petit Noir qui l’a chauffé à blanc à travers un fantôme de jeune femme ?… Enfin, il y a Nicolas, qui est celui qui m’a le plus touché : quadragénaire père célibataire parisien qui vit avec sa gosse de 12 ans, il est sincèrement et d’emblée en crush pour la « Léa » qu’il ne connait que par la fausse photo que Kone lui a envoyée. Nico monte très vite et très haut dans l’amour ! Un « amour caché » comme il dit et qu’il envisage sérieusement au bout d’une heure et demie de convers’ avec l’allumeuse… Nicolas attendra qu’elle grandisse pour déclarer sa flamme au monde entier ! Kone lui demande si ça ne lui pose pas de problème que sa fille n’ait que deux ans de moins que « Léa ». Pas du tout, c’est un très bon père et il « gère » parfaitement sa petite fille adorée. Il dit qu’il présentera sa nouvelle femme à sa fille, comme il se chargera de parler aux parents de « Léa » quand elle partagera officiellement sa vie. Vite, un faux bug pour que Pierre soulage sa haine : « Je vais péter un câble, frères ! » Pour lui qui n’a rien vécu, on ne doit pas faire de plans sur la fillette de 14 ans quand on est père d’une de 12. C’est sa loi… Nicolas confirme qu’il est un « vrai homme », « sérieux, respectueux », qui prendra soin de sa petite amoureuse, qui la protégera, la sécurisera. Tout ce dont toute femme rêve, quel que soit son âge ! Nicolas l’aidera même à ouvrir son salon de coiffure comme c’est son souhait. Il se projette, il dit qu’il veut la « garder », peu importe les obstacles… Tout ça sans un mot porno, ni même cru, ni vicelard. « Léa » le complimente, à son tour, et lorsque cette petite fumière lui dit « j’aime trop », ça frappe Bruno en plein cœur. Puis elle le met au défi de sortir immédiatement et de crier « Je l’aime ! » pour lui prouver son amour. Il le fait ! Par son téléphone, on voit la rue, de nuit, déserte, et Nicolas crie son amour… Magnifique ! Qui osera dire que ce sont les femmes, la race la plus romantique ? Le premier rencard est pris pour le lendemain, 16 h 30, au parc Monceau… Mais Nicolas ne viendra pas car entre-temps, il a compris qu’il s’était fait rouler : on imagine dans quel état il a dû être de voir son rêve s’effondrer comme un échafaudage balayé par un coup de vent. Ça n’empêche pas Kone, à qui son gibier de potence a échappé, de le traiter de « fils de chien ! » sous les applaudissements de ses followers acquis à la cause antipédophilique… Allez, un petit dernier… « L’homme au costume gris »… Cette fois-ci, le piège n’est plus en visio, mais par messages. Après avoir fait en sorte qu’un type « ajoute » sur Snap un nom de fille (du genre « Louna012laplusbelle » comme il est arrivé à Kone d’utiliser de pareils pseudonymes sur MovieStarPlanet), la demoiselle engage une conversation jusqu’à lui écrire : « J’ai 14 ans la j’me fait chier à république » « Moi, je vais vouloir te baiser » lui répond le vilain corbeau par cette petite meuf alléché… « Ah bon. Mais tu viens quand » « Quand tu m’auras fait une photo de toi place de la repu. Et je suis là dans 20mn. » Alors, Kone et son gang de racailles agitées y vont direct et lui envoient une photo vite fait du plus mignonnet du groupe, métamorphosé par filtre instantané en jeune fille lisse de 14 ans !… L’homme répond qu’il la trouve « très jolie » et dit qu’il portera un costume gris pour qu’elle le reconnaisse. Tous les petits puceaux frustrés sont émoustillés de chercher « un type en costard gris », et finissent par en repérer un sous un abribus qui regarde son iPhone… C’est certain, c’est lui ! Il n’y a plus qu’à aller le cueillir, en horde de gnomes gluants, expectorant des « en fait, en fait », au milieu du magma de borborygmes qui fait office de langage chez cette Gen Z de merde… Ah, on n’imaginait pas la nouvelle Gestapo comme ça ! Ils apostrophent le mec gaulé (en fin de trentaine, et assez handsome somme toute), et le coursent en pleine rue en lui disant que c’est eux, la fillette, et que lui, c’est un prédateur, qu’il n’assume pas, et qu’il a été cramé, et ils lui font la leçon : « Monsieur, vous avez pas honte ? C’est un crime, monsieur ! On va appeler la police ! » Le type continue à marcher, d’un pas vif, agacé, il se dirige vers un café, entre dedans et va se cacher aux toilettes… Les petits morveux en meute continuent à le harceler jusque dans les chiottes. Kone avertit le patron du bar en disant qu’il y a « le prédateur d’une petite fille » dans ses WC. « Où est la petite fille ? » demande logiquement le patron, un quinquagénaire encore de l’ancien monde. « Il n’y a pas de petite fille » répond Kone, c’était juste un piège, mais sous la pression, le patron appelle la BAC. Pendant ce temps, les jojos vont dans les chiottes et alpaguent le coupable qui dit qu’il a rendez-vous avec quelqu’un ici et qu’il n’a rien à voir avec cette histoire. En effet, il est bientôt rejoint par un collègue que Kone et sa bande soupçonnent d’être lui aussi un pédophile, car peut-être voulaient-ils se prendre à deux la petite de 14 ! La BAC arrive et, sur les « ordres » de Kone, interpelle le gars en gris et lui demande des explications. Résultat : garde à vue puis perquisition à son domicile. Kone trouve tout à fait normal ce genre d’expédition punitive, de « pédonnade », pourrait-on dire, et menée par ces Dupont Lajoie basanés… Pour le traqueur de pédos, c’est une question de principe : quand on est un adulte, on ne cherche pas à connaître une fille de 13 ou 14 ans ! Dans un autre temps, ce genre de sale con n’aurait pas hésité à piéger et à faire tomber Claude Debussy, Egon Schiele, ou plus près de nous Prince qui, tous les trois, se sont mis en couple avec des filles de 16 ans… Pas un poil d’une des nattes huileuses de Kone ne se demande si ce n’est pas plus crédible que scandaleux qu’une jolie jeune fille trop mûre pour son adolescence préfère sortir avec un mec de 30 ou 40 ans plutôt qu’avec des racaillettes de son âge, fœtus de porcelets sur pattes, les mêmes qui entourent Kone en ricanant, larves crades mi-blacks mi-beurs qui constituent sa brigade anti-pédos qui pue le pipi de Tchat, et surtout la connerie, la délation, la lâcheté et la bien-pensance ! Car Kone and Co ne connaissent rien d’autre que la Bien-pensance et le Buzz, qui sont liés d’ailleurs… Mais moi, la question qui me parait essentielle, c’est : qu’est-ce qui peut bien se mijoter dans la sexualité d’une petite frappe balance moralisatrice comme Pierre Kone pour s’être lancée depuis l’âge de 17 ans dans une croisade pareille qui, au fond, ne le concerne en rien ? Personne ne l’interroge là-dessus, le Finnyzyy… Comment Kone arrive-t-il à « faire » si bien la fille ? La facilité avec laquelle il se glisse dans la peau d’une éphébette dénote au minimum une certaine féminité chez ce garçon, non ? Ça le fait kiffer à ce point de se faire draguer par des lourdauds salauds ? Déjà, son vocabulaire le trahit. En plein match de foot, Kone a posté sur X : « MBAPPE TROUE MOI L’ANUS ». Une autre fois, il dit qu’il aimerait bien être une meuf pour « galocher les babines » de son keum. Il parle beaucoup de « sucer », d’« arrêter de sucer » et quand il insulte, il dit facilement « suce ma bite, bouffon ! ». Il appelle un pote « bb » et un autre « bg », il a posté des photos de deux hommes asiatiques qui s’embrassent… Il a aussi relayé une loi malgache qui tend à castrer chimiquement ou chirurgicalement les violeurs d’enfants. Quant à son pseudo, « Finnyzyy », moi j’y entends : « Fini, le zizi ! »… Mais t’as à peine commencé, mec ! Bien sûr, Kone a une copine, mais depuis peu, le 19 janvier : Ilona, une Genevoise métisse aussi (Cameroun) de 23 ans, et elle aussi streameuse sur Twitch, et gameuse de Valorant. Mademoiselle est étudiante en droit, elle veut devenir avocate, comme, le rêve de Kone, c’est d’être enquêteur. Ils se sont rencontrés en stream, il lui a envoyé un DM, puis Ilona est venue le chercher à la gare de Genève, et ils ont flirté au bord du lac, bénis par le jet d’eau… Elle est scorpion, lui est taureau. Elle l’appelle « Finny ». Chacun habite chez sa mère… Celle de Kone est bretonne, et son nom est (en caractères majuscules) MARINETTE ALLENET… C’est en décembre 2022, que Kone, stimulé par « l’affaire Pelicot » (quel rapport ?), est devenu partenaire de l’association 211 Organisation (@AlertesPed0) et a pris le goût d’organiser de véritables chasses à l’homme tous les soirs sur internet, en rentrant de son boulot d’esclave (longtemps au McDo ; depuis, il y a Twitch qui subvient à ses besoins : prout !), dans le seul but d’envoyer les fachos, pédos, blancots (tout ça va ensemble dans son esprit) en taule ! Car pour Kone, « le fascisme est aux portes du pouvoir en France ». Il est LFI of course. Il a fêté la mort de Le Pen à la Bastille. Et il voulait participer à Koh Lanta. Il est évidemment soralien et on attend qu’il nous parle un peu du 11-Septembre, pour voir… Déjà qu’il retweete des photos truquées d’Emmanuel et Brigitte Macron… Kone est un « bon garçon » bien dans son temps, et c’est pas d’hier qu’il est à fond dans la délation (haro sur Abittan, sur Morandini !). Faire tomber les « pointeurs » est « le combat de sa vie »… Il rêvait d’être médiatisé. C’est fait ! Ça a été trop éjaculatoire pour son jogging de passer à la télé, d’être reconnu enfin de salubrité publique… Finnyzyy-Zorro a été reçu, mais froidement, par Barthès à Quotidien et par Fogiel à RTL… Ce que ces deux pédés lui reprochent, en gros, c’est de ne pas faire les choses d’une façon orthodoxe, selon les règles, de désigner à la vindicte des « délinquants sexuels » sans laisser la police faire son travail, et donc d’entraver la justice, et de permettre peut-être ainsi aux suspectés de détruire des preuves… C’est vrai que le travail de Kone est « contreproductif », mais pas dans le sens qu’on croit ; il est contreproductif parce qu’en le voyant agir, on ne peut qu’éprouver, sinon de la sympathie, de l’empathie pour ces pédophiles… La fameuse empathie ! « Ça y est, maman, je suis empathique !… » « C’est bien, chéri, et pour qui ? » « Pour les pédophiles ! »… Tout piégeur est en soi détestable. C’est ça qui est tellement moche : lancer la curée contre un pauvre type attiré par les nymphettes (c’est pas des enfants de 5 ans non plus !) et avec l’autosatisfaction de travailler pour le Bien… Ah, ça me dégoûte : évidemment que les prédateurs sont répugnants, mais ce qui me débecte le plus, c’est le procédé purement abject de ce vingtenaire noiraud jamaïqueux de mes couilles qui s’auto-décrète « chasseur de pédophiles » comme d’autres jadis étaient des « chasseurs de nazis » ! Facile ! Toute la société est avec lui ! Rien que ça prouve que c’est une ordure ! Compatir avec des pédophiles, voilà où on en est arrivés ! Et pas en leur trouvant des excuses ; en étant lucide sur ceux qui les chassent. Aujourd’hui, on est obligé de défendre ces gens-là, vu qu’en face c’est tellement dégueulasse.

Si vous ressentez de la douleur, vous êtes vivant. Si vous ressentez la douleur des autres, vous êtes un être humain.

Léon Tolstoï

À peine revenu de Moscou, Renaud se prend le coup de grâce que fut la mort de son ami Coluche, toujours en 1986, le 19 juin. Hop ! Une chanson : Putain de camion… Il n’avait plus qu’à monter dans celui des putains du showbiz et de SOS Racisme, de l’anti-lepénisme et de l’écologisme fastoches… On continue ? On arrive à juillet 1989, au moment des célébrations du bicentenaire de la Révolution française, Mitterrand, le tonton-papa de Renaud, organise le G7 des plus grands richards de ce monde à Paris. Renaud renaude et lance un contre-sommet à la Bastille où il gueule et chante, avec ses potes auxquels il ne faut pas toucher, déguisé en sans-culotte propret tricolore ridic. Son slogan c’est : « Ça suffat comme ci ! » que Siné d’ailleurs arborera en badge dans l’émission consacrée à Marcel, Zanini, par Mitterrand, l’autre, le neveu, Frédéric… Renaud va ensuite en Irlande mais pour défendre les catholiques contre les protestants… Toujours en révolte contre papa Olivier ? Il donnera aussi quelques notules à L’Idiot (j’étais contre), jouant sur la faiblesse d’Hallier et sur le fait que dans le journal, il y avait déjà son frère Thierry (aussi con et raté que lui), puis, sans surprise, Renaud se glissera dans l’équipe de La Grosse Bertha de Philippe Val et dans la contrefaçon de Charlie Hebdo qui s’en suivit… Super, le début de ses années 90 ! C’est dans ces eaux-là que Renaud est choisi par Claude Berri pour jouer Lantier dans son Germinal (1993) ; seulement, comme en tant qu’acteur, il est mauvais comme une patate cramée — et ça tout le monde le sait depuis le Café de la Gare — pour donner le change, lors du tournage, Renaud essaie de monter les figurants mineurs contre la production et exige que leur paye soit augmentée. On est loin de Van Gogh au Borinage : ça, c’était un protestant qui descendait avec les exploités dans la mine, la vraie ! Tout est bidon chez Renaud, je vous le dis… Pire encore, et c’est là où on arrive au deuxième tournant de sa « maladie mentale » comme c’est matraqué à longueur de séquences dans le documentaire : en 1997, monsieur part pour Cuba, il s’est pris de passion pour Che Guevara parce que ce sont les trente ans de la liquidation de celui-ci ; Renaud l’imite en fumant des cigares, en portant le treillis, et sur place. Peuh ! Pauvre touriste de Paname en pleine projection ! Comme il voit qu’il ne se passe rien à Cuba et que même à ce rien il ne comprend rien, Renaud se fabrique dans sa petite cuisine psychique une nouvelle crise de parano… Persuadé qu’on va le débusquer et s’apercevoir qu’en vérité il est un agent peut-être des Américains, ou en tout cas un anti-cubain. Décidément, chaque fois qu’il se trouve dans un pays communiste, Renaud croit qu’on veut le tuer ! Cette fois-ci, ce sont les services secrets qui cherchent à l’éliminer et ça recommence : il se cache, ne sort plus de l’hôtel, fait goûter ses sandwichs à son larbin ; jusqu’à son retour en avion, Renaud est convaincu que celui-ci va exploser en vol ! Les Cubains deviennent son obsession et même une fois à Paris, il fait chier tout son entourage avec ça, il voit des Cubains partout, comme les collabos voyaient des Juifs partout… C’est à ce moment-là qu’il commence à boire vraiment. Qu’on ne croie pas que c’est par goût qu’il devient alcoolique, c’est pour se soigner : l’alcool est son « médicament » pour vaincre ses « démons intérieurs » ; on nous le serine suffisamment dans le docu. Ce ne serait pas plutôt lui, le démon, celui de la connerie et de la lâcheté, tout simplement ? Le démon qu’il était déjà dans sa jeunesse, maigrichon de la fratrie, chouchou à sa maman, et secrètement celui qui aimait le plus son père, complètement soumis à lui, et qu’il voulait copier, tout faire comme papa… Renaud c’était le fils à tout faire comme papa ! Je vous en fais, moi, de la psychanalyse, et ni de bazar ni à la petite semaine. Père et grand-père collabos donc lui gauchiste ; père écrivain nul et inconnu donc lui chanteur à succès. Il n’a juste pas pu supporter en pleine gueule, et en vrai, la Russie et Cuba, et par phobie coupable du communisme trahi par ses pères. Une destinée cousue de fils blanc… Il y avait de quoi boire comme une éponge au fond d’un trou !… Son ex-femme témoigne qu’à l’aube des années 2000, ils vont voir chacun des psys, et finalement Dominique le quitte après 22 ans. C’est là qu’il a sa victoire de la musique d’honneur… Puis en 2003, nouvelle résurrection par sa chanson sur le 11-Septembre Manhattan-Kaboul chantée avec Axel Red… Ah, elle est gratinée celle-là… C’est quoi ? Une sirupeuse complainte (plainte très con) pour le « petit Portoricain bien intégré » qui était dans une tour du World Trade Center et pour la « petite fille afghane » qui était sous les bombes de Bush en Afghanistan… « Deux étrangers au bout du monde, si différents / Deux inconnus, deux anonymes, mais pourtant / Pulvérisés sur l’autel de la violence éternelle… » Le pire passage étant celui-là : « So long, adieu mon rêve américain / Moi, plus jamais esclave des chiens / Ils t’imposaient l’islam des tyrans / Ceux-là ont-ils jamais lu le Coran ? » Moralité : les vrais grands méchants, c’est donc les talibans, qui ne savent pas lire, qui tyrannisent les fillettes et qui sont responsables d’avoir détruit le rêve américain des bobos franchouillards à la Renaud si reconnaissants aux Yankees d’avoir libéré l’Europe du nazisme… C’est-à-dire que pour Renaud, renvoyant Bush et Ben Laden dos-à-dos, il n’y a eu de victimes qu’à Manhattan et en Afghanistan. Jamais il ne va essayer de comprendre les attentats, ni même penser à ce que ce qu’ils signifient, il fait un tube, c’est tout. C’est tout ? T’oublies personne parmi les « pulvérisés sur l’autel de la violence éternelle » ? Les Arabes, par exemple, vrais persécutés par l’impérialisme et dont 19 d’entre eux, encouragés par Ben Laden, ont décidé de riposter une bonne fois pour toutes en frappant au cœur du système dégueulasse des capitalistiquards que tu prétends combattre, imbécile ! Et ça se dit guévariste ! Ce « pas un mot » pour les kamikazes a fini de ranger Renaud parmi les gros beaufs bourgeois blancos anti-orientaux et anti-révolutionnaires… Ta cause est entendue ! Tais-toi, titi ! Laisse béton la Révolution ! Reste dans ta sensiblerie de haut-le-cœur d’artichaut, de poétinet aux mots de guimauve, de misérable épave de faux rebelle, de rabâcheur et mâcheur de cerveau malabar ou, si tu préfères, d’aspirateur poussif de cette coke pour gosses, le Mistral gagnant… Prout perdant de foireux de gauche, oui ! En 2006, boursouflé, déformé, tremblotant, vaseux, Renaud parvient quand même à rebander : il rencontre Romane Serda. Et recommence tout exactement pareil avec elle (sympa pour Dominique !) : il l’emmène même à Patmos, la Romane. Il lui écrit une chanson et lui fait un enfant (c’est Lolita qui a dû être contente), né huit jours avant la mort de son père Olivier… Un fils que Renaud a appelé Malone en hommage à un quartier dans le sud de Belfast, un quartier « mixte » et « neutre », où catholiques et protestants cohabitent pacifiquement. Toute la politique de Renaud dans le prénom de son fils ! Soi-disant qu’il était fier de sa lignée huguenote, le Séchan… C’est évidemment le sujet qui m’intéresse le plus. Comme il y a des Juifs honteux, il y a des protestants honteux et dans le sens aussi où ils font honte au protestantisme. J’ai gratté un peu : le père Séchan, Olivier, descend d’une famille de pasteurs, mais bien que d’origine cévenole, ils sont tous partis se cacher en Suisse. Un d’eux a même voyagé dans une charrette de fumier jusqu’à Genève… Ils n’étaient pas dans les groupes de résistants, les vrais, les fameux camisards des Cévennes sur lesquels mon cher René Allio a fait un film atone mais génial… Renaud, lui, préférait jouer tout seul au « nouveau camisard » quand il allait petit en vacances dans la région, pour plus tard colporter le bobard que ses ancêtres étaient des camisards alors que c’était des Frères moraves. Rien à voir avec les paysans pourchassés par les dragons du roi, mais plutôt des profs pasteurisés… Tout ça, c’est pas dans le doc non plus ! Même là, Renaud triche, il brode : ses aïeux n’étaient pas des camisards insurgés, armés, qui menaient le combat, mais juste des huguenots drômois persécutés et qui, comme son arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grand-père, Jean Laurent Bost, vers 1720, qui en avait marre de se planquer dans le « Désert », ont choisi la solution du « Refuge », c’est-à-dire fuir la France… Renaud s’est bien gardé toute sa life de rappeler qu’aucun de ses Bost n’a participé à l’insurrection ; c’est après la bagarre qu’ils sont revenus s’installer dans les Cévennes et ont été les historiens des camisards… Ça n’en fait pas pour autant des combattants, mais des scribouilleurs… En 2011, Romane demande le divorce. Renaud resombre… Sa Lolita a un enfant à son tour. Papy Renaud reste sans voix et ça s’entend. Il n’est même plus l’ombre de lui-même car son ombre le méprise encore plus que lui-même ne se méprise. Ce sont les attentats à Charlie en 2015 qui le réveillent, Renaud se remet dans la danse et invente même un nouveau slogan « Même pas peur »… Sauf qu’il déçoit son public avec une chanson suscitée par son attendrissement sur les Je suis Charlie (lisez « les antiarabes ») de tous bords côtoyés à la grande manif solidaire : J’ai embrassé un flic. En 2016, comme il n’y avait plus de place ailleurs, Renaud s’est fait tatouer dans le dos une énorme figure du Christ avec sa couronne d’épines, et l’inscription suivante : « Comme lui j’ai aimé – Comme lui j’ai souffert ». Et puis quoi encore ? En 2017, Renaud finira de se vautrer avec son vote promis à François Fillon au cas où celui-ci se retrouverait face à Marine Le Pen ! Tout le gauchisme est là : fausse Tendresse et infecte Sentimentalité ; avec leur revers, flagrante Bêtise et scandaleuse Inconséquence… Bien que violemment hostile à la violence des Black blocs, Renaud, l’anti-casseurs, apporte son soutien au mouvement des Gilets jaunes en 2019. Mais il était tellement saoul qu’il a cru sans doute qu’il se mobilisait pour les jus jaunes qu’il sirotait au rythme d’une bouteille par jour. En 2020, c’est le Covid, et en tant que complotiste, il ne pouvait pas le louper, celui-là… Voici Corona song (2020), sa chanson la plus mauvaise depuis longtemps, sans honte ni surprise. Extrait : « Ce brave docteur Raoult / Conchié par les confrères jaloux »… En 2024, Renaud épouse une nouvelle femme qu’il a chopée miraculeusement : une « Cerise », c’était le temps, et il ne manquait plus qu’elle sur le gâteau pour son anniversaire fêté ces jours-ci… Fin du documentaire ! Épilogue en forme d’apothéose : au Zénith de la Villette, un concert géant en trois dates (14-15-16 mai) a eu lieu ce week-end même… Complet ! Les plus grands déchets de la chanson française ont répondu présents pour venir reprendre ses titres les plus célèbres que chacun s’ingénie à massacrer pire que lui-même aurait pu le faire, devant un public de tarés en extase. Sur scène, une vieille personne jaunâtre de 150 ans, en blouson noir, maillot rayé et jean déchiqueté, regarde et écoute les chanteurs vitreusement… C’est Renaud, à la ramasse, un micro à sa main grelottante, flageolant sur ses jambes, et accompagnant parfois ses disciples de sa voix chevrotante. Il passe d’un banc à un guéridon, dans ce décor de bistrot parisien reconstitué, pour se faire servir ses anciens tubes rouillés, bourrés de merde, que déversent à ses pieds ses benjamins et ses cadets qui lui doivent tant, et même ses aînés qui font moins vieux que lui ! Francis Cabrel, Alain Souchon, Ours Souchon, Pierre Souchon, Pascal Obispo, Jean-Louis Aubert, Cali, Élodie Frégé, Julien Clerc, Vianney, Nicolas Sirkis, Bénabar, Olivia Ruiz, Benoît Dorémus, Axelle Red, Renan Luce, Mentissa, Hugues Aufray, Hoshi, Gauvain Sers, Renan Luce, Émily Loiseau, Jean-Paul Rouve… Renaud est déjà un héros ; quand il mourra, ça aura été un saint. Excusez-moi, je dois aller vomir…

En dehors de l’anarchie, il n’y a pas de révolution.

Pierre Kropotkine

Dans la salle, la Paloma et Clémentine Célarié assises à côté étaient en pleurs. Gardez-en un peu pour les disparus de l’année ! Sur fond de chanson chiantée par une Noire, en l’occurrence Le Moribond de Jacques Brel américacanisé en Seasons in the Sun, on a vu défiler les portraits de Brion, BB, CC, Croisille, Florence Delay (rencontrée une seule fois, Jeanne d’Arc oblige), Valère Novarina, dans un diaporama de deuil… Mais aussi les trépassés Baye, Farès, Chinois marrant, Mergault, Salomone… On se serait cru dans une Feuille nabienne !… On a eu droit également à plusieurs numéros de music-hall : un imitateur de Trump ; un sketch-parodie sur le rapport Alloncle (basse vengeance ernottienne) et de faux tableaux de cabaret sous-jazzy avec Shy’m… Et avec ceci ? Un pseudo-rap soupiré par le très grossi MC Solaar accompagnant une revisitation du Cid par des conmédiens… Puis une dame d’Iran est venue sensibiliser les spectateurs aux douleurs des opprimées de Téhéran, comme pour les préparer à la diffusion d’un clip « contre les violences sexuelles » suivi de la projection d’une myriade de photos de visages de victimes, acteurs, actrices, techniciens, ciennes, et de célébrités concernées par ce fléau, comme Bruno Solo ou Corinne Masiero, le tout formant à la fin une mosaïque géante avec ces slogans-ci : « Vous n’êtes pas seul.e.s » et « STOP violences sexistes sexuelles ». Tous les sujets du jour ont donc été « respectueusement » abordés. À un moment, j’ai cru qu’il y avait un dérapage puisqu’ils ont fêté, comme meilleur spectacle dans le privé, Le Procès d’une vie, une pièce sur Gisèle Halimi, mais attention : pas l’Halimi qui a défendu toute sa vie les Arabes et la Palestine ; non, l’Halimi qui avait soutenu une fois une avortée en 1972. Pas d’erreur ! Le producteur du navet est alors venu remercier… son mari (sic), et on a vu dans son fauteuil rouge l’épouvantable époux et sa tête de nœud pap’ en train de sangloter… Le Molière du théâtre public a été attribué à I will survive (ah, que sont les Bleus blancs-blacks-beurs 98 devenus ?), un spectacle tiré d’une histoire vraie : une femme qui a assassiné son mari après des abus sexuels !… Un grand type dans le public en bandait sous son kilt. C’était pire que les Césars, ces Molières ! « Un plaidoyer pour la diversité des identités », voilà comment on a présenté leur show bouillant avec, en renfort, les Gallienne, Morel et Benlazar, tous les fonctionnaires de la dérision sur France Inter, les « dérisionnaires » comme eût dit Péguy… Ils ont même récupéré Chantal Goya ! C’est ça, le théâtre ? Et Jean Bois, mort dans le mépris et le silence après 40 ans de merveilles dramatiques données dans des salles confidentielles alors que c’était le plus grand auteur et acteur de théâtre de la fin du XXe siècle en France ?… Ce lundi 4 mai 2026, il fallait se frotter les oreilles pour en croire ses yeux ! Ça n’a été qu’un festival de démagogie qui s’est fait passer pendant 2 h 47 pour des convictions. Comme l’a dit Balasko dans son baratin final, toutes les cases ont été cochées : celle de la Justice, celle des femmes iraniennes et celle du viol « et tout ça », et on a bien fait car « des tribunes, il y en aura peut-être pas forcément beaucoup »… Plan sur sa fille trop fière… Au passage, pas les dernières, toutes les deux, pour accabler leur beau-frère et oncle respectifs Richard Berry… Ce qui est sûr, c’est que Richard n’aurait jamais pu faire le « jeu de la trompette » avec sa bite dans la gueule de sa nièce Marilou Berry, qui s’est exhibée aux photographes après la cérémonie des Molières dans une tenue qui a fait couler beaucoup, non d’encre, mais de mazout, tellement elle en avait la couleur !… On a parlé sur YouTube de « sac poubelle en caoutchouc » ou de « combinaison de plongée sous-marine », mais c’est le corps qui était dedans, le problème, bien sûr. L’habit ne fait pas le moine ; c’est le moine qui fait l’habit. Sophie Rain fringuée ainsi aurait fait triquer jusqu’à des martiens ! mais là, il y avait quelque chose d’obscène. Même Josiane, qui posait auprès de sa fille, était gênée. Marilou, moulée dans cette espèce de fourreau noir en simili-latex brillant, ressemblait à un étron géant luisant d’urine, cagué récemment par le gros cul de sa daronne, et se dandinant à son bras. Thon sur thon. Les boudins ne font pas des déesses, il n’y a pas de miracle… Sans surprise non plus, vu l’orientation sexuelle de toute la soirée, c’est La Cage aux folles qui a été récompensée « Molière du spectacle musical » ! Apothéose téléphonée avec, quasiment porté en triomphe, le metteur en scène Olivier Py, casquette et barbe de vieillard, méconnaissable, devenu le soulier des putains… Py, consacré, qui s’est lâché complètement en hurlant pour conclure : « Vive les folles ! »

Il y en a qui me reprochent de faire payer « un simple blog »… Un blog, La Feuille nabienne ? Ces retardataires n’ont aucune conscience de la façon dont on peut se servir des outils numériques à l’avantage de l’art. Pourtant les canaux traditionnels de la culture conventionnelle et bourgeoise ont fait la preuve de leur nullité et leur extinction progressive est patente ; mais non, les largués continuent de ne voir dans ma maîtrise, je dirais « marxiste » sur le plan économique, d’un Internet détourné au profit de mes productions qu’un succédané des moyens pourtant désormais totalement démodés et inefficients qu’aujourd’hui un artiste devrait se contenter d’avoir à sa disposition s’il restait bêtement dans le système de l’édition, de la galerie de peinture, du journalisme, de la télévision et de la radio, et de tout autre média dit « classique » et qui sont morts, définitivement morts !… D’une façon plus générale, ils vont faire la gueule dans un an ou deux quand ils vont se retrouver sans boulot, tous ces gens qui méprisent les réseaux sociaux et les sites de création de contenus payants, qui croient pouvoir s’en sortir dans une réalité qui n’est plus la réalité, et qui vont être aussi cruellement licenciés à vie qu’au chômage à mort… Aujourd’hui, Big Brother c’est l’IA. Le « grand remplacement », c’est pas les Arabes et les Noirs loquedus qui traîgnassent dans la rue, tels de pauvres volatiles déplumés, et qui soi-disant vont « remplacer » les derniers dignes Blancs prêts à sortir griffes et crocs pour garder intacte leur civilisation sacrée que ces sales métèques spolieraient, non ! C’est l’IA qui va remplacer le Grand Remplacement : peu à peu, ce sont tous les métiers et en particulier les métiers de parasitisme absolu (et avant tous, les professeurs) qui ont osé être florissants pendant des décennies, si ce n’est des siècles, et qui vont, comme je le prophétisais déjà dans mon premier livre, à ma grande joie, disparaître.

Au lieu de questionner ChatGPT ou GROK pour obtenir des renseignements précis ou des confirmations de connaissances, ou des dissipations d’approximations, ou encore des concassages de contresens, la plupart des utilisateurs sollicitent leur avis sur tel ou tel sujet ! C’est là où il y a bévue et c’est la catastrophe ; surtout GROK qui puise aux mauvaises sources et au final répond n’importe quoi pour faire plaisir à ceux qui l’interrogent… ChatGPT aussi a ce travers. Et en plus, il se croit psychologue : une fois, Alexandra a demandé à ChatGPT ce qu’il pensait de moi, en l’orientant négativement évidemment, et on s’est retrouvé avec exactement le même genre de procès que tout le monde me fait depuis 45 ans. Et quand elle lui a répondu que j’avais dit que ce ChatGPT était un « con », « monsieur » s’est vexé… Authentique, si je puis dire ! ChatGPT est moralisateur ; GROK est conspi. Je ne connais pas encore Claude, mais pour l’instant je ne vois que Gemini pour me donner des informations fiables, et sans ramener sa fraise artificielle.

Souvenirs du Covid. Tous ces humanistes frustrés d’altruisme qui souffraient tellement de ne pas pouvoir se serrer les mains les uns aux autres ! Qu’est-ce que j’en avais à foutre, moi, ma main droite ayant serré celle d’Art Blakey, de Thelonious Monk, de Lee Konitz, Sam Woodyard, Gébé, Choron, Wolinski, Reiser, Siné, Fred, Alexis, Giraud, Mandryka, Willem, Buzzelli, Hanna Schygulla, Pierre Clémenti, Jean-Pierre Léaud, Jean-Jacques Schuhl, Philippe Sollers, Jean-Edern Hallier, Dino Risi, Ahmad Jamal, Jean-Claude Brisseau, Édouard Pignon, Pascale Petit, Inès Clouzot, George Bernstein Gruber, Lucette Destouches, Dina Vierny, Alain Cuny, Jacques Dutronc, Pierre Repp, etc., etc., pour ne parler que des mains célèbres… Famous hands !

Mieux vaut queutard que jamais ! Meuf, si à 50 ans, t’as pas fait ton MeToo, c’est que t’as raté ta vie ! La nouvelle morale, c’est qu’un homme qui plaît n’en a plus le droit. S’il séduit, c’est un criminel. Même si les femmes viennent à lui, il lui est interdit de les baiser. Toute femme amoureuse, aimée puis larguée (parce que devenue plus chiante que bandante) est encouragée à aller porter plainte au commissariat, avec la recommandation de bien s’essuyer les pieds sur la moustache d’Edwy Plenel avant d’entrer… Plenel, l’inspecteur des braguettes !

Question. Est-ce que les boudins qui ont porté plainte contre Patrick Bruel pour viol, et qui décrètent avoir été « en état de sidération » lorsqu’il les sodomisait, n’étaient pas plutôt sidérées d’avoir réussi à se le taper ?

Parfois la vérité sonne comme de la haine pour ceux qui haïssent la vérité.

Malcolm X

La nouvelle tentative d’assassinat de Trump au gala annuel des correspondants de la Maison-Blanche à l’hôtel Hilton de Washington fut encore l’occasion d’une grande scène digne d’un numéro de cirque… Avec ce mentaliste debout sur la tribune au milieu des officiels, en train de présenter à Donald et Melania un tour de magie… Et tout d’un coup, l’agitation dans le public en smoking et en robes de soirée, la musique de big band blanc, un peu de foire, soudain mixée à des bruits de vaisselle qui tombe, se casse… Les regards de tous d’abord intrigués par les détonations, puis affolés, tout le monde sous les tables ou se barrant, les cris… Empoignade brutale par les gardes du corps du vice-président JD Vance pour le sortir comme un sac poubelle ; bondissement leste sur la scène de policiers armés enjambeurs… La petite Asiatique à côté de Donald s’enfuit à quatre pattes comme une rate jaune bleue de peur… Une telle interruption de la vie normale et bourgeoise est toujours un ravissement pour celui qui croit en la réalité. Et Trump n’a jamais fait autant éléphant, de cirque justement, que ce soir-là où on l’a évacué, ou plutôt où il a rechigné à l’être jusqu’à trébucher par terre, et se relever sur ses grosses pattes, dodelinant de sa trompe grise et de la tête sous sa chevelure blonde… Le tueur raté (et rateur) avait surgi, comme le montrent les images des caméras de surveillance, devant l’entrée pourtant bien gardée, et fonça comme un avion dans le Pentagone que des cons avaient pris pour un missile tellement il allait vite le 11/09/01, perçant le poste de contrôle pour pénétrer dans la salle, avant d’être plaqué au sol, mis torse nu, menotté, la tête écrasée. C’était un jeune trentenaire très bien, diplômé, un peu noir, et qui a fait tout ça pour rien… Aussitôt, la machine conspie se met en branle… La discussion se porte d’abord sur les raisons pour lesquelles on a exfiltré Vance avant Trump… Mais très vite, le sujet, c’est d’accuser un convive (conseiller à la sécurité intérieure), qu’on a vu se précipiter derrière sa femme enceinte pour la protéger, de s’être servi de cette même femme en cloque comme « bouclier humain » !… Rien que ça ! Le type aurait eu, parce que c’est un Américain, la peur de sa vie, la peur pour sa vie, en mettant en avant une femme au gros ventre dans sa robe rouge en première ligne des tirs éventuels de l’assaillant ! Ce n’importe quoi anti-yankee par pavlovisme a été assez relayé pour convaincre Houria Bouteldja, au point qu’elle a posté illico l’« info » sur son mur Facebook, avec ce commentaire « Je ne commente pas. C’est trop. », sous-entendu, ce sont tellement des ordures, ces Américains, qu’ils sont capables de ça… C’est tout à fait typique, comme réaction, de ces décoloniaux anti-impérialistes qui ne voient pas plus loin que le bout de la bite de Frantz Fanon et qui marchent dans la moindre combine complotiste. Même si elle s’en défend, Bouteldja l’est, d’instinct, comme sa copine Rima Hassan… Elles ne peuvent pas mener un combat franc et juste contre leurs ennemis sans leur rajouter des intentions fantasmatiquement maléfiques… 24 heures après, Bouteldja, s’apercevant de la grotesquerie de l’accusation, a d’ailleurs retiré son post, mais moi, j’ai eu le temps de le capturer… Ça avait circulé déjà pas mal sur les réseaux, sur X en particulier, de Beurs en Beurs débiles et soraloïdes, parce que dès qu’une femme enceinte apparaît, ils pensent tout de suite au satanisme obligé qui va avec. Pour les conspis, désormais psychiatriquement atteints, montrer une femme enceinte, c’est déjà satanique car ils imaginent tout de suite des types autour qui font des messes noires et qui l’éventrent et sacrifient le fœtus de maman à Mammon !… Tout ça vient évidemment du meurtre de Sharon Tate par Charles Manson, le fait divers sanglant des années 1970 qui a créé chez des Américains ce traumatisme qui s’est répercuté chez les Beurs abrutis (pléonasme) d’ici qui voient des satanistes pédophiles partout. Pour eux, une femme qui attend un enfant, c’est avant tout la mort promise de cet enfant qui sera sacrifié. Ça rappelle, en moins poétique, la tirade écrite par Prévert pour Le Vigan dans Le Quai des brumes : « Un nageur, pour moi, c’est déjà un noyé… »

« Si l’homme pouvait être croisé avec le chat, cela améliorerait l’homme mais détériorerait le chat. » a dit excellemment Mark Twain. Exactement comme les « Beurs » : c’est la partie française qui gâche leur arabité. Je l’ai assez dit.

Aquarheil ! Un cliché veut que le nazisme soit advenu parce qu’Hitler, artiste raté, a été refusé aux Beaux-Arts de Munich, et ça s’arrête là. Mais si ce n’est pas entièrement faux, ce n’est pas complètement vrai non plus. Une vérité ça se prolonge… Lorsque Goebbels embrassa de grandes ambitions pour l’art de son époque dans son pays, il repéra très logiquement que la plupart des grands peintres allemands (plus quelques Juifs) étaient expressionnistes. Goebbels a toujours eu très bon goût en art, le beau était son pied, il était passionné par Dostoïevski et Tolstoï, il avait écrit lui-même un roman, Michaël, et il voulut faire de l’expressionnisme allemand le plus violent, le plus torturé, le plus exécuté à coups de peinture giclée, s’enivrant de déformations physiques et paysagères outrancières totalitairement post-vangoghiennes, l’Art officiel allemand des années 30 ! On imagine ce que ça aurait été ! Ce qui est remarquable, c’est que Goebbels avait envisagé sérieusement que toute la culture allemande nazie soit désormais pétrie d’expressionnisme, en peinture comme en cinéma… Sauf qu’un jour, patatras, Hitler est venu prendre le thé chez son ministre de la Propagande et son épouse, dans leur nouvel appartement, dont Speer s’était chargé de la décoration, et le Führer a vu qu’il y avait au mur des aquarelles partout de Nolde… Il a piqué une crise et exigé que Goebbels enlève tout ça et même les détruise… Par obéissance, celui-ci s’est couché et s’est plié au mauvais goût de son chef… Il a mis son intérêt pictural pour les « modernes » et son intention révolutionnaire artistique sous le tapis de Magda, et la tendance qui a finalement été adoptée, comme on sait, sera celle d’un académisme pseudo-sous-hellénique de sous-merdes rigides en tous les domaines, y compris en sculpture. La vraie opposition Goebbels / Hitler, c’est Nolde ! À partir du moment où Hitler n’aimait pas Nolde, Goebbels a lâché un des génies de la peinture allemande, bien que d’origine nordique (un petit côté Hamsun), nazi, antisémite, convaincu d’incarner la pureté aryenne par ses mixtures peu pures de couleurs torgnolées sur ses toiles débordantes de personnages aux masques grimaçants, de Christs caricaturalement (caricaturallemands ?) juifs et de femmes hystériques à poil de pinceaux hérissés… C’est à partir de ce moment-là que Nolde, qui pourtant avait pris sa carte du parti dès 1934, fut banni. C’est le seul peintre qui était à la fois nazi et dégénéré ! Et c’est comme ça que Goebbels a monté l’exposition d’« Art dégénéré » en 37, avec tous les artistes que secrètement il admirait… Connaissant bien la psychologie de ce scorpion de Joseph, je me demande même s’il n’y avait pas chez lui une intention perverse de faire croire à Hitler que c’était une exhibition au premier degré pour se moquer et désigner les « hideux » artistes de l’expressionnisme, et les rendre dérisoires auprès d’un public nombreux, alors qu’au second degré, il avait tout simplement organisé la meilleure exposition de son époque, avec les meilleurs artistes présentés a contrario comme des croûteux : Kirchner, Kokoschka, Picasso, Beckmann, Dix, Klee, Kandinsky, Pechstein, Heckel, et donc Nolde… Ce qui est évident à dire encore, c’est que c’est la puissance des aquarelles de Nolde qui a profondément blessé Hitler qui lui aussi se voulait aquarelliste. En effet, quand on voit les essais minables du jeune Adolf, ils sont risibles comme ceux d’un mongolien braunauois à côté des splendeurs de mers déchaînées, de nuages écumant d’orage, de montagnes renversantes enneigées d’or et de fleurs baveuses telles des omelettes de chair aux pétales magnifiquement absorbés par de la couleur liquide comme issue du Déluge, et qu’aura produites cet Emil Nolde, véritable déflagration tragique pour l’orgueil d’Hitler. Le nazisme ? Une jalousie d’aquarelliste !

Sur Nolde encore un peu. Pendant la guerre, on lui a même interdit de peindre. Alors, pour continuer quand même et ne pas éveiller les soupçons en allant acheter du matériel (toiles, châssis, tubes, vernis, siccatifs), Nolde a multiplié les aquarelles (1 300) de petits formats dans une cabane de son jardin. Ainsi, si la Gestapo venait le contrôler, ça ne sentirait pas la térébenthine. C’est ce qu’il appelait ses « tableaux non-peints » puisqu’ils étaient censés ne pas exister. C’est devenu le cœur de son œuvre mondialement encensée, notamment par les Allemands post-Reich, en particulier les chanceliers Helmut Schmidt puis Angela Merkel qui en étaient dingues et collectionnaient les Nolde ; ça leur a été reproché d’ailleurs. Pas mal d’esprits moralisateurs antinazis ont vu d’un mauvais œil que Nolde soit réhabilité dans les années 50 comme « peintre reconnu et célébré » et même médaillé par la République fédérale d’Allemagne. On a soupçonné Nolde, ce protestant paysan du Schleswig-Holstein, buté et matois, de s’être fait passer exprès pour une victime parce qu’on l’avait empêché de peindre… Il en aurait profité pour se présenter comme un clandestin héroïque, quasiment un résistant au nazisme ! à qui il suffisait d’attendre quelque temps pour ressortir de son trou, et atténuer ainsi son implication nationale-socialiste d’antan… Tout cela ne tient pas : contraint sans doute, Nolde était d’abord un grand artiste au travail in progress incessant, et il n’a pas peint autant d’aquarelles dans le secret par je ne sais quel calcul, lorgnant une reconnaissance a posteriori, mais parce qu’il avait envie de faire des aquarelles, et quelles aquarelles ! Les plus belles du monde !

L’indifférence c’est l’aboulie, le parasitisme, la lâcheté, ce n’est pas la vie. C’est pourquoi je hais les indifférents. L’indifférence est le poids mort de l’histoire. C’est le boulet de plomb pour le novateur, c’est la matière inerte où se noient souvent les enthousiasmes les plus resplendissants, c’est l’étang qui entoure la vieille ville et la défend mieux que les murs les plus solides, mieux que les poitrines de ses guerriers, parce qu’elle engloutit dans ses remous limoneux les assaillants, les décime et les décourage et quelquefois les fait renoncer à l’entreprise héroïque.

Antonio Gramsci

« Mieux vaut avoir tort avec Sartre que raison avec Aron »… Non, je corrige : « Mieux vaut avoir du tartre avec Jean-Paul Tort que des caries avec Jean-Paul Raison. » Ou : « Mieux vaut mettre une tarte à Michèle Torr que de se taper l’opéra Moïse et Aaron. » Ou encore : « Mieux vaut avoir une martre qui se tord que se faire une raison d’être un héron. » « Mieux vaut vivre à Montmartre qu’avoir une maison au Thor. » « Mieux vaut avoir un castor à Chartres qu’un daron qui croit avoir raison. » « Mieux vaut faire des étrons à tort qu’en avoir plus que de raison »… Trouvez en d’autres vous-même, c’est facile (attention, comme ceux-là : avec des allusions à Céline, Schoenberg, Kafka, Heidegger, Simone de Beauvoir et Charles Péguy) !

Titre d’un recueil de poèmes à faire sur les femmes, à la Roger Gilbert-Lecomte : Le Cul les Seins la Chatte la Bouche et l’Anus.

On me demande souvent pourquoi je ne cite jamais Ionesco… D’abord, j’aime pas les Roumains (à part Brancusi) : ce sont tous de gros hypocrites langues de pute lâches sales délateurs et menteurs (j’adore généraliser). Les artistes roumains ? Peuh ! Escrocs en poésie (Paul Celan) ; en aphorismes (Cioran) ; en religion (Mircea Eliade) ; en subversion (Tristan Tzara) ; en tout (Isidore Isou). Et en théâtre, donc… Eugène Ionesco était un mauvais auteur de théâtre et aussi un con. Pour preuve, sa réponse à un intervieweur qui lui demandait : « Et au théâtre, avez-vous des maîtres ? On évoque souvent Labiche à votre sujet. » Ionesco : « Je n’aime pas Labiche. Avec Feydeau, j’ai été étonné de voir qu’il y avait une grande ressemblance… Pas dans les thèmes, pas dans les sujets, mais dans le rythme. Dans l’ordonnancement d’une pièce comme La Puce à l’oreille par exemple, il y a une sorte d’accélération du mouvement, une progression, une sorte de folie. On pourrait peut-être découvrir là l’essence du théâtre, ou au moins l’essence du comique… Parce que si Feydeau plaît, ce n’est pas pour les idées qu’il a (puisqu’il n’en a pas), ni pour les histoires de ses personnages (qui sont sottes), c’est cette folie, c’est ce mécanisme apparemment réglé, mais qui se dérègle par sa progression et par son accélération mêmes. Finalement, on doit concilier le contenu avec la forme : si Feydeau n’est pas un grand écrivain, c’est parce qu’il ne reste de lui que le schéma, abstrait en quelque sorte. Mais les pièces qui ne veulent rien dire peuvent être parfaitement amusantes. Je ne suis pas sectaire. » Qu’est-ce que je vous avais dit ?

Avant, la Vérité était représentée, selon la vision géniale de Démocrite, par une femme au fond d’un puits dont on ne sait rien et qu’il faudrait remonter à la surface. La Vérité sortirait alors du puits, toute nue, car elle n’a rien à cacher, avec un miroir dans une main pour refléter la réalité et un martinet dans l’autre pour punir ceux qui ne croient pas en elle… Eh bien, je persiste à penser qu’il faut revenir à cette vision de la Vérité, seule, unique, exhibo et menaçante, qui seule peut faire peut-être encore un peu peur aux conspis constipés qui, déjà, trembleraient de voir une femme nue (« La femme nue, c’est la femme armée » comme disait Victor Hugo) et qui mériteraient leurs coups de martinet (l’instrument maternel s’il en est) pour les fustiger de proférer impunément tant de conneries ! Je rajouterais que la Vérité allégorisée ainsi puerait d’être restée si longtemps au fond du puits à l’eau croupie, et son odeur ferait décamper les petites natures conspirationnistes aux couilles coincées, tous petits soldats du Mensonge engagés volontaires dans les fake news et la désinformation.

Sur mes fans encore. Mon raisonnement est très simple : il y en a bien, et beaucoup, qui font le boulot, c’est-à-dire qui répondent quand on m’attaque, qui établissent des liens avec ce que j’ai déjà accompli pour en rappeler les effets bénéfiques, qui n’hésitent pas à entrer en conflit avec des anonymes ou même des alliés lorsque ceux-ci portent atteinte à mon travail (mon honneur, je m’en fous), bref, qui me citent sans aucun problème (je dresserai précisément un de ces jours la liste de ces vaillants camisards), alors pourquoi d’autres « nabiens » jouent-ils les timorés ou les oublieux ? Céline s’est plaint de ça pendant toute sa correspondance, à partir du Danemark, et dans les livres de son retour, aussi bien Féerie que D’un château l’autre ou Nord, sans parler du fameux incipit de Rigodon : « Je vois bien que Poulet me boude ». Les « lecteurs fidèles » sont ou perversement égoïstes (ils ne pensent qu’à mettre en valeur leur propre sous-nabisme copié) ou alors très bêtes et fainéants, estimant, toujours par égoïsme, que ce n’est pas la peine de prendre les armes pour entrer dans cette guerre, car il s’agit d’une guerre, et celle qui se mène sur les réseaux sociaux n’est pas moindre que l’autre, c’est-à-dire celle qui se mène au niveau des publications et expositions. Se sont-ils seulement interrogés sur ce que ça demande comme générosité morale et physique de parvenir à faire ce que je fais dans les conditions où je le fais ? Ils ne tiendraient pas deux minutes, ceux qui dégustent passivement la moindre de mes interventions en se cantonnant à me retweeter ou à me liker, et qui croient ainsi s’en sortir avec un coup de pouce bleu ou de petites mains jaunes qui bénissent ou un smiley qui m’envoie une bise ! Poster un cœur, c’est nul ; j’en n’ai rien à battre de leurs cœurs ! On dit qu’il ne faut pas trop s’approcher de son idole au risque d’être déçu, mais moi je dis qu’en tant qu’idole, il ne faut pas trop s’approcher de ses fans car, à coup sûr, on le sera (pas fan, déçu !). Ces nabiens d’eau douce n’ont toujours pas compris que me lire, c’est comme s’embarquer dans la même galère avec la promesse d’essuyer de sacrées tempêtes salées… Ils préfèrent rester entre petits. Ils jugent mon travail et gardent le silence quand on me crache dessus. En cachette, ils exploitent mon énergie et ma connaissance pour faire les chefs de leur côté. Ils me copient tout en m’occultant ou en me reniant. Ils n’ont rien à dire sur ce que j’écris. Ils ne s’intéressent à rien. Ils n’écoutent pas quand je leur parle et quand ils s’expliquent, on ne comprend pas ce qu’ils disent. Attention, je ne leur demande pas de me sacrifier leur existence ou leurs ambitions (quoique… ) : ils peuvent avoir la vie qu’ils veulent, aussi merdique soit-elle d’ailleurs, mais lorsque le gong sonne et qu’il s’agit de monter sur le ring pour me défendre ou pour faire la pub de mes productions scripturales, picturales ou vidéographiques, la moindre des choses, c’est de se retrousser les manches et pas de se vautrer dans une admiration pour la plupart secrètement jalouse et prétentieuse, et profiter de la bonne aubaine que « ça barde » pour ne pas me rendre grâce dans leurs propres travaux minuscules qui me doivent tant… On a besoin d’eux, quand je dis on, c’est tous ceux qui travaillent avec moi et en premier, ou plutôt en dernier, moi-même qui ne suis qu’un des ouvriers de ma propre œuvre, je l’ai assez dit… Il faut que les nabiens « en retrait » et autres zanninistes absents se débusquent sans craindre de se recevoir une remarque ou de faire mal ou de gaffer. Des « remarques », j’en prends bien, moi, tous les jours depuis 45 ans, c’est pas grave ! Ils ne devraient pas s’arrêter à ça, et privilégier le temps, relativement court en plus, que va leur coûter l’effort de participer à la bataille plutôt que de rester planqués en disant : « Je préfère garder mes distances avec le monstre de Nabenstein… » Ou : « Bah, je peux pas… j’ai pas le temps… maintenant, j’ai un bébé… je dois aller à mon boulot… » Ou variante : « De toute façon, je ne serais pas capable de faire bien, alors autant ne rien faire, j’ai des complexes. » Ben voyons ! Et mon cul, qui est déjà du poulet, ce ne serait pas de la dinde par hasard ? Sinon du dindon, puisque c’est toujours moi qui, à la fin, me retrouve celui de la farce, si on peut dire, car ça ne me fait pas rire de m’apercevoir qu’un couple de grands fans éditeurs installés à La Chaise-Dieu (Haute-Loire), et qui y fabriquent artisanalement de jolis petits reprints bleus de Jules Vallès, d’Artaud ou d’Unamuno (tous morts, vous remarquerez), me coupant l’herbe sous les pieds, la veille de la publication de mon pamphlet contre l’édition traditionnelle (« Le Grand fumier et les petites ordures » in La Feuille nabienne 68), ont sorti une première tribune plus qu’inspirée par ma langue « vulgaire » et mes idées, pour la doubler quelques jours plus tard, et même la tripler, ciblant cette fois Virginie Despentes dont ils auraient pu développer le rôle conséquent qu’elle a eu dans le cours de mon destin éditorial des années 2010 (ce qui aurait intéressé leurs lecteurs, tant ce rodéo à deux sur un Renaudot était représentatif du milieu littéraire) plutôt que de recueillir facilement les suffrages d’ignorants plus ou moins LFI de FB et d’amateurs de rébellion à la petite semaine auprès desquels les deux Casadéens super-lettrés n’ont pas oublié d’omettre de me citer… Plus fort de café encore, ils ont négligé de renvoyer de nouveaux veaux brouter ces pâturages à l’herbe plus savoureuse que la leur que sont les Feuilles signées par celui qui en a marre d’être leur serviteur. Je m’en fous qu’on se contente de me « respecter » ! Lou Blondin et Robin Schönfeld ont d’autant moins d’excuses de faire semblant de ne pas avoir compris tout ça que c’est écrit en toutes lettres dans bien de mes paragraphes, et encore une fois dans celui que j’achève ici par un point — hélas ! — final.

La musique lave la poussière de la vie de tous les jours.

Art Blakey

Drieu, Chardonne, Doriot : moi, je m’en fous bien sûr, je fais pas la morale, mais depuis 70 ans, ça n’a gêné aucune des « belles âmes » du catalogue de publier chez un Vichyssois frappé d’indignité nationale en 48… Et comme « amoureux de la littérature », Grasset, le moustachu lustré dépressif, toujours fourré à Garches, se posait un peu là : au début des années 20, il a fait cracher Proust au bassinet pour qu’il se publie chez lui à compte d’auteur, et en 1924 a fait chier Ramuz sur les hétérodoxies de sa langue helvète (voir la fameuse lettre que Charles Ferdinand lui a adressée)… Même en chopant Le Diable au corps de Radiguet, Grasset s’est comporté avec « le plus jeune romancier de France » comme un gougnafier, revendiquant de le lancer comme une lessive : vous le voyez bien dans le petit film publicitaire qu’ils ont tourné (ah, la gueule de maquereau de Grasset, et celle d’enfant abusé de Raymond !)… Les directeurs littéraires qui ont suivi n’étaient pas mieux : quand on pense qu’il a fallu pour ces putes-auteurs se coltiner pendant 40 ans un patapouf flasque et magouilleur comme Fasquelle, un plouc pro-Yankees comme Yves Berger ou un vieux coq en carton-pâte comme Jean-Paul Enthoven… « Nora des pâquerettes », comme on l’appelait n’a jamais eu aucune vision, aucun amour pour les écritures qui chient dans la colle, et encore moins pour l’art de faire swinguer le français. En vérité, je vous le dis, ils sont tous pareils, les éditeurs : une mafia de margoulins et de ruffians conformistes et sectaires… Sans panache, courant après les modes, ne débordant jamais de la Société et faisant mijoter leurs peu ragoûtants ragoûts d’immoralité dans leurs cuisines secrètes… La preuve : après les 200 auteurs, c’est maintenant 200 éditeurs qui viennent protester  dans une tribune contre l’éjectage sans ménagement d’Olivier Nora, plus sinistres inconnus les uns que les autres, sauf une pléiade de Gallimard (Antoine, Isabelle, Charlotte, Laure, Margot), Françoise Nyssen (ex-ministre de la Culture anthroposophique et des Conflits d’intérêts), Teresa Cremisi (ma boycotteuse acharnée chez Gallimard et J’ai lu-Flammarion), Sophie de Closets (une ex-cheftaine de chez Fayard), Denis Olivennes (boss d’Éditis que Bolloré a failli racheter aussi), Olivier Frébourg (un con ébahi), Betty Mialet (la veuve Barrault), Jean-Marie Laclavetine (l’ex-petit ami largué de Boualem sans pitié) et s’il avait été vivant, soyez-en sûr, Sollers, qui aurait signé, car toujours partant pour les mauvaises causes… On en arriverait presque à féliciter Bolloré d’avoir envoyé indirectement un autre coup de pied, dans une deuxième ruche, éditoriale celle-là, où finalement il n’y a jamais eu de véritables abeilles, à part Denoël, Pauvert, Barbezat, Bertrand, Gaultier et quelques autres, mais que des mouches à merde qui, de surcroît, font croire qu’elles font du miel ! Bolloré m’a venger ! Parmi les écrivouin-ouins déserteurs de Grasset, et qui en un clic ont pris la claque de leur vie, il y en avait trois sortes dans cette maison d’édition infâme (pléonasme)… 1) Les jurés pour les prix (Frédéric Beigbeder, Pascal Bruckner, Dominique Bona, Georges-Olivier Châteaureynaud) ; 2) les agents d’influence dans l’édition, la presse et la télé (Bernard-Henri Lévy, Anne Sinclair, Christophe Ono-dit-Biot, Laure Adler, Anna Cabana, Nadia Daam, Nelly Kaprièlian, Abnousse Shalmani, Annette Lévy-Willard, Caroline Fourest, Vincent Jaury, Thierry Frémaux, Jean-Luc Barré ) ; 3) la valetaille de « prestige », histoire de faire genre « littérature » (Virginie Despentes, Cécile Guilbert, Vanessa Springora, Anne Berest, Laurent Binet, Pauline Dreyfus, Claire Castillon, Gaël Faye, Dan Franck, Anne Goscinny, Élisabeth Barillé, Simon Liberati, Laurent de Wilde)… Sans oublier une dernière liste évidente (j’adore les listes moi, comme Rabelais !) qui prouve que Nora était autant « sioniste » que Bolloré : Éliette Abécassis, Laure Adler, Myriam Anissimov, Metin Arditi, Claude Askolovitch, Nathan Devers, Pauline Dreyfus, Marc Weitzmann, Michèle Fitoussi, Delphine Horvilleur, Olivier Guez, Elizabeth Gouslan, Philippe Grimbert, David Haziza, Alain Minc, Michael Prazan, Rudy Reichstadt, Anne Rosencher, Adèle Rosenfeld, Jérôme Clément, Laure Sibony, Carole Zalberg, Sandrine Treiner, Martin Untersinger, Anne Sibran, et celui qui traverse toutes les listes, qui est partout : Bernard-Henri Lévy !… Ah, une fois l’euphorie d’avoir cru posséder un instant des couilles passée, tous ces castrés-nés vont commencer à comprendre que s’ils ne publient plus chez Grasset, leurs anciens livres vont continuer à vivoter sans leur appartenir… Ils ne leur appartenaient déjà pas quand Nora les avaient « signés », pardon, saignés… Bolloré va les achever, les écraser, pire que s’il les mettait au pilon ; c’est plus vicieux, c’est plus chinois, plus supplice chinois ! Finies, les mises en poche ; finies, les traductions ; finies, les relances ! Le magnat breton a quand même enterré là des dizaines et des dizaines de livres nuls de scribavassouilleurs achetés (à bas prix en plus) qui paraissaient (paressaient ?) chez Grasset uniquement par intérêt commercial ou système de renvois d’ascenseur. Je crois que pour ça, on peut lui donner une médaille, à Bolloré ! C’est le plus gros coup contre, dit-il lui-même, « une petite caste qui se croit au-dessus de tout et de tous et qui se coopte et se soutient, et qui, grâce à sa capacité de fracas médiatique, fait peur à beaucoup. N’ayons pas peur ! Grasset continuera et ceux qui partent vont permettre à de nouveaux auteurs d’être publiés, promus, reconnus et appréciés ». Le mot d’ordre désormais des pétitiognagnagnières, c’est d’appeler le public à ne surtout pas boycotter les livres de septembre car ils sont encore l’œuvre de Nora, et ce sera donc un acte de résistance de les acheter… Qu’est-ce qu’ils croient ? Que Bolloré va promouvoir les dernières drouilles invendables sous la célèbre couverture jaune pisse des fuyards, tout ça parce qu’ils ont déjà été mis dans les tuyaux par Nora ? Cette blague ! Mais il va les laisser crever, Monsieur Vincent, et si certains marchent quand même, il en empochera les bénéfices… Pour la première fois dans l’histoire des rentrées littéraires, l’écurie Grasset va brûler avec ses chevaux dedans : ses poulains comme ces vieilles haridelles… Il devrait les empêcher de sortir, voilà ce que je ferais, si j’étais Bolloré, pour le simple plaisir sadique de les punir… Arthur Essebag est plus malin et plus cohérent que les autres car s’il a débarqué chez Grasset (via Fourest et Christophe Bataille), c’est justement parce qu’il y avait Bolloré derrière, ou plutôt au-dessus. L’animateur, lui, ne part pas mais retarde la sortie de son nouveau livre, au titre aussi aberrant que le premier : Même la nuit ne veut pas de moi… Oui, Arthur suspend son navet au bout d’une ficelle comme une carotte accrochée à une branche d’olivier de Cisjordanie ! Ah, les écrivaillards, ça va être un délice de vous voir faire la manche pour publier ailleurs ! Et d’abord, comment Nora va-t-il pouvoir récupérer les droits de ses ouailles et les transférer dans une maison à lui, si tant est qu’il ait l’intention d’en ouvrir une ?… D’ailleurs, s’il ne peut pas créer une nouvelle boîte, il s’engagera dans une ancienne. Il est prêt à toutes les collaborations, on l’a vu dans sa carrière précédente chez Fayard, et particulièrement de 2023 à 2026 chez Grasset. Bolloré, dans sa réponse aux accusations d’avoir provoqué un « séisme », a révélé que les « performances économiques de la Maison Grasset » étaient » très décevantes ». Il a même balancé que, pour mener sa barque pleine de rats à l’abysse, et alors qu’elle prenait l’eau, Nora était payé annuellement 830 000 euros puis est monté en trois ans à 1,017 million… L’acte bolloréen de dénoratisation de Grasset n’est rien d’autre qu’un acte de cost-killer… Il n’y a pas de petites économies, même pour un professionnel de la finance. Bolloré n’allait pas éternellement perdre de l’argent avec des petits littérateurs inutiles alors qu’il a des locomotives à best-sellers en les personnes de Bardella, Zemmour, de Villiers, Goldnadel, tous nuls en littérature évidemment mais au moins qui ne prétendent pas y toucher leur bille… Oh, je ne m’inquiète pas pour Nora, il n’aura pas de problèmes à se vendre à un autre milliardaire, un Bolloré de gauche ; il y en a : Pigasse, Niel, par exemple… Au passage, dans la Commission d’enquête à l’Assemblée nationale sur l’audiovisuel public, les fliqueurs avaient tous les suspects de saloperies à leur merci pendant des mois, et ils ne leur ont rien fait avouer de notable : en dépit de leur morgue et de leur air supérieur, et de leurs multiples piques inquisitrices et insidieuses, ils n’ont pas su tirer tout ce qui aurait pu l’être des crapules qu’ils ont reçues venant du cinéma, de la télé, de la production… Le fameux petit rapporteur Charles-Henri Alloncle, avec sa tête de Riquet à la houppe de Neandertal, il est bien gentil (en vérité, méchant) mais il n’a coincé personne. Seuls Dominique Besnehard et Xavier Niel ont montré réellement les dents face à lui et à Sandrine Rousseau ; tous les autres se sont couchés, de Yann Barthès à Patrick Sébastien, de Léa Salamé à Nagui, de Serge Toubiana à Pio Marmaï… Puisqu’on parle de Bolloré, ces jugeaillons moralisateurs et mesquins auraient pu lui poser un tas de questions en trois heures d’interrogatoire, et non. Le Faites entrer le Bolloré s’est vite transformé en conseil d’administration avec la voix soporifique du patron de CNews, décontract’ élégant démocrate-chrétien revendiqué, qui ne déteste personne, qui n’a pas d’adversaires et pardonne à ses ennemis, qui est « libre », qui ne fait pas de « politique », qui croit dans le Christ, qui estime que son JDD, son Europe 1, son Canal + etc. sont des « espaces de liberté »… Entre parenthèses, ce qu’a fait Bolloré, c’est-à-dire dénaturer des marques hyperconnues et bankables, c’est exactement ce qu’avait fait Philippe Val avec Charlie Hebdo en 1993… Qu’est-ce qu’ils auraient voulu, les bien-pensifs ? Que Bolloré rachète Minute et Rivarol ou Valeurs actuelles ? Rayon cinéma, vous avouerez que, pour avoir à sa botte tous les quémandeurs de financement pour leurs nanards, c’est plus amusant de détourner le label Canal +, et pour l’édition, de faire de Grasset, enfin, et au grand jour, une maison d’inédition ! Hélas, jamais, lors de la séance de Bolloré à l’Assemblée, n’a été abordé le vrai sujet qui fâche pour ne pas dire qui fachiste : son matraquage propagandiste et permanent en faveur d’Israël sur tous ses supports, et dont l’obsession missionnaire, et même messianique, lui vient de son ascendance goldschmidtienne militante avérée… Moi, quand j’en veux à mort à Bolloré, ce n’est pas parce qu’il a foutu à la porte un « grand éditeur », c’est pour de meilleures raisons : parce que Bolloré est un immonde catho-sioniste crypto-complotiste, qui active en permanence ses relais de transmission pernicieux pour bourrer des millions de crânes d’œufs à plat de néo-francemoisisme, d’excrément-droite et d’enfoiro-fanatisme pro-israélien ! Bolloré, lui, au moins, en a, des convictions ! Même si elles sont hideuses. Pour résumer, l’ennemi de Bolloré, c’est la vérité, mais celui de Grasset, ç’a été la beauté. Il faut se battre contre les deux fronts : celui du mensonge et celui de la laideur. C’est ça qu’on ne comprend pas dans cette affaire micro-colossale du prestidigitateur Bolloré faisant disparaître son Nora d’un seul coup de knout magique : on peut toujours vomir sur Bolloré tout en crachant sur Grasset ; ou mieux : c’est pas parce qu’on doit continuer à vomir Bolloré qu’on doit soudain s’arrêter de cracher sur Grasset !

Je ne suis pas là pour Grasset, je suis là pour Nora, parce que c’est un homme intègre, parce que c’est un homme pur, parce que c’est un homme droit et parce que ces éditions, sous sa direction, sont des éditions qui sont belles, qui sont honnêtes et qui sont notre fierté. Dès qu’il s’en va, il y a plus rien, il y a un titre, « Grasset-rue des Saints-Pères », terminé, pour moi,  c’est terminé !

Sorj Chalandon

Je n’ai pas besoin d’emprunter sa lampe à mon copain Diogène pour « chercher l’homme » ; je l’ai trouvé ! Il ne pense qu’à lui parce qu’il est enfermé dans lui. Il ne voit que ce qu’il croit voir. Il ne ressent que ce qu’il croit ressentir alors que c’est ce qu’on lui a appris à ressentir. Il ne peut pas imaginer une autre vision sur le monde et sur lui-même que la sienne. Il ne se remet jamais en question. Il ne s’impose aucun effort ni souffrance pour s’approfondir et s’élargir. Il manque d’ambition par goût du confort. Il pense non seulement qu’il est lui-même mais qu’il est également le reste du monde : le monde, c’est lui ! Pire que Louis XIV qui disait que l’État, c’était lui, et pire que Flaubert aussi puisque Madame Bovary n’existe pas alors que l’homme, lui, si. Pourtant, il se vit comme un personnage de fiction alors qu’il est bien réel, et horriblement réel ; bref, il ne comprend rien à rien, croit savoir, juge sans savoir et ne veut rien savoir : le mot « savoir » est inscrit, inséré, serti dans son esprit uniquement à l’occasion de ces expressions-là. Le vrai savoir lui échappe parce qu’il n’en veut pas, et cette ignorance entretenue vient, non de sa peur de la mort, mais de sa peur de la vie. On dit souvent que l’homme ne pense pas à la mort et que c’est pour ça qu’il se croit immortel ; mais non : toute la journée, toute sa vie, il ne pense qu’à la mort au lieu de penser à la vie, et c’est justement ça qui le rend mortel. Les vrais immortels, eux, sont ceux qui savent que leur mort ne changera rien à leur vie si elle est ratée aussi bien que si elle a été réussie, ou mieux : gagnée.

Il ne suffit pas de comprendre pourquoi certaines choses sont mauvaises, il faut aussi savoir expliquer pourquoi d’autres sont bonnes.

Conneries. J’entends dire quelquefois par des donneurs de leçons que j’ai fait des « conneries », j’ai raté ma carrière, je me suis perdu, c’est du gâchis, ma vieillesse est un naufrage, etc… Mais on a tous fait ça ! Je dis « on » car je suis obligé de citer de grands noms, désolé… Déjà, pour commencer, Rimbaud, il a pas raté sa « carrière » de poète pour se la jouer plus tard marchand d’armes ? À 17 ans, il n’a pas tout foutu en l’air, alors que le Tout-Paris des lettres de 1870 lui était ouvert et qu’il a préféré claquer la porte, entraînant dans sa fuite Verlaine qui, lui aussi, a multiplié les « conneries », abandonnant femme et enfant, jusqu’à se faire jeter en prison puis à l’hôpital, et enfin à crever en vieux catho alcoolo oublié et méprisé de tous ?… Et Strindberg, n’a-t-il pas accumulé les positions misogynes dans une Suède en plein essor de féminisme, ce qui a nui désastreusement à ses différents couples, et surtout à son activité d’auteur de pièces de théâtre et de romancier ? Et quand il s’est lancé dans l’occultisme et l’alchimie, ses expériences de brêle en la matière ne l’ont-elles pas amené à se brûler gravement les mains ?… Dostoïevski, c’est pas mieux : après avoir participé à de petites réunions secrètes entre fomenteurs pseudo-révolutionnaires contre le Tsar, il a été envoyé, quasi exécuté, au bagne en Sibérie… Des dettes contractées à cause d’un vœu stupide fait à son frère avant la mort de celui-ci, et la charge d’un beau-fils encombrant qu’il s’était mis sur le dos, ont fini par obliger l’auteur de L’Idiot à s’exiler interminablement dans toute l’Europe, sans parler de ce qui contribuera à le ruiner : son addiction à la roulette… Si tout ça, c’est pas des « conneries », ou considéré comme tel par les jamais-déconnants !… Ou alors Melville, qui, après la publication des récits de ses voyages dans des îles, qui eurent beaucoup de succès, change complètement de direction d’écriture et pond d’énormes romans imbitables même pour ses fans où il raconte de nouveaux voyages, mais fictifs et fouillés fantasmatiquement d’une façon aberrante et qui, de four en four, le feront se retrouver, à soixante-cinq ans, petit douanier à New York… On pourrait détailler chacune de ces « conneries » d’artistes pourtant loin d’être cons, mais qui répondaient chez eux à des choses beaucoup plus profondes que de la simple maladresse, de la malchance ou du masochisme… Souvent, les erreurs de stratégie, même inspirées par la plus totale sincérité, sont interprétées par la société culturelle et moralisatrice des bien-pensants comme des conneries, ou comme pire quand ça touche le domaine politique… L’exemple le plus frappant étant celui de Céline qui, grâce au Voyage et même à Mort à crédit, avait un boulevard de rénovateur du langage et de Super Zola, nouveau chantre du Peuple exploité, qui s’offrait à lui, et qui est devenu antisémite pour finir enfermé au Danemark, puis clochard pas du tout céleste à Meudon… Il faudrait plutôt faire la liste des écrivains qui n’ont pas fait de « conneries » ! Car il y a chez l’écrivain, porté par son caractère irascible et excessif, le goût vicelard d’aller chercher, au détriment de sa réussite personnelle, dans l’horreur du monde et dans la dégueulasserie des hommes, le matériau nécessaire au façonnage d’une œuvre le plus en accord possible avec sa pureté sacrifiée… Regardez Oscar Wilde, pour finir dans les conneries, qui attaqua en justice le Marquis de Queensbury parce que ce con-là l’accusait d’être pédé avec son fils Lord Douglas (ce qui était parfaitement exact) et en retour et à son tour, il enclencha un procès contre Wilde, se soldant pour Oscar par deux ans en geôle de Reading d’où il sortit avec une réputation d’homo notoire, ce qui finit de le détruire, lui laissant juste le temps de mourir, à 39 ans…

À propos d’Oscar Wilde, ceux qui me reprochent de faire des TikToks, des Instagrams, et de m’exprimer sur les « réseaux sociaux » Facebook, X et Cie, comme si, par soumission à la technologie moderne, je trahissais mon style et versais dans une incongruité narcissique qui m’éloignerait de tout ce que j’ai déjà pu écrire et de tout ce que j’ai à écrire encore, sont tout simplement des cons… Qu’ils réfléchissent ! Wilde en faisait toute la journée, des TikToks et des Instas, même si ça n’existait pas… Des punchlines d’Oscar Wilde, beaucoup n’ont jamais été écrites. Quelle différence entre les témoins de Wilde l’entendant dans des soirées en Angleterre envoyer oralement des saillies percutantes et les recueillant, et certains de mes amateurs qui prennent soin de retranscrire mes « Punchnabe » improvisées au gré de mes pérégrinations devant la caméra de mon iPhone ? Il n’y a que les ringards qui croient que la littérature, en 2026, ça ne fait que s’écrire, et dans des livres en papier madame, et puis quoi encore ? Pourquoi pas en vente dans des librairies, tant que vous y êtes !

Une des plus belles phrases d’une mère au sujet de son fils, Suzanne Valadon sur Utrillo : « Mon fils peint des chefs-d’œuvre à partir de cartes postales quand d’autres, pensant faire des chefs-d’œuvre, ne font que des cartes postales ».

Titre d’une nouvelle grossophobe à faire (à la Paul Morand) : L’Énorme Européenne.

Ils veulent tous être écrivains comme si c’était donné par Dieu à tout le monde !

Je répète que je ne suis pas contre le principe d’attaquer les Perses. Les Grecs l’ont fait et ce serait aux Grecs de le refaire un jour si les circonstances les y poussaient, mais remplacer les Grecs par des Américains et des Israéliens — deux peuples issus de pays ni faits ni à faire —, non !… L’Occident n’a pas à être représenté aujourd’hui, d’un côté par des assassins d’Indiens mâtinés d’Allemands et d’Irlandais, des pionniers chercheurs d’or et chercheurs de noises ; et de l’autre, par des Russo-yiddish expulsés d’Union Soviétique ou des rescapés shohatiques mélangés à des sépharades trouillards, tous moins sémites que les Arabes sur place, et qui sont venus impudemment envahir une terre qui, de toute façon et à la base, ne leur appartenait pas (Philistine), quoi qu’ils en disent ! La voilà, la décadence occidentale : arriver à faire croire à la masse que les nouveaux « Grecs », ceux qui défendent la Civilisation, la vraie, celle qui part de Minos jusqu’à Constantin en passant par Périclès, et qui existe toujours, par exemple en Crète ou dans certaines villes de l’Attique, ce sont les Yankees et les Kibboutniks !

Échantillons de cons ! Je ne suis pas fou, je suis alcoolique !

Maurice Utrillo

Arnault, en cherchant à lyncher des « fachos » (ce mot n’est plus supportable, surtout quand il sort du museau cartilagineux de la truie Mathilde Panot), est persuadé de faire de la résistance contre un monde qui part « à la vau-l’eau », comme il dit. En vérité, je vous l’écris, ils ne savent pas parler, ces « jeunes cons-là », « ce sont des petits ânes qu’on nourrit, c’est très bien, et qu’ils ferment leur gueule ! » (on retrouve Choron qui attaquait les lycéens en 82 !). Ils ne résistent à rien non plus, et ils ne connaissent rien. Exemple ? Raphaël Arnault a affirmé, pour dénoncer la violence extrême des extrémistes de droite, que l’assassinat en 2022 du rugbyman « antiraciste » Federico Martín Aramburú, perpétré par Romain Bouvier et Loïk Le Priol (made in GUD), a été l’aboutissement d’une « chasse à l’homme » dans les rues de Paris, alors qu’il s’agissait d’une bagarre déclenchée (par Aramburú) sans aucune préméditation, à 4 h du matin, dans un bar de Saint-Germain, et qui a mal tourné.

Morts de mars. Lionel Jospin, Loana, Marinella… Des morts comme s’il en pleurait ! OK, Bruno Salomone faisait bien les accents et Isabelle Mergault n’avait pas sa langue (sur laquelle il y avait plus qu’un cheveu) dans sa poche ; c’est bien triste pour eux qu’ils soient morts si cancéreusement jeunes, mais l’avalanche d’hommages, la prise au sérieux de leurs « œuvres », et les réactions d’effondrement que leur disparition a suscitées de la part des ignorants en art et en humour qui n’en finissent pas d’encenser leur apport inestimable à l’Histoire de l’Humanité, c’est trop… On en arrive à dérouler des tapis rouges bordés de noir aux plus insignifiantes conneries que des « comiques » ont pu faire dans les domaines du showbiz, du cinéma, du stand-up, de la télé, ou de la radio, mais ce n’est rien tout ça ; c’est des bêtises qui n’ont aucune valeur, aucune portée, sans parler de leur putasserie et de leur compromission de bien-pensants congénitaux qui serait à creuser (pas le temps). Il est honteux que ces morts soient tant honorés alors qu’ils n’ont rien construit de réel et qu’ils n’ont laissé sur leur chemin que des peccadilles toute leur vie. Au même moment, un grand dessinateur de bandes dessinées belge (il y en a !) vient de mourir lui aussi. Hermann, c’était pas Gir mais quand même ! Bernard Prince, c’est quelque chose… Tout le monde s’en fout, personne n’a déploré ni même remarqué le décès d’Hermann (bande décédée !), alors que lui, il a donné quelque chose au monde, vous voyez jusqu’où je vais ?…

Quel régal que ces funérailles d’Isabelle Mergault au Père-Lachaise avec tout le showbeurk de la marrance ! Le gratin cramé de la gaudriole, les clouclowns qui n’ont fait que se fendre la gueule pendant des années et qui, ici, tirent une tête d’enterrement sous prétexte que c’en est un ! On sentait là tout le corporatisme des stipendiés de la bonne humeur sur commande. Toutes les Grosses Têtes d’RTL, les « Grosses-Têtes-Molles de notre époque », aurait dit Isidore Ducasse (à propos de Ducasse, j’espère qu’on comprend ce que je fais sur X quand je cite des philosophes : je ne détourne pas leurs citations mais je les commente, c’est encore plus offensant ; fermez la parenthèse), étaient là comme au bureau. Tous ceux qui sont payés à la vanne tous les après-midis pour hurler de rire dans le vide (2 millions d’auditeurs, c’est quand même du vide) ont répondu « présents ! ». Baffie en blouson de motard et casquette, un vrai pédé… Jean-Luc Reichmann pareil, en tenue funèbre de sport… Que des casquettes partout, et des survêts, comme pour signifier : « On enterre notre pote, mais entre deux joggings »… Et Michèle Bernier aux cernes crevassés comme deux cirques de Gavarnie autour des yeux, qui joue à la maîtresse de cérémonie !… Christine Bravo en larmes au bras de son mari Stéphane Bachot, plus faux-cul que jamais… Bachot, avec 20 ans de moins dans le coco, je l’ai connu, lui ! Ç’a été le galeriste de ma première expo qui a compté, en 2007, mais un sacré opportuniste qui m’a pris 50 % sur chaque tableau, l’enculé, alors qu’il n’en a pas vendu un seul, tous les clients venaient de moi… À ce moment-là, il était avec « Laurence la pute », comme l’appelait Audrey… Stéphane Bachot, toujours avide de monter en grade, a finalement embarqué la Bravo (les vieilles peaux ne lui font pas peur) dans sa péniche… Mairesse, Mezrahi, Titoff (méconnaissable), Ferrari, Isabelle Alonso, Annie Lemoine, Arielle Dombasle, c’était la plus classe, tout en noir avec un grand bouquet de roses blanches… Anne Roumanoff, Danièle Évenou, et Ruquier évidemment avec ses bajoues de hamster havrais navré… Laurent Ruquier : toute une vie à se forcer à rire pour rien ! Finie, la rigolade !… Il fallait entendre les textos privés pathétiques que la Mergault lui a envoyés jusqu’au bout et qui, lus par Ruquier dans la salle funéraire du Père-Lachaise, tombaient tous à plat : aucun rire. Il s’attendait à quoi ? À faire un triomphe de one-man-show… One mergault show ? Je le soupçonne de lui avoir fait ce dernier mauvais coup, à la Isabelle, pour démontrer qu’elle n’était pas si drôle que ça… C’est jamais mieux qu’aux obsèques d’un des leurs qu’on voit à quel point les fonctionnaires de la grande famille des rieurs sont morts eux-mêmes, et même morts à eux-mêmes… Yves Lecoq, François Rollin… La particularité de ces monstres du showbiz, c’est qu’ils sont à la fois le docteur Frankenstein et sa propre créature : c’est comme si le docteur s’était lui-même rapiécé des bouts de chair morte d’un autre. Les fonctionnaires-humoristes se rafistolent de préférence avec les restes de comiques défunts (Coluche, Devos, Le Luron, Desproges) pour devenir en quelque sorte des vivants crédibles, histoire de cacher qu’ils sont déjà morts et qu’ils se baladent comme des arlequins patchworkés de morceaux de macchabées… Caroline Loeb, Dumontet, Orlinski, Barbier, Dominique Besnehard, Fogiel… Que de peoples ! Ah, aucun de ces gens n’était là pour l’enterrement de Marcel au même endroit le 1er février 2023 ; j’espère que pour le mien, il y aura encore moins de gens que pour mon père, et ma mère incinérée là aussi ! À propos de parents, la mère Mergault (c’est le cas de le dire) n’a pas pu se retenir : on ne sait pas si c’est parce qu’elle était stérile (c’est peut-être pour ça qu’elle baisait à tire-larigot, à tire-la-mergault), en tout cas, officiellement, n’ayant pas ressenti très tôt le besoin d’être mère, elle s’y est mise sur le tard : Isabelle a adopté deux petites Nigériennes, Maya et Iris. C’est Roselyne Cachalot qui a facilité les adoptions. La comédienne a appris à ses « négrillonnes » (comme aurait dit Quentin Deranque) comment bien se tenir dans la société blanche. Il faut croire que l’handicapée dyslalique avait ça en elle, le goût des rapports biaisés à base de sentiments dégueulasses. Ça transparaît dans les scénarios de ses navets… Regardez les pitchs (« pitkchl » dikxlit Isabelle Mergault !) de ses films en tant que réalisatrice… C’est la même thématique partout, à commencer par Je vous trouve très beau (2005) avec un Michel Blanc horrible : un plouc veuf se prend comme nouvelle femme une Roumaine pour la faire bosser dans sa ferme et la baise. Ensuite Enfin veuve (2008), l’histoire d’une salope qui trompe son mari avec un mec qui restaure des bateaux ; le mari meurt, elle est toute contente parce qu’elle va pouvoir partir en Chine avec son amant mais toute la famille de son mari tient à l’entourer dans son deuil et elle ne peut pas accomplir sa forfanterie. Charmant ! Vous avez aussi Donnant donnant (2010) : un type a commis un meurtre, il s’évade de l’hôpital psychiatrique et rencontre une femme qui le fait chanter en lui demandant d’assassiner sa mère adoptive dont elle convoite l’héritage, sinon elle le balancera à la police, et finalement au lieu de tuer la mère, il la sauve, et à la fin c’est cette mère qui le balancera… Sympa ! Enfin, le dernier, Des mains en or (2023) : un écrivain grand bourgeois qui a très mal au dos va entrer à l’Académie française, sa femme est chirurgienne et lui arrange des séances de magnétisme avec une guérisseuse qui tombe amoureuse de lui mais que lui chasse de sa caste parce qu’elle est d’une extraction sociale trop basse. Il est reçu à l’Académie et il s’aperçoit qu’il peut à nouveau se baisser pour nouer des chaussures ; il a donc été remis sur pied par celle qu’il a humiliée… Tous ces « chefs-d’œuvre » d’humanité et d’empathie sont servis par une pléiade d’acteurs à la fois « marrants » et « tendres », avec le cœur bien caché à l’intérieur de leur portefeuille en peau de veau et situé à gauche… Moralisatrice sur les femmes, l’alcool, la drogue (comment elle crachait sur le cadavre de Philippe Léotard !), n’oublions pas qu’Isabelle Mergault a fini en admirant Mélenchon ! Et ça se disait disciple de Sacha Guitry ! Peuh ! Psychanalyse orthophonique : est-ce que Mergault adorait Sacha Guitry parce que dans le nom de celui-ci il y avait un ch qu’elle ne pouvait pas prononcer, ou bien est-ce parce qu’elle avait son défaut de prononciation qu’elle a choisi Sacha Guitry pour être certaine de se faire remarquer à chaque fois qu’elle le citerait ? C’est la seule question qui comptera sur Isabelle Mergault. D’ailleurs, son admiration pour Guitry est allée jusqu’à vouloir se faire enterrer dans son cimetière à Montmartre (« Gsze veux être kchlez Sakchla ! ») plutôt qu’au Père-Lachaise où pourtant a été organisée la cérémonie des funérailles d’Isabelle, parce que c’était plus grand et qu’on était sûr de bien y voir les personnalités arriver en rang d’oignons en pleurs jusqu’à son cercueil qu’on a applaudi à la sortie du corbillard, comme si Isabelle sortait de scène ou entrait en scène, ce qui revient au même puisqu’il s’agit des planches de la mort !

En effet, dès que l’on s’avise de dire la vérité, ça ressemble, pour tout le monde, aux versets de la Bible ! Pourquoi ? Et pourquoi, dans notre siècle est-on obligé de recourir à l’humour, à l’ironie, à la satire, quand on veut dire une chose vraie ? — À notre avis, un honnête homme ne doit pas rougir de ses convictions, même si elles sont conformes aux idées de la Bible. Est-il donc nécessaire de masquer le goût de la vérité, de la sucrer comme si elle était une pilule amère ?

Dostoïevski

Les Français n’iront jamais dans les extrêmes, ni Mélenchon ni Bardella. Ça leur fait peur : ils veulent rester au milieu, dans une sorte de centre mou de gauche mais d’une gauche qui s’est adaptée au libéralisme, à une certaine droite modérée bien sûr. Tout dans le mou de chat ; c’est ça qui leur plaît, c’est dans ce jus-là qu’ils entendent mariner toute leur vie et pour toute l’éternité… Il ne se passera jamais rien en France, voilà, avant la révolution. Les Français — pour ne pas dire les froncés — n’aiment rien mieux que de s’enfoncer avec complaisance dans les sables mouvants du centrisme gaucho-droitier.

Patrick Cohen peut être content : son copain Thomas Legrand avait dit qu’à eux deux, ils feraient « ce qu’il faut » pour Rachida Dati : elle s’est fait éliminer comme un déchet de « droite »… On savait déjà de quoi Cohen était, non seulement le nom, mais aussi capable puisque lorsqu’après avoir désigné en 2013 les « quatre cerveaux malades » à ne jamais inviter, on ne nous a plus jamais revus, Alain, Tariq, Dieudo et moi. Et c’est pas parce que Cohen est le grand Juif qui tire les ficelles de tous les médias grâce à sa judéité (vision bassement antisémite)… Non, c’est plutôt parce que c’est un travailleur. Patrick Cohen n’est pas seulement un marionnettiste, il est fabricant de marionnettes, il prend soin de ses marionnettes, il les lave, les astique, les habille, il en change les fils usés, il est toute la journée dans son théâtre, dans les coulisses, pour préparer le spectacle du soir où il manipule de ses propres mains les poupées et pantins dont il a besoin pour faire du spectacle, c’est-à-dire pour effrayer ou amuser la populace bien-pensante… Il l’a même acheté, son petit théâtre de Guignol, qui est de plus en plus en vue, et Cohen cogite pour celui-là chaque jour infatigablement des scénarios réfléchis travaillés étudiés et peaufinés pour arriver à ses fins.

Paris encore. Chaque fois que je passe par le pont des Arts, je regrette qu’il n’y ait plus de cadenas sur la rambarde, ces cadenas qui avaient été accrochés par des amoureux pendant des années ; maintenant, ils sont sur les grillages de protection des buissons autour de Notre-Dame, pas parce que c’était un peu concon de superposer ce genre original de bijoux dorés sur le pont des Arts, mais parce qu’à la mairie de Paris, ils ont décidé de les enlever de là car ils alourdissaient de plusieurs tonnes de ferraille amoureuse le pont qui menaçait de s’écrouler. Et c’est ça que je regrette, car ç’aurait été un accident magnifiquement tragique et symbolique que le pont des Arts s’effondre avec les gens dessus, et que tout le monde se noie dans la Seine, au milieu des tourbillons d’eau d’amour, comme dans un déluge fatal… Tous victimes des lourdeurs de l’amour !… Les Lourdeurs de l’amour. Il y avait bien l’Autre qui avait écrit Les Déserts de l’amour…

Loana, la conne brisée. Horribles, tous ces gens qui chialent depuis l’annonce de sa mort en avouant qu’ils ont participé à son « autodestruction » ! Benjamin Castaldi fait son mea loana, et derrière lui, tous les nases de l’équipe d’Hanouna, qui se foutaient de sa gueule jusqu’à étouffer leurs fous-rires lorsqu’ils invitaient la bimbo déglinguée à ânonner ses borborygmes de détresse en morse, pleurent maintenant toutes les larmes de leur corps qu’ils n’ont plus… Pourquoi donc ? Mais parce que leur sale âme a pris toute la place de leur corps… À propos de corps, c’est bien celui de leur Loana chérie mais pas assez aimée qu’on a découvert « en état de décomposition avancé » (ce qui est tout un symbole) dans son appartement de l’immeuble Vega devant la gare de Nice… On lit partout que Loana a été broyée par le système : truisme pour une truite qui leur a filé à tous entre les mains et à travers l’eau. Enfin, réveillez-vous ! C’est elle qui a broyé le fameux « système », et par un triomphe final total, elle a réussi à devenir quelqu’un alors qu’elle savait qu’elle n’était personne. Loana sera considérée pour l’éternité comme une « star » à la Marilyn Monroe, sans la vraie beauté, sans le vrai sexy, sans le vrai talent de chanteuse, d’actrice, de mythe… En étant juste insupportable pendant 25 ans, refusant de se redresser, mordant toutes les mains tendues, pataugeant dans la merdouille de Loft Story depuis 2001, et en prenant autant de médicaments que de kilos. Plus qu’une icône, une conne ! Imposture d’un jour, imposture toujours ! Elle n’a pas été la victime du système médiatique, il n’y a donc pas lieu de la plaindre ; c’est le système médiatique qu’il faut plaindre car il a été sa victime. La quasi-quinquagénaire en train de pourrir a empuanti tout le showbiz, la pourriture répondant à la pourriture. Oui, les méchants ont abusé d’elle mais c’est elle qui a gagné ; sa sortie est réussie ! La preuve : on glose sur l’universalité (sic) de son destin sur France Culture comme à la télé publique, on arrondit les angles de son parcours pas très carré par des tables rondes. Je n’ai pas connu personnellement Loana, mais j’ai bien connu son nègre Jean-François Kervéan (qui a été aussi celui de Michel Drucker), et monsieur me donnait des leçons de littérature ! Leur daube s’intitulait Elle m’appelait… Miette (Pauvert, 2000). C’était sur son rapport à sa mère ; je ne vais pas revenir ici sur la néfastitude de ces salopes de mamans… Tout le monde parlotte mais un seul connaissait vraiment Loana, c’était son chien qui est resté avec elle jusqu’au bout. Trois semaines avant sa mort, un copain à elle a sonné à sa porte et il entendit le chien aboyer mais ce connard (je parle de Laurent Amar, pas du chien chinois à crête de Loana) n’a pas détecté un aboiement de panique pourtant typique quand on connaît les clébards. On la disait très mal entourée, mais c’est sa faute encore une fois : il faut savoir choisir ses amis, et quand on s’aperçoit qu’on n’a aucune jugeote pour ça, il faut éliminer les amis… D’ailleurs, même quand on en a (de la jugeote)… Regardez moi : 67 ans et aucun ami ! Qui dit mieux ? Loanulle n’a été ni victime ni innocente, les autocastrés en font une égérie pré-MeToo, une pauvresse incestée, une paumée fragile, etc., symbole du combat des femmes ! Mon cul ! Ou plutôt le sien dont elle n’a jamais su très bien quoi foutre. Avant le Loft, elle était déjà glauque, la vie de cette cagole niçoise multipliant les salades, cette côtelette d’Azur prélevée sur n’importe quel torse bronzé de quidam d’Adam à la pomme en compote, frimant sur la promenade des Anglais. Chaque fois qu’elle tirait un coup avec n’importe qui, cette Ève gogo-danseuse se chassait elle-même du Paradis. Vous connaissez son histoire… Elle a couché avec le meilleur ami de son copain qui l’a mise enceinte ; et une fois la gosse née, elle a dit au père biologique que le bébé était mort à la naissance avant d’aller abandonner sa petite fille Mindy à la DDASS… C’est quand même plus grave que les coups de couteau portés par Nabilla à son mec Thomas ! On estime que Loana a été l’ancêtre des influenceuses, il faut le dire vite, et c’est l’effet de génération qui induit en erreur, mais la différence est que Nabilla, issue de la téléréalité elle aussi, ne s’est pas contentée de ne rien faire : elle est devenue une chef d’entreprise, elle s’est bougé le cul, elle est pas passée des Anges de la téléréalité aux Démons de la réalité, elle est devenue une réalité elle-même, c’est plus méritoire… Pareil pour Zahia : elle a commencé pute dribblant les balls de ses clients footeux, mais après, elle a su se reconvertir dans le mannequinat et dans la vente de lingerie, alors que Loana, rien. On disait qu’elle ne voulait rien faire, mais elle ne pouvait rien faire. Il suffit de regarder un autre Petrucciani, Michel, qui a réussi à devenir un excellent pianiste de jazz alors qu’à la base, il était plus handicapé que son homonyme Loana, non ?… Loana, Nabilla, Zahia : rien à voir : un seul point commun : elles ont toutes les 3 de faux seins ! Ça ne suffit pas pour les comparer. Une qui en a, de beaux gros vrais, c’est mon Alexandra (« Les plus beaux seins du monde ! Viens maintenant te régaler. -20 % avec le code promo : lily en cliquant sur le lien👉https://mym.fans/Ladateparlante »). Même si elle était soi-disant un peu trop âgée, Loana aurait très bien pu devenir une modèle MYM ou une influenceuse de 40 ans (il y en a !). Sauf que c’est un boulot de 15 h par jour, entre la création de contenu, le personal branding, et ensuite le travail sur ses reels relatable, les montages, les postages, le chatting, le marketing… Gros travail de forçate que de montrer son cul ou ses seins à un aussi grand troupeau de porcs ! Loana était indécrottablement vide, c’est pas étonnant qu’aujourd’hui tous vantent ou pleurent son vide, puisque tous ces gens du showbiz et même de l’anti-showbiz sont vides eux-mêmes : à longueur de plateaux et d’Instagram et de TikTok, on analyse le saint vide de Loana ! C’est pas pour rien… Ils se sentent tous coupables. Voilà pourquoi ils en font trop, ne sachant plus quoi mettre en avant pour célébrer cette « belle personne »… Malgré ses 140 de QI (pas parce qu’elle était intelligente mais parce qu’elle était la reine des manipulatrices et des menteuses), Loana était une connasse qui n’a pas su exploiter sa « célébrièveté » (copyright Jérôme Béglé, Plon, 2003). Loana préférait se bourrer la gueule de médocs, de gnôle, et se faire des tartines de cocaïne à tremper dans sa chicorée tous les matins… L’anti-Loana, c’est Célyne Durand : alors elle, je l’ai connue en revanche… On l’a même draguée avec Leïla ! Une belle blonde pulpeuse du Sud qui a fait un peu de téléréalité et qui a gagné sûrement moins que Loana mais qui s’en est très bien sortie : elle a acheté un appartement à 600 000 € de 60 m² à Cannes, à 30 mètres de la mer où elle va se baigner tous les jours avec son petit chien… On ne risque pas de retrouver Célyne morte décomposée après 15 jours comme « Miette », avec son clebs Titi qui peut-être, détail délicieux, a été obligé de manger sa maîtresse tellement il était mort de faim… Ouah ! Ouah !

Je ressens souvent, et je le réalise de plus en plus profondément, que le destin et le caractère sont une seule et même chose.

Novalis

Je viens de parler de Netanyahou, mais c’est lui qui a pris la place en quelque sorte de « l’imam caché », le Bibi caché ! Ça a duré une semaine, ce colin-maillard… Disparu, le Netanyahou, introuvable… Les supputations sur ce fils de pute sont allées bon train : on a dit qu’il avait été frappé vers le 8 mars par un bon gros missile iranos dans sa sale tronche à Tel Aviv, et que le Mossad avait caché son ciblage réussi ; on raconta même que blessé, on l’avait transporté en Allemagne dans un hôpital où il avait fini par crever… Tout ça a ouvert évidemment une vanne gigantesque de comms conspis à se damner, plusieurs déluges de n’importe quoi bouillonnants, avec analyses débiles de vidéos à l’appui… Quelles vidéos ? Mais celles qui ont été diffusées, voyons ! Dans la première, où Netanyahou faisait une conférence de presse en costard et cravate bleue, les Sherlock (chères loques ?) Holmes 2.0 ont cru voir 6 doigts sur une main et 3 dents en moins dans le fond de sa bouche !… On a eu droit ensuite à une deuxième vidéo, où, d’après les merdeux des yeux, on voyait un Netanyahou cireux comme une statue du musée Ben Grévin, dans un café, le Sataf à Jérusalem, se prenant un cappuccino dans un gobelet débordant qui ne descendait pas malgré les gorgées qu’il s’avalait. En plus, il y avait à côté de lui un type bizarrement masqué (ce qui prouvait que ç’avait été tourné à l’époque du Covid). Quant à la caisse enregistreuse, elle affichait la date de « 2024 », ce qui indiquait que la séquence était ancienne. Ça ne pouvait donc être que NetanIAhou pour exhiber ainsi sa main et montrer qu’elle avait bien 5 doigts !… Et preuve supplémentaire de la supercherie sioniste, il était clair que pour marquer son retour, Bibi ne serait pas allé se balader comme ça, en blouson cool, dans un bar de quartier : c’était donc forcément des images trafiquées ! Ensuite, dans une troisième vidéo, « Netanyahou » discutait sur une colline avec des filles et en compagnie d’un chien : là, c’était son alliance qui apparaissait et disparaissait selon l’angle du filmage. Sur une quatrième vidéo, un énième Netanyahou, toujours aussi peu ressemblant, plaisantait avec quelqu’un dans un couloir sur le nombre de vizirs iraniens rayés de sa fiche… La complosphère, à qui on ne la fait pas (alors qu’au contraire, on la lui fait toujours), repéra cette fois que Bibi avait deux conduits auditifs à une oreille, ce qui démontrait qu’on avait affaire à nouveau à des images créées par l’intelligence artificielle mais démontées par de grands intelligents tombés du ciel… Tout cela avait des explications : principalement la compression des vidéos originales, reprises et reprises maintes fois, ce qui avait amoindri la qualité des images et flouté plusieurs contours, et pouvait donner une impression de factice. Quant au mec masqué, il s’agissait tout simplement d’un garde du corps qui dissimulait son identité… Mais les convaincus (en deux mots) n’en démordaient pas : l’État d’Israël avait produit des fakes pour gagner du temps et essayer de convaincre en vain le monde entier que Netanyahou était toujours vivant ! Même Grok, le chatbot IA de X, confirmait le « deepfake »… Évidemment, la plupart des propagateurs étaient des Beurs sûrs d’eux (et pas du tout dominateurs), qui palabraient et brayaient comme des ânes pendant des TikToks et des Instagrams entiers, et qui fantasmaient tellement l’exécution de Netanyahou qu’ils en arrivaient à s’en persuader jusqu’à arborer les pop-corns et la bouteille de Champomy (zéro alcool) qu’ils allaient « faire péter » en prévision du grand jour où la nouvelle serait officiellement annoncée, car il n’y a qu’un abruti comme un conspi pour attendre religieusement qu’un média officiel confirme ses « certitudes »… C’était sans compter avec les Russes, les Indiens, les Chinois et en premier lieu les Iraniens qui, par la voie de l’agence de presse Tasnim, multiplièrent les articles dénonçant ces « fausses » vidéos. Il n’est pas impossible d’autre part que les Iraniens eux-mêmes aient retouché les vidéos authentiques pour les rendre grossièrement fake afin que tous les cons gobent le bobard. Les complochiites sont prêts à tout pour faire croire que Netanyahou est mort.

Enfin arriva une dernière vidéo, la bonne, celle du 19 mars : une véritable conférence de presse où on a vu Belphégor Netanyahou réapparaître en toute majesté, costume bleu nickel, cravate rouge, encadré par deux drapeaux étoilés de David… Ça n’empêcha pas des benêts agressifs de continuer à prétendre que cette vidéo aussi était bidon parce qu’un bout de chemise de Bibi surgissait de sa manche gauche quand il s’appuyait à la tribune, ou que le revers droit de sa veste se fondait dans le tissu… Il suffit de visionner cette conférence dans sa version parfaitement télévisée par Government Press Office ou diffusée par France 24 pour l’authentifier en un clin d’œil… Netanyahou a commencé par un prologue de 8 min en hébreu, puis il est passé à l’anglais pour 30 min d’un véritable festival ! Il en avait des choses à dire depuis qu’il était « mort » … Après avoir précisé que c’était bien lui et qu’il était vivant, il a tenu à donner aux journalistes des nouvelles de l’opération « Lion rugissant ». Pour lui, les forces armées iraniennes ont été complètement décimées, tout est détruit, les américano-israéliens ont éliminé les stocks et toute l’infrastructure nucléaire, et maintenant il leur faut casser les usines. Bibi a constaté des « fissures » dans ce « morceau de bois » qu’est devenu l’Iran, qui a l’air normal à l’extérieur mais qui, à l’intérieur, est en train de pourrir. Un signe ? Les mollahs ont peur parce qu’« ils ne sont pas tous suicidaires », il ne faut pas croire. Netanyahou s’est félicité d’avoir liquidé Khamenei auquel son fils a succédé, mais plus pour longtemps, car lui aussi a disparu et de toute façon, il est nul et non avenu. Ne jamais hésiter à couper la première tête : Nasrallah n’a jamais été remplacé dans le Hezbollah… Cette guerre d’Iran a dévoilé la « folie » et le « fanatisme » des Iraniens : « Nous avons vu comment ils ont balayé leur peuple en deux jours… » Netanyahou-le-vrai a fait aussi la comparaison avec les années 30 où les gens se disaient que c’était pas grave, Hitler, et que ça ne concernait que les Juifs. Netanyahou a rappelé ensuite que s’il s’attaquait à l’Iran, c’était parce que c’était existentiel car depuis longtemps l’Iran veut détruire Israël et l’Amérique. Il est faux de penser que les Iraniens n’allaient pas attaquer : ils étaient quasiment prêts… Agir était moins un risque que de ne pas agir parce que si on les avait laissé faire, en se disant qu’ils n’avaient plus la possibilité d’envoyer des missiles sur l’Amérique, la Floride, le Texas, la Californie, etc., eh bien, ils auraient été capables de reconfectionner en douce un nouveau programme nucléaire et d’enfouir encore plus profond leur uranium dans la terre, et ni les Américains ni les Israéliens auraient été en mesure à ce moment-là de les atteindre… Le détroit d’Ormuz ? Aucun problème ! Si ça traîne, Bibi a proposé de construire des oléoducs et des gazoducs traversant l’Arabie saoudite pour arriver à acheminer directement le pétrole et le gaz sans passer par le détroit ; alors, les Iraniens seront bien baisés. La guerre va durer beaucoup moins de temps que les gens le croient… Netanyahou a bien insisté également, et ça a été le leitmotiv de son discours, pour dire que ce n’est pas Israël qui a entraîné l’Amérique dans ce conflit, c’est cette dernière qui l’a décidé : « Trump est le leader et moi je suis son allié ; Israël est l’allié modèle ! » Dès son premier mandat, Trump s’était retiré de l’accord nucléaire avec l’Iran, et il a toujours été conscient que pour les Iraniens, l’Amérique était le grand Satan et que leur but est de démolir la civilisation occidentale, car ce sont des « voyous » des « fanatiques » des « lunatiques » des « fous furieux ». « L’Amérique ne se bat pas pour Israël, elle se bat aux côtés d’Israël ». La coordination est parfaite entre eux, c’est pour ça que tout va à une vitesse fulgurante. Sur le peuple iranien, Netanyahou a dit que, pour l’aider, les Israéliens et les Américains ont fait ce qu’il fallait par les airs parce qu’on peut faire beaucoup par les airs, mais que c’était aux populations, au sol, d’exploiter la situation, « de profiter des conditions que nous créons pour affaiblir ce régime et le remplacer ». Après, il a cité Churchill qui disait que la démocratie était toujours en sommeil et qu’elle ne se réveillait jamais qu’au son du « gong strident du danger », et que là, c’était pire que le gong strident du danger, c’était une véritable « apocalypse » qu’il ne fallait pas laisser se produire… « Ou on se bat ou on s’enfuit ». « Nous sommes arrivés à temps, et pas trop tard. » « Le danger ne rôde pas, il émerge de la boue, c’est sur nos yeux, ça nous éclabousse de sang. » Des dizaines et des dizaines de dirigeants mondiaux auxquels Bibi a parlé sont d’accord, ils pensent la même chose mais ils n’ont pas osé suivre l’Amérique et Israël, par peur des médias qui leur seraient hostiles, car ils ne sont pas assez audacieux… Tout ça, ce sont les mots de Netanyahou… Mais le cœur de cette conférence a été le passage suivant et essentiel avec LA phrase (je la mettrai en italiques, ne vous inquiétez pas) : « Vous savez, si les gens sont naïfs, ils refusent de voir le monde dans lequel nous vivons. La moralité ne suffit pas. Être juste ne suffit plus. Avoir raison ne suffit pas. Vous savez, l’un des plus grands écrivains du XXe siècle, quelqu’un que j’admire beaucoup, était l’historien Will Durant qui a écrit de nombreux ouvrages, j’en ai lu la plupart, il a également écrit Les Leçons de l’Histoire, un très bref livre de 100 pages, dans lequel il disait que l’Histoire prouve que malheureusement, Jésus Christ n’a aucun avantage sur Gengis Khan, car si vous êtes suffisamment fort, suffisamment impitoyable, suffisamment puissant, le mal l’emportera sur le bien, l’agression sur la modération. » Pour conclure, Netanyahou a reparlé en hébreu, et c’était fini. Trop tard ! La sentence, tombée dans l’oreille de sourds, a été reprise en boucle, et même tordue en boucle, par une multitude de conspis mondiaux qui, évidemment, n’ont pas écouté ni compris un mot de ce que Netanyahou a dit, mettant dans sa bouche à lui, et pas sous la plume de ce Will Durant (et en occultant l’« unfortunately » crucial que Bibi avait pris soin d’émettre avant de paraphraser l’historien américain catholique), ce qui a été aussitôt considéré comme une attaque en règle de tout le christianisme, un blasphème contre Jésus-Christ effrontément méprisé par Netanyahou comme seul un antichrist pouvait le faire, jusqu’à Le comparer négativement à Gengis Khan admiré sans retenue pour le mal qu’il représente !… Le niqueur niqué ! Après avoir blousé tout le monde en laissant croire qu’il était mort, Netanyahou subit à son tour les foudres du Faux ! Depuis cette conférence de presse, on lui attribue une phrase qui n’est pas de lui et qu’il n’a pas prononcée dans ce sens-là. On lui renvoie dans sa face un truc qu’il n’a pas voulu dire, un contresens dont il n’a pas fini de payer la facture… Eh oui Bibi, il y a une justice,  mais elle est divine, et s’il y en a bien un qui aurait dû le savoir, c’est toi !

Je suis le châtiment de Dieu. Si vous n’aviez pas commis de grands péchés, Dieu ne vous aurait pas envoyé un châtiment comme moi.

Gengis Khan

Le point commun entre Soral et Zagdanski, ce n’est pas seulement moi, mais c’est aussi l’idée que ces deux merdes se font d’Israël : pour l’un (Soral) c’est le Diable : les Juifs sont des paranoïaques génocidaires et suicidaires à la fois, toujours à l’origine et la cause de tout le Mal sur la Terre (de mai 68 au Covid, c’est eux !) ; pour l’autre (Zag), Israël, c’est le Dieu, c’est le Bien absolu qui doit triompher parce qu’il est dans le juste et le bon et tous ceux qui le combattent sont des paranoïaques génocidaires et suicidaires à la fois également… Qui ne se ressemble pas s’assemble quand même ! Ils sont ennemis, alors qu’ils ignorent tous deux qu’ils sont des alliés coulés dans le même moule en fusion : le fantasme d’Israël… Ils fantasment tous les deux deux Israëls qui sont faux par rapport à ce qu’est le véritable Israël qui est, bien sûr, celui de la théologie, et pas celui du territoire : il faut passer par la théologie pour le comprendre, et ça ne doit pas être un vain mot. La guerre actuelle qui oppose l’Amérique protestante et l’Israël juif à l’Iran chiite est un révélateur de la méconnaissance théologique des deux visions à angle mort d’un tandem d’aveuglés, persuadés de se positionner aux extrêmes dans l’analyse de la situation. Le premier, puisqu’il est allé faire la pute en Russie en se faisant passer pour un exilé politique, ressort la vieille solution du Birobidjan (où il aurait mieux valu placer les Juifs qu’en Palestine) ; et l’autre, de son mini-kibboutz de Rouen (là où a été brûlée Jeanne d’Arc, mais c’est encore un coup de dé du hasard sans doute) où il s’est réfugié parce qu’il y avait trop d’Arabes à Marseille, estime que si, avec l’aide des Américains, Israël parvenait à éradiquer tout islamisme fanatique et hostile aux Juifs dans toute la région, il y aurait une pacification généralisée et une démocratie dont Israël serait à la fois l’exemple et le modèle. On est dans le n’importe quoi d’un ridicule duo de doux rêveurs, ou plutôt de mous rêvasseurs qui jouent les durs d’oreiller ! À force d’endormir leurs fans sur YouTube (38 vues pour le Juif ; des centaines de milliers pour l’antisémite), Alain Zagdanski et Stéphane Soral se sont endormis eux-mêmes.

Je répète que ce n’est pas le chiisme des mollahs qui dérange Israël ; au contraire, Israël aime bien le chiisme, il le préfère au sunnisme, et les chiites ne sont pas foncièrement ennemis d’Israël. On a même soupçonné à une époque Bachar al-Assad d’être un peu trop indulgent envers Israël justement parce qu’il était chiite. C’est comme les mollahs iraniens, pourquoi n’ont-ils pas attaqué Israël avant cette guerre, et beaucoup plus fort, comme Bachar et Nasrallah d’ailleurs qui ne l’ont jamais fait ? Pour moi, tous ceux-là sont douteux dans leur antisionisme parce qu’ils ne sont pas sunnites. Oui, je mets ça sur le dos de la religion. Il y en a marre de cette espèce de complexe de supériorité de chiites qui toisent les sunnites, ils sont bien contents que des sunnites sacrifient des dizaines de milliers de Gazaouis à la Cause. En couvrant Bachar al-Assad, les mollahs chiites, en principe exécrateurs de sionistes, ont préféré participer à des tueries d’Arabes sunnites (défendus si noblement par Al-Qaïda et l’État islamique) plutôt que de tuer des Israéliens. Finalement, je vous le redis, il aura fallu cette guerre en Iran pour que les mollahs du genou juif s’en prennent directement à Israël à coups de missiles et de drones… Mais tout cela a une histoire… La voici, bébés baveux ignorants !

Comme le dit Aïssam Aït-Yahya dans son essai remarquable Théologie du complotisme musulman (2014), il y a quelque chose de profondément complotiste dans le chiisme, mais là, je vais prolonger ce qu’Aïssam a découvert, et dire qu’il y a quelque chose, plus profondément encore, de judaïque dans le chiisme. Des signes théologiques permettent d’affirmer que bien que les mollahs au pouvoir soient dans la détestation d’Israël et qu’Ahmadinejad (pas « Ahmad Jamal en jazz ») ait exprimé jadis son désir qu’Israël « disparaisse de la page du Temps », les chiites sont les plus mal placés pour être hostiles fondamentalement à Israël. Sur le fond, les chiites, et en particulier l’Iran, sont des proxys (si je puis dire) d’Israël et des Juifs : il y a bien sûr le fait que Cyrus les ait sauvés de Babylone et les ait ramenés pour construire leur temple à Jérusalem, ça ne s’oublie pas, mais surtout il y a une analogie à faire entre le Mahdi chiite duodécimain et le Mashiach juif : deux figures de sauveurs providentiels, charismatiques et attendus pour la fin des temps, l’un descendant du roi David, l’autre du prophète Mahomet… Le Mahdi, c’est le 12e imam caché dont l’occultation a commencé à Samarra en Irak, j’y suis allé en 2002… Je suis même monté à pied tout seul jusqu’en haut (52 mètres) du minaret Malwiya en colimaçon, « hélicoïdal » ils appellent ça ; ma copine de l’époque m’a pris des photos d’en bas mais en tremblant, car elle avait peur que je tombe… Quelle formidable finition ça aurait été pour moi que de m’écraser là d’où le « bien-guidé » s’est escapé ! Ce Mahdi est l’exact pendant du messie juif qui n’est pas Jésus évidemment. Les deux traditions ont l’air différentes alors qu’elles sont semblables, les deux croyant dur comme fer à souder au retour du Mahdi d’un côté et à celui du Messiah de l’autre, sortes de Zorros et pas forcément astriens, qui vont apporter la Justice et l’Ordre. Les différences, il y en a : les chiites sont un peu moins fanatiques que les Juifs puisqu’ils imaginent Jésus alias Isa comme une espèce d’ambassadeur du Mahdi qui descendra avec lui sur Terre et qui priera à ses côtés… Il sera une sorte de ministre pour le Mahdi des chiites. Pour ces derniers, Jésus est un Messager d’Allah, et ils ont de toute façon plus de considération pour Jésus que n’en ont les Juifs pour le Christ qu’ils détestent alors qu’il est juif. La mécréance qui est apposée sur les Juifs vient de ce que ceux-ci ne croient pas en Jésus comme prophète, encore moins comme fils de Dieu. Dans la mystique chiite, le Mahdi et Jésus sont potes, et quand Jésus mourra, c’est le Mahdi qui s’occupera de ses funérailles… Le messie et le Mahdi se présentent comme installateurs définitifs, l’un d’un Israël triomphant ; l’autre d’un Islam triomphant. En vérité, la vision chiite est inspirée directement des apocalypses juives qu’on peut lire notamment dans les Apocryphes (mes bibles !) qui regorgent de trésors à la fois eschatologiques et poétiques. On tiendra compte aussi des Houthis (chiites), car le Yémen est le seul pays où les deux communautés (juive et chiite) attendent ensemble leur roi messianique, descendant chacun d’une lignée prophétique, et censé venir les rédempter un jour ou l’autre, ils cultivent en chœur la vertu de l’Espérance. Je pense que Péguy (qui n’était pas le philosémite qu’on croit, et je le démontrerai bientôt), dans son projet de livre qu’il voulait faire avant de partir connement à la guerre de 14 se faire tuer et qui devait s’appeler Propre de l’Espérance, nous aurait appris beaucoup de choses sur cette notion. C’est en effet l’espérance qui est le point commun entre les croyances chiite et judaïque. Sur ce point biblique, les chiites sont plus zélés que les Juifs m’aiment (« mêmes » ! il est sourdingue, ce micro d’ordi ou quoi ?)… Dans la période pré-pahlavique, aux ères safavide puis qadjare, les Juifs d’Iran, appelés aussi « les enfants d’Esther », et qui n’avaient pas voulu rentrer à Jérusalem avec Cyrus, préférant rester en Perse auprès de leurs bienfaiteurs, étaient discriminés, ils étaient obligés de porter des brassards (jaunes déjà), et ils étaient punis… Pourquoi ? Parce que les Iraniens chiites estimaient que le Mahdi allait faire mieux que leur Mashiach pour les Juifs eux-mêmes, et en ce sens, ça rejoint les tirades menaçantes et punitives d’Ézéchiel et d’Isaïe dans l’Ancien Testament. Les chiites, ayant donc trouvé de quoi confirmer leur attente du Mahdi dans les écrits apocalyptiques juifs, jugeaient que les Juifs avaient manqué à leur mission d’espérance messianique et qu’ils n’étaient pas assez purs vis-à-vis de leur messie. C’est la raison pour laquelle les Iraniens leur ont mené la vie dure : pour leur faire comprendre que c’était le Mahdi, le véritable messie en quelque sorte, celui qui allait tenir toutes les promesses de la Bible… Si, au niveau social, les Iraniens ont persécuté leurs Juifs, au niveau religieux, ils observaient la plus grande révérence pour leur messie espéré. En gros, les chiites adeptes du Mahdi faisaient la leçon biblique aux Juifs qui, selon eux, n’étaient pas authentiquement sincères dans l’attente de leur messie. Ils pouvaient très bien reconnaître d’un côté la grande valeur prophétique de ces gens qui comme eux attendaient un sauveur, et de l’autre les discriminer en tant que sous-citoyens parasites. De même que les protestants, on le sait, aident Israël dans l’espoir de convertir tous les Juifs au christianisme ; de même, les chiites islamistes espèrent qu’un vrai grand jour, les Juifs se rallieront au véritable messie qui compte, c’est-à-dire le Mahdi. C’est de tout ça qu’est née la réputation des chiites persécuteurs de Juifs alors qu’ils en sont des cousins en théologie eschatologique. D’ailleurs, historiquement, ça avait évolué dans la période du Shah où les Juifs, contrairement à ce qui est dit, n’ont plus été persécutés mais choyés. Et si vous êtes amateurs de nuances, même pendant la période des ayatollahs, c’est Israël qui a été la bête noire du régime et pas vraiment les Juifs en eux-mêmes. L’Iran est certainement le pays du Moyen-Orient qui est le moins hostile aux Juifs, celui qui éprouve le moins de dégoût physique et moral pour le Juif… Dire que je suis en train d’apprendre certaines choses à certains qui n’ont jamais eu la curiosité de se pencher sur ces questions-là ! Il faut être vraiment « con comme un Zagdanski à Rouen » (nouveau proverbe) pour persister à croire que les chiites attendent le retour du Mahdi dans le but que celui-ci bute tous les Juifs, alors qu’il a à venger le supplice d’Hussein à Kerbala (entre parenthèses, tué par les Omeyyades et pas par les Juifs) : c’est méconnaître l’alliance apocalyptique qu’il y a entre le Mahdi et le messie, je vous dis, et qui lie les chiites aux Juifs, et on peut même le dire l’Iran à Israël… Voilà pourquoi aujourd’hui les Juifs et les Israéliens tiennent tant à ce que le régime mollahtique tombe et que les Iraniens en masse puissent recollaborer avec eux comme au bon vieux temps du Shah… Je vous laisse là-dessus… Feuille suivante !

Ce sont toujours les faibles qui perdent. Longtemps nous avons été les plus forts. Maintenant, nous sommes les plus faibles. Nous serons battus et nous mourrons. Après en avoir fini avec nous, vous vous tournerez vers d’autres peuples. Je suis certain que vous ne cesserez jamais de vous battre contre ces peuples qui sont sur des terres lointaines, de l’autre côté des océans et qui parlent des langues incompréhensibles. Serez-vous plus forts qu’eux ? Vous écraseront-ils ? Peu importe.

Cochise

Ils nous font chier avec leur détroit d’Ormuz ; déjà autour de 2015, un vieil ami russe à moi devenu comploto-poutinien me justifiait le soutien de Poutine à Bachar par la sauvegarde à tout prix du détroit indispensable à l’acheminement du pétrole russkoff ; maintenant que Téhéran a bloqué le passage, c’est tous les autres exportateurs qui sont baisés : Arabie Saoudite, Irak, Émirats, Koweït, Qatar, Bahreïn, et même l’Inde… Jusqu’à l’Iran lui-même qui se constipe de sa céleste praline qui devait aussi s’écouler par là, sinon pas de salut ! Peuh !

Je résume : ce n’est pas une guerre mais une association de deux malfaiteurs, l’Amérique et Israël, qui agissent par convergence d’intérêts : l’un pour affaiblir par avance de futurs Chinois visés, et l’autre pour punir les chiites d’Iran qui, à travers le Hezbollah, ont épaulé les sunnites du Hamas pour aider ceux-là dans leur mission du 7-Octobre… C’est d’ailleurs la raison de l’élimination de Nasrallah en 2024 et des re-bombardements au Liban actuellement. Ah, cette déclaration de guerre laisse trop de monde ébahi, stupéfait, infoutu d’en comprendre les ressorts. Y compris les Arabœufs barbares de France…

C’est quoi le problème des Indigènes de la place de la République ? Les Beurs teubés de Paroles d’Honneur protestent-ils contre la guerre en Iran parce que les boss de l’USraël qui bombardent l’Iran sont des gros cons qui violent le droit international, ou bien parce que Trump et Neta veulent abattre un régime tyrannique qui tue son peuple ? On peut se poser la question, car là-dessus, les décoloniais ne sont pas clairs et ne reçoivent que le retour du bâton de leur incohérence et de leur lâcheté intellectuelle depuis vingt ans, en ayant mis leur tête d’autruche beure dans le sable syrien, et maintenant iranien. Manque de logique : en désapprouvant le principe d’attaquer un pays souverain, ils approuvent les actes des dictatures. Ça dure depuis l’Irak, la Tunisie, l’Égypte, la Syrie, la Libye, etc., leur petit manège. Fouillons les archives de PdH. Où sont les prises de position pour Bouazizi ? Les apologies ou les encouragements de la révolution syrienne ? Les vidéos anticomplotistes au moment fort des bobards soralo-dieudonnistes des années 2010 ? Rien. Walou. Nada. Que dalle… Le silence sur Bachar a maudit à jamais Bouteldja et Rima, et elles le savent… Elles et leur poignée de crados qui déblablatèrent de tout sans rien connaître, aussi bien le Boussoumah et sa tignasse en poil de queue de dromadaire que la Louisa aux yeux luisants et écarquillés d’auto-extase qui a écrit un « roman » et qui se prend pour la George Sand de Pantin (93)… Tous fœtus avortés, flottant dans ce bocal de formol qu’est leur studio d’enregistrement pour leurs émissions puantes, comme dans l’antichambre du véritable Enfer miltonien qui les attend… En étant contre Trump et Netanyahou, et à la fois contre la révolution, Houria et Rima sont donc pour les mollahs, et en général pour les dictatures et pas pour les peuples qui veulent la révolution. Binaires comme une rythmique de rock, les connasses ! J’ai toujours des scrupules à me répéter, mais il y a des choses qu’on peut marteler, puisqu’en face ils beuglent bien en permanence. L’antisionisme des suceurs et suceuses de Mélenchon (en particulier arabes) est caduc parce qu’il ne se répercute pas sur la liberté des peuples arabes en soi. Pour les décoloneuneus, la seule libération valable des Arabes serait celle qui les délivrerait des Blancs, des Juifs et d’Israël. Oui, mais le peuple arabe en tant que tel, ça ne les intéresse pas. Pourquoi ? Parce qu’au fond, toute la bande, Houria, Louisa, Rima méprisent les Arabes ; les Arabes les dégoûtent en tant que femmes, elles ne rêvent que de se faire baiser par des Blancs, voire des Juifs, mais leur racisme les empêche de le formuler ainsi ; alors, défendre tout un peuple d’Arabes, vous imaginez ! Il n’y a que des concepts abstraits qui circulent dans leur tête, petits aquariums d’eau sale et contre la vitre desquels se cogne tout un tas de petits poissons rouges de honte… D’ailleurs, on le sait puisque Rima Assad, pardon Hassan, dont le père était mouillé dans la répression sanguinaire de Bachar, très proche dans le genre de celle de Khamenei, reste antisyrienne (voilà aussi pourquoi elle se revendique sans arrêt et mensongèrement comme Palestinienne). Les zinzindigènes prennent toujours l’axe chiite comme le seul « résistant » qu’ils valident en y intégrant la Russie aussi ; c’est une vision qui a 20 ans de retard ; qui date même d’avant le World Trade Center car comme le rôle de Daesh, ils n’ont rien compris à celui de Ben Laden non plus en ce début de siècle. Selon ces Beurs incultes, rien n’a bougé depuis Frantz Fanon, l’anti-impérialisme, Angela Davis, etc. L’axe du Mal des autres est aussi inamovible que leur axe du Bien. Mais enfin, ça ne marche plus évidemment : les vieilles lunes ont toutes été crevées… La guerre du 11-Septembre a eu lieu, et 25 ans après, les Arabo-Rebeux revendicateurs rechigneurs, rabâcheurs, l’ignorent.

Attention, qu’on ne me croie pas le moins du monde attendri ou indulgent envers le peuple, la masse, la populace en soi. J’ai autant de mépris pour les Israéliens qui étaient soi-disant hostiles à Netanyahou à cause de ce qu’il faisait à Gaza et qui aujourd’hui sont tous pour ce qu’il fait en Iran, effaçant toutes les critiques et faisant en sorte que leur sale Bibi fasse désormais l’unanimité dans son pays (la foule de Tel Aviv a été préparée pendant de longues semaines pour ne plus rien avoir à reprocher à Netanyahou, mais tout à Khamenei… ), que pour le peuple iranien qui ose arborer dans ses rues les drapeaux de l’Amérique (grand Satan) et celui d’Israël (petit Satan) parce qu’il espère que ces deux saloperies mondiales vont les libérer de la théocratie islamique !…

Leçon d’antisémitisme. Ceux qui reprochent à Mélenchon d’être antisémite disent qu’il l’a prouvé en disant qu’on ne dit pas « Epstine » mais Epstein, comme on ne dit pas « Frankenstine » mais Frankenstein… En plus, c’est une vanne qu’il a piquée à Delépine dans un TikTok, comme Mélench’ s’est approprié, via Chikirou, mon « Je ne suis pas facho, je suis fâché » (Petits riens sur presque tout, 1992)… Ce n’est pas moi qui vais reprocher à Mélenchon de faire de l’antisémitisme (surtout en ces temps de veulerie israéophile à vomir de toute la classe politique française), mais il le fait mal : je veux dire, il se montre antisémite comme un colon pied-noir du Maroc beaufement basique. Sa sortie sur Frankenstein est surtout une preuve de sa médiocrité intellectuelle de soi-disant « cultivé » : d’abord, il laisse entendre que Frankenstein est un nom juif, alors que le docteur Frankenstein n’est pas du tout juif, il est originaire de Genève, et sa créature encore moins (il la fabrique en Allemagne), et l’histoire inventée merveilleusement par Mary Shelley se situe en Suisse, dans les Alpes et même au pôle Nord ! Ensuite — et c’est là où réside son antisémitisme résiduel qu’il n’assume pas et qu’il aurait pu dévoiler et développer jusqu’à la drôlerie grotesque—, Mélenchon, au lieu d’ironiser sur « Frankenstine », aurait gagné, tout en mettant les rieurs de son côté (y compris juifs), à poursuivre son discours dans la dénégation : « Et qu’on ne me dise pas que lorsque je prononce Frankenstine, c’est que dans ma tête j’imagine tous les Juifs sous la forme de monstres de Frankenstein, c’est-à-dire des non-êtres menaçants, fabriqués avec des lambeaux de chair volés à des morts, et cousus les uns aux autres ! » Hélas (pour lui), c’est là où s’arrêtent à la fois le courage, l’humour et l’intelligence stratégique de Jean-Luc Molasson…

Nouvelles images : les derniers instants de Quentin, après la bagarre contre les antifas, sonné mais debout, en doudoune cagoule, les mains en sang ; et ceux de Cyane, casquée sur les épaules de son collègue, allumant du bout de sa bouteille enflammée le plafond mousseux du Constellation. Ce qui frappe, c’est la douceur, le calme, la nonchalance, l’inconscience de ces ultimes minutes de vie avant que les deux ne meurent…

« Masturbation, masturbation… » Vous parlez toujours de votre sturbation, mais de la mienne, de sturbation, on en parle ?
Ma sturbation, essai.

Houellebecq interviewé par Taddeï pour Marianne : un des spectacles les plus répugnants qu’il m’ait été donné de voir ces dernières semaines…

Il existe trois catégories de personnes : celles qui voient, celles qui voient lorsqu’on leur montre, et celles qui ne voient pas.

Léonard de Vinci

Bref, les clients de mes tableaux s’effritent… Bah, il y en aura d’autres ! Maintenant, je préfère les spontanés et improvisés, par exemple le type qui voulait m’acheter une Thérèse de Lisieux en noir et blanc, et qui s’apprêtait à me faire un virement ; je lui ai dit que je préférais du liquide, alors il a pris sa voiture et il est monté direct de Clermont-Ferrand ; j’ai bu un verre avec lui, il m’a passé l’argent et est reparti avec sa Thérèse… Ou alors celui que j’ai rencontré par hasard sur les quais, et que je voyais pour la première fois, mais qui m’avait acheté un grand Hendrix au fusain, et qui m’a suivi dans ma réserve pour choisir un Artaud (toujours en noir et blanc) en Marat poignardé par sa Charlotte Corday qui ne supportait pas qu’il bouffe en feuj dans sa baignoire son plat de spaghettis (ça me dit quelque chose… ) ; il m’a sorti 1 000 € d’un distributeur avant de retourner en Haute-Loire, enchanté, et moi aussi… Ça, c’est la classe ! Et à côté, vous avez de vieux fans qui, semblant oublier ce que j’écris et ce que je vis, préfèrent verser de l’argent dans des causes parallèles aux miennes, mais en moins bien. Georges Ibrahim Abdallah, la Palestine, Nietzsche n’ont pas besoin de soutiens nabiens, mais de Nabe himself ! Je n’apprécie pas qu’on me vole mes sujets pour se faire plais’ ou en faire profiter des opportunistes bas de gamme… Il y a également le truc de culpabilité/déculpabilisation qui joue : en vérité, ce ne sont pas des acheteurs ; ce sont des racheteurs. En quête de rachat, ils s’achetaient un salut à travers moi et maintenant ils pensent qu’ils vont pouvoir s’en acheter un autre à travers d’autres… C’est un profil de gens qui compensent plus qu’ils ne dépensent. Pour se laver d’être des salariés dans leur milieu, il leur faut presque se débarrasser de leur argent ; avant, c’était pour ma pomme, désormais c’est pour n’importe quel petit pot de compote (à consommer jusqu’à la Saint-Glinglin). Merde ! Je n’aurais pas dû les lâcher d’un fil ! C’est mon exil aussi qui veut ça : je ne peux tout de même pas rester à Paris pour maintenir mes fans à flot afin qu’ils ne se noient pas dans un verre d’eau ! L’argent qu’on ne me donne pas, ou plutôt qu’on donne aux autres alors qu’il m’appartenait, m’appartient toujours et on me le doit. Ceux qui s’estiment lecteurs de Léon Bloy mais qui ne voient pas que ma sainteté ne fait qu’appliquer le précepte « bloyen » qu’a recommandé toute sa vie l’ogre moustachu de Bourg-la-Reine ne devraient plus avoir le droit de le lire, de nous lire… Il y a de quoi se sentir un « Dépossédé » comme a dit de moi David Vesper, non ?

Césars. La particularité de cette année, c’est que tout le monde est persuadé que c’était mieux que les années précédentes… Parce que c’était Jim Carrey l’invité d’honneur, et le maître de cérémonie Benjamin Lavernhe, dont j’aurais aimé ne jamais connaître l’existence tellement il est inexistant lui-même ; je crois même que ses parents étaient inexistants, sans parler de ses grands-parents… C’est comme cela — s’il y avait vraiment eu de l’humour, du rythme, de la fantaisie, de la drôlerie et de la générosité dans ces Césars, comme ils l’ont tous prétendu — qu’il aurait dû se présenter : « Je tiens à remercier mes parents et mes grands-parents sans qui j’aurais pu être quelque chose ! » Mais non, fini de rire… Lavernhe et ses petits copains ne savent absolument pas rythmer un spectacle ; il a dû se marrer intérieurement, Jim Carrey, malgré sa bonne figure affichée, de voir ces frenchiants si nuls. Évidemment, Jim ne peut pas imaginer à quel point ce ramassis d’intermittents rancis, congestionnés, sclérosés et imbuvables est représentatif d’une absence totale en France de sens du show… Pas une tête ne peut être retenue quand ils s’avancent sur la scène, pas une voix dissonante. En outre, comble de la prétention, ces coqs sont idéologisés jusqu’à leur croupion de sots qui lassent lorsqu’ils se mettent en avant pour jouer les gros moralisateurs, se dressant sur leurs ergots d’égo de gogos. Vous vous rendez compte où en est le Cinéma pour être occupé, et depuis un sacré bail ! comme une zone pas libre par ces faux acteurs et réalisateurs, plus insignifiants les uns les autres ? C’est minable : il semble que le seul critère pour faire l’acteur désormais, c’est de s’extasier soi-même sur son manque de charisme. Parce qu’ils ne font que ça, parler, la gorge serrée, de la grandeur de leur métier, de l’abnégation métaphysique de leur sacerdoce de comédiens voués à l’art d’être quelqu’un d’autre que soi, en permanence en équilibre risqué entre le soi et le non-soi, tout en restant dans l’entre-soi, bien sûr ! En plus, ils regorgent de complaisance envers leur subventionite entretenue (maladie dont crève leur cinoche). Lavernhe veut nous faire croire qu’il était vraiment au bord des larmes de nous présenter son idole Carrey alors que toute son émotion est jouée, et très mal ! Benjamin croit rendre « hommage » à Jim Carrey qui aura été le dernier à faire éclater de rire Jerry Lewis peu avant sa mort en lui disant à l’oreille : « Si je suis là, c’est que tu as baisé ma mère ! » (en voilà un, de vrai bel hommage drôle et signifiant sur la filialité non usurpée de Jim vis-à-vis de Jerry), mais les parodies du Mask et d’Ace Ventura par l’interprète de l’abbé Pierre (oui, Lavernhe a joué ça !) ont été piteuses. C’en était gênant : Lavernhe n’a aucun timing aucun humour aucune grâce aucune force aucune intelligence et en plus, aucune couille, car c’est un châtré ! La preuve : après le clip d’hommage nécrologique à Brigitte Bardot, sous forme d’une compil d’images où elle était plus resplendissante et belle que jamais et à jamais, suivi aussitôt des huées des ordures en smoking présentes dans la salle et le cri d’une sale femme (on aurait dit la voix de Corinne Masiero) hurlant : « Raciste ! », le minus Lavernhe n’a même pas eu les roustons, en reprenant la parole, de dire quelque chose en faveur de Brigitte et de fustiger la salope jalouse lâche planquée qui a gueulé dans le noir ; non, il a continué the-show-must-go-onement… Lamentable ! Et voici le grand moment de l’entrée solennelle de l’Adjani, arrivée en grande prêtresse… Elle avait déjà fait le coup il y a 37 ans pour Salman Rushdie, et maintenant c’est pour l’Iran, mais elle est surtout venue aux Césars 2026 pour défendre les femmes iraniennes et a demandé (tenez-vous bien ou plutôt restez assis… ) à ce que tous les hommes se lèvent en soutien aux femmes en général ! Oui, standing ovulation ! On en est là aussi. Liftée à quatre épingles, Isa-ex-belle Adjani, grosse bonbonne snobo-bobo, ferma ensuite les yeux tellement elle était empreinte de sa mission féministe… Les gens ne réalisent pas que ces comédiens jouent tous la comédie, c’est comme les avocats, ils ne sont jamais sincères puisque c’est leur métier de ne pas l’être… On se souvient d’Annie Girardot à la 21e cérémonie, il y a trente ans, se fendant de sa fameuse tirade « bouleversante » (« Je ne sais pas si j’ai manqué au cinéma français, mais snif, etc. ») et qui ce soir-là avait montré, avec tant d’authenticité dans la sanglotance, sa détresse de grande actrice inemployée. Tu parles ! En sortant de là, Girardot a fait un clin d’œil à Claude Lelouch, son ami, en lui disant : « Je les ai bien eus, hein ? » Ça, évidemment, personne ne le sait… En ce soir du 26 février 2026 (jour des 70 ans de Michel Houellebecq et de la condamnation à 2 ans de prison ferme d’Alain Soral, deux comédiens ratés aussi à leur façon), les Césars ont vomi un palmarès qu’il est inutile de commenter puisque les transparents lauréats, venus recevoir, chacun dans leur catégorie, leur étron doré (jamais la statuette ridic de ce mauvais sculpteur de César ne m’était apparue davantage comme un colombin aurifié) ont été oubliés 15 secondes après leur « victoire », comme les petits couplets plaintifs sur l’IA et l’Iran prononcés par plusieurs tartignoles et qui ne méritent pas qu’on s’y attarde plus que pour finir cette phrase. Ce qui est notable, en revanche, c’est que la foule des endives endimanchées, ou plutôt cette fois-là enjeudifiées, dans cette fausse salle de l’Olympia se targuait ostensiblement d’être unanimement contre l’extrême droite, voyant des « fachos » partout, alors qu’ils sont aussi racornis que les réacs puisque comme eux, ils veulent rester dans leur pré carré ou « pré Carrey » (je ne rigole pas : c’était de ce niveau ; vérifiez) pour empêcher de tourner en rond ceux qui chercheraient à les envahir ou à les remplacer ; ce sont les mêmes ! En principe, ces Césars-là auraient dû être tout ce que déteste Pascal Praud, cette pute qui a tellement peur de perdre sa place… Pourquoi alors a-t-il fait dès le lendemain l’apologie inconditionnelle de cette soirée totalement sinistre et idéologiquement de gauche à hurler ? Tout simplement parce que ça se passait à l’Olympia et que c’était diffusé sur Canal +, c’est-à-dire la salle et la chaîne de son patron Bolloré, et que Praud ne peut pas en dire du mal ; bien au contraire : il faut qu’il en fasse le lèche-cul. Oubliée, à ce moment-là, sa nostalgie du cinéma des années 70 ! Par pertes et profits, les acteurs prestigieux et machos d’antan et les actrices bandantes pré-MeToo du Ciné-club d’Antenne 2 ! Le Praud a même osé passer très vite sur l’insulte et les huées contre BB : il a juste dit que c’était « une fausse note » et que « c’était pas adapté »… C’est tout ?

L’opinion mondiale était mûre ! Voilà pourquoi soudainement Netanyahou et Trump ont pu décapiter le gouvernement des mollahs de Téhéran, faisant tomber comme une poire bien avancée la tête d’Ali Khamenei. À force d’appeler les foules à secouer l’arbre de l’Iran-pire-dictature-assassine-sur-terre depuis des mois et des mois, l’arbre Israël s’est trouvé, lui, beaucoup moins secoué, autant dire quasiment plus du tout… Alors que Tsahal avait repris les frappes sur Gaza à peine le traité de paix signé et violé, une diversion généralisée s’est mise en place pour occulter les massacres de ces Palestiniens sunnites clochardisés sans intérêt au profit de ceux des Perses chiites, de ce grand peuple civilisé que sont les Iraniens et surtout les Iraniennes… J’avais déjà commencé, mais on va continuer, à creuser cette question comme une tombe, comme plusieurs tombes : tombe de la République islamique, d’accord, mais aussi tombe du chiisme, tombe du judaïsme… Fossoyons tout ça ! Ça fait longtemps que j’ai compris que ce n’était pas le chiisme qui gênait les Israéliens et les Américains chez les mollahs, parce que la population iranienne qui se révolte contre ce gouvernement est aussi chiite que lui : il n’y a donc rien qui indispose les Juifs dans la religion du Guide suprême et de ses barbus ; c’est juste leur anti-israélisme qui les débecte et qu’ils veulent éliminer.

Ceux qui font leur devoir n’ont rien à craindre.

William Blake

Ces partouzes sous soumission chimique, c’est du Labiche, Les voyages de Monsieur Pelicot ! car dans sa tête, il a dû en faire du chemin, le Dominique, pour en arriver là… Rien que dans son prénom, il y a tout : Dominique = nique à domicile… Et ce n’est pas seulement du Lacan à la petite semaine : en vérité, je vous le dis : on est dans du Labiche et aussi dans du Feydeau : Le Système Ribadier, vous ne connaissez pas bien sûr (ô Google, vite !)… Labiche, Feydeau mais surtout le marquis de Sade. Pourquoi le marquis de Sade ? Parce que ça se passait à Mazan bien sûr ! Mazan, Mazan… Mais oui ! C’est le deuxième château du Marquis : après Lacoste dans le Vaucluse… Tout proche du mont Ventoux que grimpait Pétrarque à défaut de grimper sa muse Laure de Noves, aïeule de Sade… D’ailleurs, lors de sa fuite en 1775 en Italie, Donatien se faisait appeler le « Comte de Mazan »… Pelicot, lui, se disait le « Loup de Mazan ». Comme Sade qui montait des pièces dans son château, Pelicot dans sa maison mettait en scène un cérémonial précis, toujours le même, où les participants étaient sommés de se déshabiller dès l’entrée et de bien rassembler leurs affaires pliées, de se réchauffer les mains, de ne pas fumer ni avoir mis de parfum avant de débarquer pour peloter et fourrer sa Pelicot dans le silence et l’ordonnance voulus par Dominique pour son dispositif… Étant donné que Gisèle était contre l’échangisme, qu’elle disait niet à la sodomie et à la fellation que lui prisait, le « pervers psychopathe » s’est dit qu’elle s’en taperait désormais, des enculades et des suçages de bites dans son sommeil, la « salope » ! Le candauliste ira même jusqu’à dire à son psychiatre que c’était pour elle qu’il la mettait pendant des heures et trois fois par semaine hors d’état de réagir car, grâce aux médocs amnésiants et décontracteurs de muscles, tout se faisait sans douleur : « J’avais le désir de la voir prise par d’autres hommes et ça me permettait de vivre ce désir sans le lui imposer ». Dominique avait instauré aussi des jours spéciaux pour ceux qu’il appelait « mes blacks, mes arabes » (« parce qu’elle était raciste » et que ça le faisait jouir d’assister aux saillies de sa jument par ses bêtes noires) et même ses « homos » puisqu’un de ses péchés mignons, c’était de forcer un pédé à baiser sa femme, et ça lui arrivait aussi de sucer un mec pendant que celui-ci doigtait sa femme ou bien de se faire lécher l’anus pendant qu’il prenait Gisèle avec un autre… Il était comme ça, Dominique Pelicot ! Question : son bouledogue, à Gisèle, certains de ses violeurs se le tapaient-ils aussi, en apéro ? En outre, pour trouver de bonnes excuses d’avoir ensuqué sa femme et de la filmer, Pelicot disait à ses hôtes amants (je repense à cette chanson merveilleuse de Bernard Dimey Les Amants de ma femme) qu’elle était consentante, que c’était un jeu sexuel entre eux : elle se faisait vidéosauter, inerte, en gang bang pour que le lendemain ils visionnent ensemble les images, se branlent et baisent à deux… « C’est notre délire ! » Imparable et déculpabilisant pour ces « hommes ordinaires » (menuisier, informaticien, journaliste, chômeur, plombier, chauffeur routier…) et pour la plupart jeunes, qui l’ont cru sur parole… Dominique les a transformés en sex-toys charnels, leur donnant tous les droits de pénétrer sa femme cadavérisée par tous les trous, dont ceux de mémoire dont elle se plaignait le lendemain, sans creuser plus loin, et que les chibrés avaient été invités la veille à combler (sans préservatif bien entendu)… Bien foutu, le système Pelicot ! Gisèle s’est fait niquer ainsi 300 fois : aujourd’hui, il n’y a aucun problème pour elle, et les autres sont en taule… Mais c’est pas du viol, ça ! Les types étaient persuadés que c’était une fantaisie porno entre deux vieux boomers crades. Voilà pourquoi ils acceptaient. Et évidemment, c’étaient des gros cons, des beaufs, des camionneurs qui de toute façon sont prêts à bourrer n’importe quoi, et il jouait sur ça, le Pelicot, fin psychologue !

Dominique Pelicot était un père et un mari insoupçonnable tellement il était gentil… Gisèle a avoué n’avoir jamais été « sous emprise » pendant 50 ans de vie commune. Elle a déclaré qu’elle avait toujours été heureuse et épanouie avec ce type-là sauf qu’elle l’a trompé (« un coup de canif dans le contrat » dit-elle) et elle s’étonne après que Dominique ait organisé une vengeance inspirée par les ondes sadiennes du château de Mazan. Être trompé, évidemment ça a détruit Monsieur Pelicot (elle s’est fait dépuceler par lui, et inversement, mais elle appelle désormais son mari « Monsieur Pelicot » pour créer une « distance »). Les femmes ignorent (comme mille autres choses qui leur passent par-dessus leur tête vide) à quel point les hommes peuvent être annihilés par la tromperie d’une femme, alors que le contraire (aller baiser une autre femme que la sienne) est considéré comme le plus grand crime qu’un être humain puisse commettre vis-à-vis d’un autre ! Pour Dominique, ç’a été de l’ordre d’être chassé du paradis (la Chatte), et il fallait qu’il trouve une vengeance symétrique. « J’ai soumis une femme insoumise » (dixit Dom). Et attention, l’adultère de Gisèle n’est pas plus anodin que le passé familial, plein d’incestes et de coups, vécu par son mari. Parce que Gisèle n’a pas couché vite-fait avec un autre homme, Didier, elle a voulu partir avec lui et quitter Dominique, et ça a duré trois ans !… Pas très surprenant que son époux trahi, en souffrance sadique, se soit adonné à partir de là à ses pratiques sournoises de gros porc.

Devant les photos que lui montrent les enquêquetteurs où on la voit dans les bras de Morphée et dans les bras des morfales, Madame Gisèle ne se reconnaît pas : elle ne veut pas admettre que c’est bien elle qui est là, abusée par les partouzeurs. Elle se décrit comme « une poupée de chiffon », ce qui rappelle la poupée grossière et ridicule que Kokoschka avait fait fabriquer à l’effigie ratée de sa maîtresse Alma Mahler quand elle l’avait quitté, et qu’il transportait partout dans les endroits où ils avaient été heureux ensemble (j’y reviendrai dans Patience 5). « C’est pas moi ! » clame Gisèle. Pourtant, il y a des gros plans sur la main de Dominique ornée de l’alliance de leur mariage qui est en train de guider la bite d’un mec dans la pachole molle de son épouse inanimée… La sédatée, baisée sans le savoir, et oubliant tout de ses débuts de soirée, croyait à juste titre qu’elle avait la maladie d’Alzheimer, mais de là à ne remarquer aucune vibration post-coïtale dans son bas ventre, il y a un monde !… De l’avis de ma femme qui, 24h après une baise avec moi, ressent encore dans sa chatte ma pénétration (voilà une belle chanson pour Michel Berger et France Gall : Ma pénétration), Madame Pelicot se fout de la gueule de toutes les femmes en prétendant qu’elle n’a jamais rien senti au niveau de son vagin violé suite à ses démontages fantomatiques. Alexandra a 40 balais, pas 60, et ça lui fait encore un peu mal au lendemain d’un soir de niquage nabien. « Que la Pelicot arrête son cinéma ! » Qu’elle ne se soit aperçue de rien pendant toutes ces années auprès de son mari-menteur dénote avant tout un énorme égoïsme. Gisèle ou Les Infortunes de l’indifférence. Comment ne s’est-elle pas rendu compte de la double personnalité, comme elle dit : « la face B » de son « Doumé » ? Comment passer à côté d’un type qui lui avait raconté sa jeunesse sexuellement tourmentée et qui a fini par se faire choper dans un Leclerc de Carpentras en train de photographier sous les jupes des clientes, à l’âge de 68 ans… Encore une pièce de Feydeau, mais celle-là, il faut lui retravailler le titre : Pas de puce à l’oreille.

En plus, Madame a refait sa vie depuis le procès. Et grâce à qui ? Mais grâce à Dominique Pelicot encore, et à sa starisation à elle, à son iconolâtrie dans laquelle tant de femmes paumées se reconnaissent. Comment accepte-t-elle, la Gynécot, pardon la Pelicot, de servir de figure de prout pour toutes les pouffiasses vieillissantes qui ont des comptes à régler avec la quiquasse de leur mâle dont elles rongeaient le frein pendant des décennies d’acceptation de tous les caprices de monsieur, avant de cracher le morceau, le morceau de pomme bien sûr qu’Eve Adam (pas Kev Adams) n’a pas réussi à avaler avant de se faire jarter de l’Éden avec son pauvre premier homme cocufié par un serpent… Gisèle a retrouvé l’amour à 73 ans avec « Jean-Loup », et l’autre il est en prison pour 20 ans, traité comme la dernière des ordures, ses enfants ne veulent plus parler à leur père, bravo, faites des enfants, pour que, lorsqu’ils apprennent que vous avez baisé leur mère de la façon que vous estimiez devoir le faire, ils vous répudient ! Sa fille, ses fils, tous font comme si Dominique était mort : ils en parlent au passé, tout ça parce qu’il est mort dans leur cœur, leur petit cœur pourri comme un porte-monnaie où ils ont mis toutes leurs pièces jaunes, leurs misérables deniers, comme dans la bourse de Judas, qu’ils ont gagnés en vendant Ecce Papa aux Romains féministes, deniers de la célébrité pour le lâcher, le jeter en hallali à la meute… Haro sur le coupable ! Un bouc émissaire n’est pas coupable, même s’il finit par le devenir, mais un coupable peut être un coupable émissaire et payer pour tous les hommes. C’est ce qui est arrivé. Elles n’ont pas honte, ces gerces, de considérer leur père et leur mari comme mort alors qu’il est vivant ? Elles ont la chance d’avoir un père et un mari qui n’est pas dans la tombe, donc tout espoir est permis, toute vie existe encore et toujours, il n’est pas rayé de la surface de la Terre, connasses, alors allez le voir en prison ou soutenez-le, et pas pour votre gueule, pas pour aller mieux vous-même et surtout, ne me ramenez pas la question catholique dont vous devez être empreintes, parce que s’il y a bien quelque chose que vous ne connaissez pas, c’est le pardon, espèce de putes !

Il existe en moi de l’amour comme vous n’en avez jamais vu. Il existe en moi une telle rage qu’elle ne devrait jamais se manifester.

Mary Shelley

Les deux heures mises en ligne sur YouTube depuis le déclenchement de l’affaire ont fait en 3 jours 464 vues avec 3 commentaires, et sur un autre compte 21 K avec 76 coms (un peu mieux mais ça pisse pas loin), alors qu’elle est absolument capitale, cette interview : ça en dit long sur la vantardise des conspis qui se glorifient de faire des centaines de milliers de vues qui prouveraient qu’ils avaient vues justes… D’ailleurs, les médias officiels non plus n’ont pas su capter l’intérêt qu’avait ce dialogue, l’apothéose étant, comme son nom l’indique, à la fin, dans les dernières minutes.
BANNON : Qui êtes-vous, un prédateur sexuel de catégorie 3 ?
EPSTEIN : Niveau 1.
BANNON : Le niveau 1, c’est le plus élevé et le pire ?
EPSTEIN : Non, je suis au plus bas.
BANNON : Vous êtes au plus bas. Niveau 1, vous êtes au plus bas. Mais un criminel.
EPSTEIN : Oui.
BANNON : Vous pensez être le diable en personne ?
EPSTEIN : Non, mais j’ai un bon miroir.
BANNON : C’est une question sérieuse.
EPSTEIN : Je suis désolé.
BANNON : Vous pensez être le diable en personne ?
EPSTEIN : Je ne sais pas. Pourquoi dites-vous cela ?
BANNON : Parce que vous avez toutes les qualités. Vous êtes incroyablement intelligent. N’oubliez pas, le diable est celui qui sait…
EPSTEIN : Le diable est quoi ?
BANNON : Le diable est brillant. Vous avez lu Milton, vous avez lu Le Paradis perdu de Milton…
EPSTEIN : Non, le diable me fait peur.
BANNON : Satan est le premier ou le deuxième archange. Et s’il descend en enfer et mène la rébellion, c’est parce qu’il ne peut pas être le chef. Son principe, c’est : « Je préfère régner en enfer que servir au paradis. »
EPSTEIN : J’ai vu ça une fois dans un film intitulé American Dharma. Je ne me souviens plus qui disait ça… Allez, il faut qu’on y aille !
Et Ep’ éclate de rire en se levant de sa chaise… Pourquoi est-il si rigolard pour boucler l’entretien ? Parce qu’il vient de mettre mal à l’aise Bannon qui croyait le piéger en faisant un documentaire contre lui, alors qu’on lui en avait consacré un d’hostile sur ses agissements d’extrémiste de droite, et que dans ce doc, American Dharma, on le qualifiait, lui, Bannon, de « diable » ! Trop fort, l’Epstein ! En effet, dans American Dharma, le réalisateur Errol Morris joue son Bannon en demandant à celui-ci : « Je lisais des passages sur Lucifer dans Le Paradis perdu de Milton. Et je dois dire que Lucifer m’a paru avoir des traits similaires à ceux de Bannon. » Steve Bannon éclate de rire (à son tour) et dit que le diable lui semble « le personnage le plus intéressant du Paradis perdu ». Et Bannon de déjà citer Satan : « Plutôt régner en enfer que servir au paradis. J’adore cette phrase. Je l’utilise tout le temps ! Il y a beaucoup de vrai là-dedans… »

Ô Milton, le Homère des Puritains ! Révélé, resurgi du fin fond de l’histoire littéraire grâce à Bannon et Epstein ; je ne les en remercierai jamais assez car Milton est une figure essentielle de la littérature hautement protestante… Le Paradis perdu (1667) a été tiré à 1 500 exemplaires. Milton en a vendu 1 300 en 2 ans… Les trois premiers chants se passent en enfer puis les 4 et 5 au Paradis… Encore un qui réhabilite le puritanisme, et bien avant Hawthorne : ça casse l’idée du cliché des puritains pudibonds, étriqués, square, car Le Paradis perdu est une œuvre baroque et excessive, démesurée, profondément anticonventionnelle, tout en étant très morale par le réalisme qu’elle convoque pour donner une nouvelle épaisseur à la charnalité de Dieu. C’est l’apothéose du puritanisme au XVIIe siècle : ceux qui ne connaissent rien aux puritains seront bien obligés d’admettre que Milton était tout sauf un coincé du cul. Il s’est marié trois fois et quasiment uniquement pour baiser. Il adorait les femmes, sa première avait 17 ans alors qu’il en avait 36. Epsteinnerie de bon aloi, et bien pardonnable ! Rien ne mettait plus en colère Milton que l’incitation à la chasteté. Les doctrines, très peu pour lui : la trinité, le baptême, l’immortalité de l’âme, au panier… Il a écrit beaucoup de libelles qui le faisaient considérer par le clergé ulcéré de son temps comme un « pamphlétaire puritain ». Voilà un vrai dissident, comme Calvin dans un autre genre, il rejetait l’Église, l’État, et les anglicans encore plus que les catholiques. À la fin, vieux et aveugle, Milton emmerdait tout le monde pour qu’on l’aide sur les corrections de son Paradis qu’il a entièrement dicté de tête, de mémoire, de vision ! Cinq ans de travail. Milton a mélangé l’Ancien Testament avec la mythologie grecque. Qui l’avait fait avant lui (à part Dante, bien sûr), et surtout qui va le faire après ? Moi, sans doute. 

Il souleva au Ciel une guerre impie et un combat orgueilleux en une vaine tentative. Le Tout-Puissant le jeta, flamboyant, la tête en bas, du firmament éthéré, ruine hideuse et brûlante jusque dans la perdition sans fond, pour y rester chargé de chaînes de diamant, dans le feu qui punit.

John Milton 

Je travaille à nous venger.

Villiers de l’Isle-Adam

Le malheur vous va comme un gant. Vous en êtes nourris et abreuvés. Avouez-le, avouez-le. Il y a un pacte entre le malheur et vous. Un accord secret, une amère, une mystérieuse convenance intérieure ; une convention. Un accord, une résonance, une consonance mystérieuse. Avouez-le, avouez-le. Vous êtes les plus malheureux des hommes.

Charles Péguy

Quant à endiguer le narcotrafic, évidemment Trump n’en a rien à foutre… En matière de came, l’Amérique est suffisamment achalandée par d’autres pays fournisseurs dont elle ne risque pas d’enlever les dirigeants. C’est de la poudre au nez que de faire croire le contraire !… Des tonnes et des tonnes de cocaïne sont enfoncées chaque minute dans les narines du continent américain qui finit par ressembler à un grand pif tuméfié (regardez la carte !)… Et de voler le pétrole vénézuélien non plus, l’Amérique n’a rien à branler ! Mélenconcon et ses petits canards boiteux suiveurs (LFI, PDH, L’Huma…) ne réagissent que par clichés seventies : Amérique = pétrole  alors que s’ils étaient vraiment « de gauche », Pétrole devrait égaler Pasolini, d’après le titre de son dernier roman colossal et inachevé (ah, mais c’est vrai, ils croient que Pier Paolo a été assassiné par l’État italien !). Rien à voir avec une histoire de barils. Fondamentalement, Trump n’a pas besoin du pétrole du Venezuela car l’Amérique a le sien et celui de l’Arabie Saoudite, il ne fantasme pas sur celui qu’exploitent couci-couça les cra-cra de Caracas. En plus, on oublie toujours un truc, c’est que Trump s’estimerait dans son bon droit en récupérant le pétrole de son pays car le Venezuela est son pays ; c’est lui, le Yankee du Nord, qui en a fait une richesse pétrolière, donc elle lui appartient : sans les Américains, les Vénézuéliens n’auraient pas pu s’enrichir avec un pétrole qui, au dire même d’un écolo, est devenu la principale cause de la corruption et est considéré comme « l’excrément du diable »… Pour Trump, Maduro est un Américain comme lui, sauf qu’il est du Sud ; l’Amérique latine c’est toujours l’Amérique, comme l’Ukraine, c’est toujours la Russie. La situation n’est plus celle du temps où les USA attaquaient l’Afghanistan et l’Irak alors qu’ils n’avaient rien à voir avec ces pays. En plus, l’Amérique n’attaque pas le Venezuela alors que la Russie fait la guerre à l’Ukraine pour se la réaccaparer parce qu’elle estime qu’elle fait partie de son empire (c’est criminel peut-être mais logique). Il fallait faire passer à Maduro le goût de trahir son pays, l’Amérique, en l’humiliant au passage en tant que grande gueule qui voulait rivaliser avec celle, plus grande encore, de Trump le dominateur. Pour Trump, tout traître aux USA doit être châtié, c’est sa politique de protestant, il fallait faire un exemple ! En aucun cas, il ne veut coloniser le Véné ; calmez-vous, les gauchieurs… C’est assez clair, ou je rajoute un peu d’eau ?… Il n’y a pas la moindre once de velléité colonialiste dans cette action des Américains. Avec la capture de Maduro, on est loin de l’impérialisme tel que le conçoit le retardataire Mélenchon. Les Américains se sont sentis floués parce que ce sont eux qui avaient raffiné le pétrole du Venezuela, qui s’étaient occupés de l’extraire et d’en faire une richesse (les Venezueliens s’étant montrés incapables d’exploiter correctement leur pétrole), et c’est une fois la chose faite que les dictateurs successifs socialo-tiers-mondistes, Chávez puis Maduro, ont dit aux Yankees : « Non, non, maintenant on le récupère, on vous vole vos structures pour exploiter notre pétrole, car c’est notre pétrole parce que c’est notre sol, donc : ‘‘Bye bye !’’». En vérité, les Américains se sont aperçus que les Venezuelards passaient entre les mailles de l’embargo pour fourguer à bas prix leur pétrole aux Chinois qui, c’est bien connu, adorent ça… C’est à ce moment-là que Trump s’est mis en rogne ! Non seulement Maduro s’est servi du savoir-faire américain, mais il a voulu garder tout le pétrole pour le vendre à des Chinois dont le fric touché bien entendu ne bénéficiait jamais à son peuple réprimé et appauvri par sa faute… Trop facile de crier à « l’impérialisme » après ça. C’est comme ces sales cons de Boliviens qui contestent le coup de force de Trump au nom de l’anti-impérialisme alors qu’en 1967, ils ont fait appel au soutien de la CIA pour liquider le Che qui venait justement chez eux pour les libérer de l’impérialisme des Amerloques, réel celui-là à l’époque… Ah, l’anti-impérialisme à la papa, il a bon dos ! Il faut le revoir de fond en comble, il n’a plus rien à voir avec celui des années 70. Aujourd’hui, pour lutter contre l’impérialisme, il faut lutter contre trois impérialismes à la fois, c’est-à-dire le chinois, l’américain et le russe. Frantz Fanon ne suffit plus, c’est une vieille lune toute noircie, au clair de laquelle il est ridicule de persister à vouloir faire d’une sérénade. En voyant Trump comme le seul rempart contre la Russie et la Chine, les dangereux naïfs des deux côtés, c’est-à-dire les extrêmes gauchistes qui voient l’Amérique toute seule contre le Venezuela et les extrêmes droitistes qui voient Trump tout seul contre la Chine et la Russie, ne comprennent pas que les trois impérialismes sont soudés, sont en liaison bien sûr et feront des affaires ensemble. C’est là que s’impose une expression que j’ai entendue et qui est très bonne : « Quand on n’est pas autour de la table, on est dans l’assiette », et c’est bien ça : l’Europe sera bouffée ! L’Europe, avec ses problèmes de Blancs et d’immigrés, n’aura plus aucune importance près des manips extrêmement vicieuses et machiavéliques des trois impérialismes qui finiront par s’entendre. D’ailleurs, la guerre d’Ukraine ne se résoudra que grâce à une entente entre Poutine et Trump, c’est tout, voilà. C’est comme la Chine et la Russie : ce sera par leur entente que sera réglé le problème de Taïwan…

Les shitstorms sont bibliques, les hate streams sont de l’ordre apocalyptique. Les nuées de hannetons, de sauterelles, les voilà ! Les criquets calamiteux sont là ! Voici quelques exemples pris dans mes dernières interventions sur les réseaux sociaux au sujet de thèmes d’actualité, et qui ont déclenché de véritables déluges merdoyants. J’ai dit que Blanche Gardin n’était pas une antisioniste sincère et qu’elle avait un drôle de culot de se plaindre d’être boycottée alors qu’une bonne partie de son manque de propositions vient de son manque de talent au cinéma. Déluge : je suis un partisan d’Israël, un sioniste et même un Juif qui ne mérite que ça, le déchaînement d’antisionistes, d’antisémites, de Beurs remontés à bloc contre moi, pour prendre la défense de sainte Blanche, excellente actrice en plus… J’ai dit que Brigitte Bardot avait toujours souhaité se faire enterrer chez elle à la Madrague et que de concéder en fin de parcours des funérailles banales pour se retrouver, après toute une vie sauvage de rupture, au sein de son caveau familial, sur fond de sombres histoires de récupération par sa Fondation de sa maison qui aurait pu être un refuge pour les animaux, était une déception quand on aimait et qu’on avait connu Brigitte, comme moi. Déluge : je suis un monstre qui manque de respect à Brigitte, de quoi je me mêle, elle a bien raison de se faire enterrer avec ses vieux après une messe catholique super émouvante, je n’ai pas d’empathie ni de véritable amour pour Bardot, et de toute façon c’était une salope raciste homophobe qui ne méritait que de crever… J’ai dit que Jean Dujardin était un mauvais comédien, juste un comique de groupe pour série télé, et qu’en plus, il était stupide et que ça se voyait, que c’était un sale mec franchouillard pro-flic qui s’y croyait et d’ailleurs, Alain Delon était d’accord avec moi. Déluge : Jean Dujardin est un très grand acteur, je n’y comprends rien, qu’est-ce que j’ai fait moi à côté de lui, je suis une merde et d’ailleurs Alain Delon aussi, qui n’arrive pas à la cheville de Jean Dujardin, l’a bafoué parce que c’était un vieil aigri qui en plus était pédé, et violent avec ses enfants etc. Tout cela sans que ne cesse depuis près de 20 ans les tombereaux d’attaques quasi-quotidiennes de la part des complotistes parce que j’ai dit que le 11-Septembre a été l’œuvre d’Al-Qaïda menée par Ben Laden contre l’Amérique, et que les thèses conspirationnistes inspirées par le corrupteur d’esprits Alain Soral avaient détruit les cerveaux de maintenant deux générations. Déluge : je suis un débile buté qui ne veut pas accepter la réalité, à savoir qu’il s’agissait d’un complot d’Israël et des États-Unis pour réprimer des pays arabes, Soral est un grand homme qui a tout compris à côté de moi et si je persiste dans mon erreur, c’est que je suis un agent satanique sioniste, sinon juif, en tout cas ayant basculé complètement dans le camp des traitres, et pour cela je dois être puni, moqué, exécuté… On en est là … Tant qu’on n’intègrera pas ces nouvelles falsifications de la vérité dans l’étude philosophique et psychologique de l’époque, on ne comprendra rien à la misère de ce temps.

Irantanplan. Il y a quelque chose d’aussi significatif que dégoûtant à voir tant de Juifs sionistes et imbéciles espérer, à grands coups de « hourra ! », qu’advienne une révolution iranienne… Pourtant, la haine des Israéliens envers les mollahs ne m’empêchera pas d’affirmer qu’il existe bel et bien une accointance (pas si secrète) entre le chiisme et le judaïsme… Est-ce que ça suffira pour que les Arabes comprennent qu’il n’y a rien à attendre des chiites qui sont les ennemis de la Palestine, de tout combat anticolonialiste, et même de toute action dite « terroriste » contre l’impérialisme, — impérialisme que la plupart des sunnites intégrés exècrent, mais d’une façon si ringarde ? Je crains que non.

Pourquoi devriez-vous renoncer à votre droit de traverser les déserts étoilés de la vérité ?

R.W. Emerson

Résistez beaucoup, obéissez peu.

Walt Whitman

Mon Nabe, comment peux-tu penser que je puisse t’oublier ? Jamais tu entends !

                                                                                                                              Brigitte Bardot

La désobéissance, aux yeux de quiconque a lu l’Histoire, est la vertu originelle de l’homme. C’est par la désobéissance que le progrès a été accompli, par la désobéissance et par la rébellion.

Oscar Wilde

Les imbéciles eux-mêmes commencent aujourd’hui à entrevoir la magnificence avec laquelle on s’est payé leurs figures, et combien Zola s’est foutu de la Vérité et de la Justice, dont il osa polluer les vocables de sa main merdeuse.

Léon Bloy

Il n’y a guère d’homme assez habile pour connaître tout le mal qu’il fait.

La Rochefoucauld

Nous vivons dans un arc-en-ciel de chaos.

Paul Cézanne

Un jour, la peur frappa à la porte. Le courage se leva et alla lui ouvrir, mais il n’y avait plus personne.

Goethe

Mon âme entière est un cri, et tout mon travail est un commentaire sur ce cri.

 Nikos Kazantzaki

La plupart des gens aiment la futilité et l’anesthésie. Quelqu’un qui nous anesthésie pour nous éloigner de nos pensées, et quelqu’un qui nous fait rire avec des futilités, est meilleur que quelqu’un qui nous réveille à la réalité et nous fait mal en disant la vérité. C’est pourquoi la démocratie ne convient pas aux sociétés ignorantes, car c’est la majorité ignorante qui décidera de votre destin.

Anton Tchekhov

Ce que nous aimons, nous l’aimons même lorsque nous sommes morts.

Maxime Gorki

Le vol, c’est la restitution, la reprise de possession. Plutôt que d’être cloîtré dans une usine, comme dans un bagne ; plutôt que mendier ce à quoi j’avais droit, j’ai préféré m’insurger et combattre pied à pied mes ennemis en faisant la guerre aux riches, en attaquant leurs biens.

Marius Jacob